东周列国志中田忌与齐王赛马的故事人人知道，并且作为运筹学的经典例子。
每次比赛三盘，先比上马，再比中马，最后比下马。田忌三盘都输给齐王。后来孙膑给田忌出主意，改变比赛策略，以下马对上马，上马对中马，中马对下马。这样，田忌第一盘输了，后两盘赢了。总的是赢了。
说出来似乎很容易懂，那为什么这个故事流传2000年呢？因为大多数人遇到这种情况，想不到这个策略。我从日常中生活中观察到，有很多与赛马类似情况，只是变了一个样子，人们想不到用孙膑的策略，还是用田忌那样的办法。人们以为自己懂了孙膑的思想，其实未必。所以，今天许多人的智慧还没有达到2000年前的孙膑水平。
人有习惯性思维定式：比如，赛马就是要赢，赢就是要全赢。想不到以输求赢，输中有赢；想不到以局部输，求得全局赢；用下马对上马不是必输吗？上马只能用上马去赢。用上马对中马，不是大材小用吗？想不到，以下马对上马，已经让对方更加大材小用了；输了只想到去改进马，或改进骑术。想不到利用赛马规则和策略。
比赛的目的是赢。但什么是“赢”？这里规则未规定三盘全赢才算赢，而是三战两胜算赢。为什么不利用规则呢？不妨引入定量概念。假定对方三马实力为10，8，6。我方三马实力为9，7，5。对方总体实力为10+8+6=24，我方总体实力为9+7+5=21。如果按上马对上马，中马对中马，下马对下马方式，我方三盘全输。但如果按照下马对上马，上马对中马，中马对下马方式，我方赢二输一，总体是赢。
这里的诀窍是，不求三盘全赢，主动输一盘。而且，输的这一盘还输得很惨。由于每盘比赛，只管是输还是赢，不管输赢差距多大。所以干脆把我方输的一盘差距拉开，让对方杀鸡用牛刀，消解，浪费对方实力。就象战争中，以少量兵力牵制敌方大量兵力一样。所以，这个策略的关键就是下马对上马这一盘。从观赏角度看，这一盘是最不精彩的，因为双方实力差距太悬殊。但从策略角度看，这一盘是最精彩的，最关键的。从局部看，这是输的一盘，从全局看，这是赢的一盘。
按我的概念，决策就是牺牲，没有牺牲就不需要决策。人们往往舍不得小牺牲，局部牺牲，暂时牺牲，从而造成大牺牲，全局牺牲，长远牺牲。不肯输一盘，结果三盘全输。主动输一盘，结果赢二输一。现实中，类似这样的情况是经常遇到的，只是人们没有意识到而已。
(注：最近有报导，中国队在某次比赛中因为故意输球受罚。我认为是不合理的。如果这样，球类比赛中用假动作迷惑对方，是否不老实，也要受罚？如果认为这种情况不合理，那应该修改比赛规则。)
