根据JAMA Surgery，1月15日在线发表的一项分析研究发现，接受过保乳治疗（BCT）的早期浸润性乳腺癌患者比接受乳房切除术的患者会有更高的特定型疾病存活率。文献详情：JAMA Surg 2014 Jan 15
这是在过去一年中第二项大的观察研究，其展示了接受BCT的疾病特异性存活率，其中包括乳房切除术联合放疗。然而，专家提醒说，像所有的观察性研究一样，其证据不如来自一项前瞻性随机试验具有说服力。
尽管如此，由Shailesh Agarwal教授（来自Ann Arbor的密歇根大学医学院）带领下研究员的报告中显示，对于接受BCT患者10年特定乳腺癌存活率是94%，那些只接受乳房切除术的患者是90%，接受乳房切除术联合放疗的患者是83%（P<0.001）。
研究人员对在1998年到2008年间早期疾病接受治疗的132149例患者在监测，流行病学和最终结果（SEER）的数据库进行研究。总体而言，70%的患者是接受BCT治疗的，27%只进行乳房切除术治疗，3%接受乳房切除术联合放疗。
Agarwal教授和他的同事指出，在1990年全国卫生机构（NIH）推荐减少侵入式BCT作为I期或者II期的首选治疗选择。基于一些大型随机试验的NIH的建议表明，BCT和乳房切除术有相似的存活率。然而，这些试验已经有40年，需要进行更加现代的分析，研究者们这样断言。
Agarwal教授的研究小组利用多变量分析以说明在治疗组之间人口统计学和肿瘤学数据可能不平衡。他们调整变量，例如阳性淋巴结数（0 vs 1～3），肿瘤大小（≤50px vs >2～4cm），雌激素受体和孕激素受体状态，以及肿瘤分级。
该研究小组研究人员发现，接受BCT的患者比只进行乳房切除术的患者会有较高的存活率（风险比[HR]，1.31；P<0.001），或者与接受乳房切除术联合化疗的患者对比（HR，1.47；P<0.001）。
专家观点：
这些疾病特异性生存调查结果，与加利福尼亚州早期疾病患者的一个大型观察性研究结果是一致的。这项研究由E. Shelley Hwang教授（Duke大学，位于Durham，North Carolina）进行了中位9年的随访（相关文献：Cancer 2013 Apr 1）。Hwang教授表示：“我很高兴看到这项研究，这完全证实了我们的早期发现，这是对（选择或者正在考虑BCT）患者的一个令人欣慰的消息。”
“许多女性有错误的想法，认为在生存期上乳房切除术优于保乳治疗，”Kandace McGuire教授（来自匹兹堡大学医学中心的Magee-Womens外科肿瘤专家）接受采访时说道，他表示这项研究有助于临床医生给没有参与这项研究的患者提供建议。McGuire教授指出，Hwang教授小组的研究和该项研究越来越多表明BCT，在特定型乳腺癌生存期方面与乳房切除术是“等效”证据的一部分。
局限性是相当大
McGuire教授认为，BCT可能仅与乳房切除术相当，部分是来自她对SEER试验数据的意见和类似数据库。“你不可能得到SEER试验大量的结果，”她指出。例如，多中心或较复杂疾病的患者可能更倾向于选择乳房切除术。乳房切除术可见死亡率较高可能是这样的未公开肿瘤学细节的结果。
研究者们尽可能的认同。“我们的研究也受到缺乏肿瘤生物学信息的限制，比如淋巴管浸润，包膜外浸润和淋巴结转移范围，这些由SEER数据库提供不可靠，并且会有较差的预后，”他们写道。
McGuire教授关于这些发现的意见也植根于她自己的研究中。在先前的研究中，她和她的同事们研究了乳腺癌手术的选择，并且发现较低的社会地位与乳房切除术有“密切关系”（相关文献：Ann Surg Oncol 2009 Oct）。言下之意是，较低收入和社会影响力的患者比起他们中享有更多特权的患者往往有较短的生命期。
而且，BCT对教育程度较高，辅助治疗会有较多机会，资金也比较丰富，同时靠近医疗设施相当便利的地方（城市和郊区）的患者是“典型的”治疗选择，她认为，“这些患者也往往会更适合这种治疗，”McGuire教授解释。
由于观察数据的变幻莫测，Hwang教授和她的同事们对描述他们的研究结果也持有谨慎态度。他们发现，优越的特定型疾病生存期结果为使用BCT“提供信心”，得出结论，BCT是对乳房切除术的“一种有效的替代”。
编译自：SEER Study: Less Surgery, Longer Breast Cancer Survival，Medscape，January 16, 2014
