一篇论文终于被一个主流物理杂志接收了（该杂志跟张益唐的杂志比较，差太远了）

十四年的追求象一场梦！

最大的星系研究进展来源于过去的一年半。

过去的十年来，投稿四，五十个杂志总是立刻被编辑拒绝。连以前接受过我七，八篇论文的杂志也不断拒绝我：2013年二月二号的拒绝信：
I regret that I cannot consider your submission "达尔文", as it does not achieve the standard required for a publication in “。。。”. You would need to do a lot more work to place your theory in the mainstream of galactic dynamics.
Yours Sincerely
M。  D。
(Editor in Chief）

我以为这个主编要我把我的星系结构模型发展成星系的动力学理论。从2013年二月起，一个月的时间内，我真的推广了牛顿的万有引力理论，用于解释星系运动现象。该论文被无数一流杂志拒绝后，我又想到上述二流杂志，心里告诉该主编：我真的有了一个物理理论，谢谢你的功劳。没想到，该主编又拒绝我（2013年四月二十四号）：
Dear Dr. ,
I regret to inform you that I cannot consider your paper “牛顿” for publication in “。。。”, as it does not meet the standard required of a scientific publication in out journal.

I am sure that this is a disappointment to you, and I wish you luck in getting your paper published elsewhere.

Yours Sincerely
M。D。
(Editor in Chief)

这一次我终于明白，他们的脑子里根本就不想发表我的论文！！！

今天收到了一个主流物理杂志编辑的来信，上述"达尔文"论文被接受了。
而 “牛顿”论文交给了一个跟张益唐的杂志相当的杂志（一年前），还在审稿中。。。。。

之后，即过去一年，受 “牛顿”论文的鼓舞，我取得了星系研究的最大突破：建立了我的星系结构原始想法的数学基础理论，该论文称为“莱布尼茨”。其实，我的数学理论需要一个数学定理：

定理： 平面上一簇正交曲线网，等价于一个复变解析函数。
为此，我痛苦了好几个月：为什么十二年前，我没有发现并证明这个简单定理呢？我也很奇怪：如此简单的定理，为什么任何教科书，或者杂志论文没有陈述呢？？

“莱布尼茨”论文被自然（物理）杂志审稿一个月后拒绝。

目前，我把“莱布尼茨”论文具体地应用到星系图像的研究中。基本可以肯定的是，我的科研成果是正确的，是四百年一遇！
谢谢生我养我的父母（父亲已于2008年去世）和我的家乡中国！

你们的儿子为你们争光了。