似乎没有人说自己不喜欢讲理。大家都觉得通过讲理能获得自己应得的权益。这个是讲理的基本动机。但是在冲突发生时，人们往往有他人不讲理的体验，而讲理的愿望又在发生冲突时时最强烈。
我们非常想讲的理到底是什么呢？网上搜搜，归纳下主要有2种。
1。客观的事实，比如石头上的纹理。
2.另一个是事物内在的规律。比如我们说理解了一件事，就是指了解事实，或内在的原因。
理的目标是合理性，而合理的核心是合利。
比如有人说“给我一个理由”，或者说“有道理”时，内中的理大部分是指向利益目标的，因为正常有理智的人本身被定义为趋利的人，所以理智的人能接受的理一定是合利的。
人为什么喜欢讲理？
因为理的规律性，客观性，合理合利，给了人一个通向公平的途径，并由此产生安全感。
因为讲理的过程自己的自由意志的介入，而深刻的体验了自己生命的存在感。法国哲学家笛卡儿说的“我思故我在”，描述的就是这种意境。
但是现实是，讲理不容易，原因是：
1。理可以表现得很复杂。
客观的理虽然可以摆脱主观摆布成为不同个体共享的理，人只要运用这个理，理是可以讲明白。比如数学中成功的证明过程往往给了人愉悦的体验，但前提是必须有足够的数理知识。所以讲理需要相应的知识和理解力，并不简单。
2。理其实很难客观。
理应该是客观的，但是超出人头脑能理解的理，经过人脑的理解反应发生变化，不再是原来那个能够共享的理。清晰严密的数理，经过这么多代人的努力还没有讲清，复杂的涉及人精神情感世界，变得标准繁多更是讲不清。典型的例子是由于利益的目标不一致，理自然就发生千变万化。公说公有理，婆说婆有理，就是这样产生的。面对有限的人，理是个体自己的知识和价值观对外部信息的主观反应。
中文中有个词“理睬”非常形象的描述了理其实是非常主观的。当对方的理不为自己接受时，对方就被自己屏蔽了。如果对方的行为想法，合乎自己的理系统，就自然“理睬”对方了。
面对真实世界变了味的理，我们热衷于讲的理什么呢？
网上搜到另外一种关于理的解释：“理是掌权者定出的规矩”
在这个理念下，我们讲的不再是初始那个可以期望获得公平的公正的理，我们期望的是通过胜出获得权柄。和真正讲理时，期望对方可以理解自己的理的心思完全不同了，胜出愿望就是试图用一个被称为的“理”东西来压住对方，这时理是不需要对方理解的，不理解更好。人在这种状态下需要的是一种气势，可以高出对方的气势，通过获胜产生的权柄，帮助人控制对方而获利。
因为权柄，理就死亡了，权柄需要的不是思考，而是斗争。也不需要通过理来客观解决问题的责任感，需要的只是巧取豪夺。虽然获取权柄的人似乎在通过控制剥夺他人的自由意志时，更充分发扬了自己的自由意志，而体验自己的生命，但实际上是被权柄严重绑架的奴隶。心理研究表明控制欲特别强的人，是因为内心严重的缺乏安全感，其实是不能主宰自己。试图通过控制他人找到存在感，严重依赖他人而生存。
权柄是理的死敌，是精神生命的死敌。所以我们要摆脱权柄对理的捆绑。
人虽然一直被权柄奴役着，但人从来没有停止过对理的追求。追求真理是生命的内在动力。
如果确信理才是真正意义的终极权柄，我们才能获得真正意义的灵魂自由感，安全感，才能真正的爱自己，实现我思故我在。
跟随理的脚步，不断认识自己的局限性，超越依附权势的自己，让我们讲理吧。
