从追求文化繁荣、科技创新， 看 传承与改革

这几天我一直在思索几个问题：一是我们文化的扩张力，二是我们的科技创新，三是否定与被否定，四是传承与改革

文化的扩张力

历史上中华文化是很有传播力的。不仅蔓延了几千年，也渗透到很多地域。不过，与现在西方文化比起来，就不能抗衡。这和我们一个多世纪的国力有关系。但仔细想想，还是文化本身的扩张力不够有关。

历史上，从秦定六国看，那不是儒家思想的胜利。赢政死得太早，严格说秦帝国太短命，我们不知道后来会发生什么，不知道非儒家思想的扩张力。从汉尊儒开始，你只要看看，没有一个朝代是扩张着的。跨度打，是别人打进来。过了若干年吸纳成中原文化，新的皇帝做到守土就是好统治者。这类思想延续至今。你看军旅皇帝的老毛打藏南，不管何由，不占马上退回来；小平打越南，也是不占马上退回来。这里包含的都是守家，守成的文化。

从小的看，例如文学城讨论美国的华人IT人就是在给白人印度人打工。其实这里就有一个文化的守成和非扩张性问题。我们每一个个体都很满足现状。不思进取，不越雷池一步。这是不可能有大创新的，只能是修修补补。

我一直在考虑一个现象，80年代，有很多学理工科的改学经济了，学文了，像唐敏，左小蕾都是那个时代的。还有刚去世的陈子明，学的生物，却去搞经济改革和评论。但看一下在硅谷的IT人，有几个能放弃码工去学管理? 我知道的是，更多的是放弃了学文的历史而走进了码工的行列。这说明了两点，我们要为基本的活着而打拼；我们为一种安逸的生活而放弃追求。

有了这种很普遍的现象，要走上管理，走上CEO，就是多么的遥远。这就是现实的文化和文化的现实。这里面就是文化扩张的缺失：缺少置自己于死地而后生的拼搏。

科学的创新

我注意到华人作的那个OLED。为什么得不到那个诺奖。这里就是个机理创新的问题。如果把LED看作玻璃媒介，那OLED就是有机玻璃媒介，可以弯曲。但这种弯曲媒介是现成的，不是原创。这就表明，我们的创新不够，只是“改革”，不是革命。当然，作为改进，有时候也可以“一抹相承”而得个奖。

在创新的问题上，我还发现几个问题，都是平时讨论时发现的。一是建模问题。我们的文化教育里根本就没有这一章。社会实践里没有假设，例如，假设把铁路全关了，那国家的运输是什么样的情况。这就要建各种模来推演。这点我们很缺乏。文科是这样，理工也是这样。没有最基本的建模，是不可能有创新的。

还有一个逻辑问题。除了学数学、哲学、电脑的人之外，我们很多人不知道二段逻辑里条件语句的作用：IF-THEN。这是一个很基本的问题。非欧几何就是一条假设的改变而创立了一门崭新的学科。假设就是Case1， Case2， ...., Case n，对每一个假设Case i作不同的解释，每个解释要清楚；这就是各个击破。学会假设是创新的基本手段基本素质。

再一个是坚持的问题。这个问题不必要谈。老外比我们更能坚持，就是认死理。在完成建模之后，就要花很大的耐力，在模内逐一建立演绎系统的每个元素和构件。这比写一部小说的工程还大。我很佩服那些三个月不出门，坚持画一幅油画的作家，那就是在一个模板上建（画）自己的系统，体现的是一种坚持。上山下乡被很多人不齿。我下过乡，建过渠，挑过粪，翻过砂；也是在下乡时接触到了臭老九的苏联数学物理书，这是我考大学的楼梯。时至今日我都觉得，下乡让我一身受益。如果再来，还是希望孩子们能自觉地去农村过几年再深入自己喜欢的生活。

这里再说一下文学城的原创，很多网友坚持写小说，写得很好，有的还拍成了电视，传播很广。而更多的是浮躁，不能原创。但能坚持跟贴发评论其实也是一种坚持。对繁荣一个摊子（坛子）不可或缺。

否定与被否定

我们一直在谈改革，改革就是否定过去。当然是部分否定，不是一刀切。所以我从来反对否定一切的观点。

否定里面还有个创新的问题。不破不立吗。推倒旧的容易，建一个新的很难。这里有个很长的铺垫磨合期。像老毛，打破旧世界之后的十年，还没建好一切；而改开都35年了，还有很多事没改好。所以说，建一个新系统是很不容易的。

否定还有一层，就是“被否定”的问题。我们去否定别人，又被别人否定，在科学的演绎里多的是。否定被否定是科学的进步。但现在社会里有个怪现象，不能质疑改革。当时，保守势力横行，要冲破阻碍，谁不改革谁下台，那是历史正确的。但现在，改革都３５年了，还要说“谁反对改革谁下台”，那就是现实错误了。不能质疑改革是不科学的。改错了的就该改回去。这就是基本的“否定的再否定”（否定被否定）的原则。这是基本的科学思想之一。

传承与创新

中国的儒家文化曾经很强大。时间这一维已经证明了。我们要传承自己文化好的方面。不用怕会回到封建。例如欧洲的文艺复兴，当时是要复兴到古希腊的宗教思想上去，结果复兴出了自由、民主和科学，而不是复回去了。因此，我们讲恢复传统，也不是完全回到封建，你也不用担心它会回到封建。现在，资本主义复辟了，部分的封建精华也应该要复辟。复辟的过程就会创新出新的文化。

我们的文化在今天的空间来说，还是有局限的。在与西方科学思想的对垒时，经常败下阵来。一种文化要在全球的空间具备极强的渗透力和扩张力，就是我们常说的软实力，应该要具备几个要素：

首先是个独立性的系统，科学里就是建个公理系统，然后推演出大量的定理、结论，就成了一门科学。文化也是这样，有自己的一套公理基础，这就是文化的核心部分，基础部分。然后外延出自己的文化“圈”。中华文化是具备这种独立系统性的。

第二个是独特性。科学里说，系统A可以推演出B，那B只是A的外延，不是独立的系统。美国文化很大一部分是欧洲文化的外延，但美国文化有一个全球“独霸”的思维，这是它的独特之一；还有主动吸纳部分，我做不到，我就把你买进来，把科学家吸进来，这是美国文化的另一特点。这就保证了她的创新力的可持续性。我们的文化有很多独特性。虎妈教育，就是棍棒出孝子严师出高徒的现代表述。传承了两千年。

第三个是一个文化的扩张性，就是走向世界的主动性。我们的文化不具备“称霸”思维，这对一个文化扩张和走向世界不利。所以我们两千年走过的地域，还不及西方文化只用了几百年的冲击域。

第四个是包容性，就是我们说得有容乃大。我们的中原文化容纳过西岐文化（西周），容纳过北疆文化（隋唐），容纳过蒙金清，现在正在加速容纳西方文化。我们很能吸收外来的。多被融化了，汉化了。

第五个是开放性，兼容性，就是常说的开放性平台。要容许别的文化在自己的平台上流行，不拒绝因种族不同的习俗，要向全球文化开放。这一点是很重要。在兼容他族文化的过程中，不断创新构建出一个更广泛的大家都比较舒服的平台。例如现代的联邦概念，就是一种开放性的兼容性平台。例如我们的周朝的天子朝廷也是一种兼容性平台。他和秦的封建统管一统天下不一样。

这些是我最近考虑的一些不成熟的基本问题。希望有人能深入讨论和研究。

---------
附录：

10月15日，习大平第一次跟文艺工作者搞座谈。他讲了很多话，好的坏的；还为见了两个网络作家而引起全球的讨论。这里主要涉及到几个问题:1)目前浮躁的文艺现状，2）历史上的文化成就，3）中华民族在历史有有地位有影响，不是因为穷兵黩武，不是对外扩张，而是中华文化具有强大感召力。3）写史剧，别胡编滥造。4）军旅作家不写军人与战争，穿军装浪费军费干什么。5)表达社会的正能量。