首先我们看一下这个“形”字。 “ 形”字讲的是视觉效应。 “形式优美”起码包括“形美”。 但英诗中的格律是讲音节，音步，抑扬，押韵等等。 从视觉的角度， 英文律诗没有汉语律诗的规整。 换句话来讲， 英语律诗没有“形美”。
当人们讲“形式优美”时， 它含义被挪用了， 扩展了， 延伸到音和韵。 但英语与汉语是如此不同的语言， 英语以词为单位， 汉语是字。 英语一词可以有几个音节， 但汉语一字一音节。 英语有扬抑格（轻音， 重音）， 汉语有四声和抑格顿挫。 这里面的相通性很小。
但是人们基于好的愿望， 认为在翻译英文的律诗（尤其是早期的）应有古风， 应有格式， 于是就有了自我约束。 这种约束是一种松散的约束。 10个音节的诗往往被用11个字一行译出， 或12， 或13， 或14个字， 取决于内容的复杂程度。 字数并无定论， 因诗而异， 因人而异。 从音节到字的MAPPING是非常弱的， 我看不出有任何根据。 这是一厢情愿， 也无可非议。 但是这种约束带来两个直接的坏的结果。 一是限制了准确地表达原诗的内容， 感情， 隐喻。 二是不简洁。 因为你要凑数。 当我们追求这样的“形式美”时， 不可忘掉它的局限， 更不可祭为尚方宝剑。 对一些短而简单的诗， 这种“形式美”是可求的。 但当原诗表达的含义非常深刻， 复杂， 追求这种“形式美”可能会作茧自缚， 或者是在自杀。 这是我的看法。
另一个可以被容纳到“形式优美”的是韵律。 诗在最初是唱的， 后来是吟的。 韵是和发声连在一起的。 韵的实质是重复， 在劳作是吟唱能减少疲劳， 使内容更好记忆。 必要的韵律会增加美感。 但有韵不一定必然美。 单调的重复会带来疲劳感。
我不看好简单地采用原诗的RHYME SCHEME, 因为讲汉语的人习惯于千年培养起来的韵律。 我举个例子来说明英语中常用的ABBA在汉语中并不上口。
AAAA 或 AA?A是被人们广为接受的。
树上喜鹊喳喳叫，
新娘新娘快下轿。
新娘情急没踩好，
姑丈面前崴了脚。
树上喜鹊喳喳叫，
新娘新娘快下轿。
新娘情急不小心，
姑丈面前崴了脚。
但ABBA （十四行诗中常用的）则不被人们同样感受。
树上喜鹊咋咋叫，
新娘新娘拜双亲。
新娘情急不小心，
姑丈面前崴了脚。
上面的顺口溜是瞎编的。 我是想说明， 韵是活的， 不应照抄。
同样， 扬抑规律在不同语言中也是不同的。 比如 按英诗中轻重（音），轻重，轻重。。。。会出现
一人， 两人， 众人，
人人能吟。
但在汉语中更为欣赏的还是
一人， 两人， 众多人，
人人能吟。
以上是个人感想， 没从课堂学过， 也没读过许多INTERNET 上的文章。 偶尔读一点， 大多是和我的看法相反。
希望看到论坛上别人的想法。
