中美关系“斗而不破”论辨析 2015-07-21

张志坤 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
疯来锋语 - 张志坤首页
中美关系“斗而不破”论辨析
2015-07-21
字号：小中大
第七次中美战略与经济对话后，中美两国关系又迈上了一个新的台阶，据说，已经达成了“斗而不破”的新境界，按照一些“专家”、“学者”的意见，这已经成为中美关系的新常态，既然这样，就有必要对这个新时期的“斗而不破”论进行一番深入的辨析。

“斗而不破”论有二层意思，一曰“斗”，二曰“不破”，因此，辨析“斗而不破”论，首先必须把什么叫“不破”和怎样“斗”两个问题搞清楚。

“斗”的形式历来千差万别，按照中国习惯划分，有文斗、武斗与明斗、暗斗之分；按照国际政治说法，有冷战热战之别，具体到个案，有美俄之斗，美国伊朗之斗，美朝之斗，美国古巴之斗，美国和委内瑞拉之斗，美国和塔利班之斗，美国和IS之斗，美国和拉登及其支持者之间的战斗，等等，在上述诸“斗”之中，有“斗而破”的，如美国和塔利班之斗，美国和IS之斗，美国和拉登及其支持者之间的战斗，“破”的具体表现是战争；也有“斗而不破”的，如美俄之斗，美国伊朗之斗，美朝之斗，美国古巴之斗，美国和委内瑞拉之斗等，不破的标志是没有发生战争。（顺便说一句，也有不斗而破的，如卡扎菲之于美国，南斯拉夫内战等，当者事根本没想与美国“斗”，但美国却打上门来）显然，中美之间的“斗”，既不不同于上述“斗而破”之“斗”， 也有别于上述“斗而不破”之“斗”。中国与美国之间的“斗”是“中国式”的“斗”，所谓的“不破”也不是战争与否，而有特定的涵义。

那么，中美之间的“斗而不破”到底要“不破”什么呢？

显然，中美之间的“不破”并非以战争为底线，因为“斗而不破”论的创立者们认为中美关系层次更高，已经到了“你中有我、我中有你，谁也离不开谁”的程度，他们普遍形容这种关系是夫妻关系，不能离婚，否则代价太大了，受不了的。这样一来，“斗而不破”论之所谓“不破”就找到了底线，那就是中美夫妻关系的不破，或者换句话说，不能破坏中美之间的婚姻关系。

这样一来，中美之间的所谓“斗而不破”之“斗”，到底是一种怎样的“斗”，到此也就一目了然了。它不是美俄之间的那种“斗”，也迥然不同于美国伊朗、美国朝鲜、美国古巴等之间的“斗”，而完全是一种夫妻之间的“斗”。

这种样子的“斗”具有斗嘴、斗气却不斗心的特点，是一种互相关心的“斗”，互相缠绵的“斗”。人们不能庸俗地将其与一般的斗争等同——打得头破血流、甚至你死我活，而是“斗”中有情，“斗”中有乐，越“斗”越喜欢，越“斗”越缠绵，如此种种，说得轻浮点，大致上类似于打情骂俏之类。

但是，不能不承认的是，由于中美“斗而不破”双方的角色不同，各自的表现自然差异甚大。就彼此角色而言，美国类似于男方，所以不太讲究方式方法，经常把与他人相斗的一套拿来对付中国是必然的也是经常的，这样一来，美国就难免表现得粗暴、狠辣一些；而中国作为女方、妻子，虽不好说逆来顺受，但表现得温柔、体贴，从不主动惹事，即使受点委屈，也要从家庭大局出发大事化小、小事化了，也是应该的，对此，中国的国民应该有充分的思想准备。这也是“斗而不破”论应有的内涵。

既然这样，中美夫妻关系内的这种“斗”，将有怎样的发展前途呢？

中美这样“斗”的结果将是中国越来越离不开美国，就像老婆与丈夫“斗”，“斗”得越来越离不开一样，这恰恰是中美“斗而不破”论所要追求的境界。因此，可以预计，在中美“斗而不破”的新常态下，一旦美国遇到什么麻烦，中国照样还会挺身而出，可能比当年提出“美国就是救中国”的口号还更激进。所以，切不要以为主张“斗而不破”是表现出了什么骨气，其实这还是深情款款的表现，这一理论有力地证明，中国的一些精英对美国到底还是柔肠百结的。

说明：笔者之所以写下这等近乎嬉戏剧文字，是因为有关“斗而不破”的问题笔者在去年第六次中美战略与经济对话后就有一个意见了，特附原文如下，供参考。

附：中美“斗而不破”的命题荒诞无稽

中美关系现在怎样了？随着第六次中美战略与经济对话的到来，人们不能不再次提出这样的问题。

曾几何时，一些“专家”、“学者”把中美关系渲染得如胶似漆、蜜里调油，但事实无情地粉碎了他们的梦呓。现在，他们再也不好意思继续讲中美“同舟共济、风雨同舟”、“只能合作，除了合作别无出路”之类的梦话了，因为中美之间在各个领域里的明争暗斗越来越激烈。在这样的背景下，他们就必须给自己打圆场、找台阶，于是，一个“斗而不破”的论调就空前流行了起来。

关于中美之间“斗而不破”，其涵义大体上是这样的：中美之间之间有分歧，但存在这些分歧都是正常的，因而也是可以管控的，具体办法就是“对话”、“互信”、“合作”之类，所以，中美之间免不了冲突，这是“斗”的一面，但接着就将其“管控”了起来，这样一来，中美两国就又能“和好如初”、不会婚姻破裂了。所谓“斗而不破”，其此之谓也。

这样的命题能够准确地反映中美关系的实质吗？中美关系未来的走向会按照“斗而不破”的逻辑发展演绎下去吗？

我们说，这样的命题根本不能反映中美关系的本质，除了具有相当粉饰功能以外，其对中美关系的实际发展没有任何指导意义，因而从根本上说就是荒诞无稽。

第一，从逻辑上分析，这样的命题不能成立。

“斗而不破”的命题看起来堂皇可观，但实际上经不起认真的推敲。首先，在所谓“不破”的前提下，“斗”变得软弱无能，只是表面做个样子，因为对方完全可以拿“破”对中国做战略胁迫。事实上，中国只有敢于“破”，不怕“破”， “斗”才能变得有力度、有价值，否则，难免堕入男女情人之间的游戏，只要男人大吼一声“再闹甩了你”，所谓的“斗”就立刻偃旗息鼓、销声匿迹，顶多继续抽抽搭搭地撅着嘴而已；其次，因为“斗”而无力，这样的“不破”关系下，中国的利益特别是重大核心利益得不到应有的保障，对中国而言，所谓的“斗而不破”没有实际价值，或者干脆说，根本就是一钱不值；最后，这只是中国的一厢情愿，因为只要“斗”，就有“破”的可能，所谓“不破”，不是也不可能成为中美之间的约定或誓言，或者退一步说，即或中美之间对此山盟海誓，让大海作证，说“月亮代表我的心”，但也注定是暂时的而不是长远永恒的。

第二，从历史的角度看，这样的命题时过境迁。

“斗而不破”的提法是有历史渊源的，说这个东西的专利属于中国共产党并不为过。抗战时期，国共两党结成统一战线，但蒋介石内心害怕共产党甚于害怕日本，虽然不得不和共产党联手抗日，但始终坚持“防共、限共、反共”的基本方针，而且越到后来越“反共”，先后发动了三次大规模的反共高潮，向共产党发动全面进攻。对此，共产党展开了相应的反击，而这样的“斗”，就被限制在“斗而不破”的框架之内，要本着“有理、有力、有节”的原则来进行，因为还有共同的民族敌人，民族矛盾仍然大于阶级矛盾，还必须维护统一战线不破裂，还不到进行国内政治决斗的时候。把这样一个“斗而不破”的历史逻辑套用到今天中美关系上来，驴唇不对马嘴。中美并没有面对共同的敌人，也没有结成统一战线，更不是一个民族，即或在抗战时期曾经结盟，但也早已时过境迁、人非物非了。

第三，从国际战略实践看，这样的命题毫无意义。

国际战略领域历来波诡云谲，各国为了自身的利益纵横捭阖，彼此之间不停地争斗，这些争斗有流血的形式，也有不流血的形式，流血还是不流血，并不是区分敌人与否的标志，即使是敌人之间，也可能不流血就分出胜败、决出输赢，出现表面上的不破，比如美苏冷战，前苏联与美国经常签订各种军备协议，什么第一阶段限制弹道弹道条约，什么中导协议之类，甚至还创造出喧嚣一时的戴维营精神。表面上看，当年美苏两国把斗而不破演绎的十分精彩、十分全面，结果怎么样呢？结果以前苏联的彻底垮台失败而告结束。当年美苏冷战的历史事实证明，“斗”是绝对的、真实的，也是决定性的，而“不破”只是表面现象，任何人若是被表面的“不破”所迷惑，以为这就是救命绳索，结果一定死得非常难看。拿“斗而不破”来规范今日中美关系，对中国而言，同样也不是逃生索、救命圈，而孕育着重蹈前苏联覆辙的巨大危险。以“斗而不破”来定位与霸权的关系，既没有价值，也十分危险。

那么，这样荒诞无稽的命题为什么在中国能大行其道呢？

这当然得归功于一些国际问题“专家”、“学者”的渲染炒作，但归根结底，是相当一些人仍然走不出中美关系的迷雾，始终在中美关系的迷信中徘徊，长期以来一直自编各种神话自导自演、自我欺骗。这很不幸，但这样的不幸不会持续很久。如同以前有关中美关系的各种神话不断破裂一样，“斗而不破”这一荒诞无稽的神话也必定破灭，这样的日子已经不远了。之所以现在说这些，还是要把话先放在这儿，莫等以后被人家说成事后诸葛亮。