第三章：汇丰银行-近代中国国际收支平衡的中枢
第一节：汇丰银行-当时中国的中央银行
先来说一下甲午战争前中国的金融状况。1880年代的中国是个落后国家吗？别的方面也许是，金融贸易上绝对不是。特别是金融，我们和英国几乎同步。数量上，1855年伦敦私人银行57家，英格兰威尔士全境内股份银行100家，乡村银行252家。1776-1796年，上海县钱业公所下注册钱庄106家，1876年上海有钱庄105家；山西票号24家；典当100多家。金融工具上，他们有汇票，有融通汇票，我们有申汇，其中也分汇票和庄票，庄票就是本票，类似于英国的融通汇票。[1]金融理念上他们有虚镑，我们有虚银两。经营理念上，钱庄和英国银行都只提供短期融资。金融制度上我们都有票据结算中心，都以金属为结算工具，都有当日请结的概念。都有全国性的票据买卖市场，有隔夜拆借市场，有隔夜拆借利率作为全国金融的指导利率。总之，我要是一个英国商人初到上海，至少在金融上我不会有一点点的不适应。可以这样说,英国殖民者走遍世界，没有遇到过有比中国更好的贸易环境的了，而且这个环境是自然形成的，和印度，马来亚需要支付行政成本人为塑造不可同日而语。这就是为什么英国人对中国这个自由贸易的环境异常珍惜的原因。但是为什么又说是“几乎”呢？
第一，人家的金融体制是为全球贸易和投资打造的，我们仅仅是国内贸易，量自然不同。对储蓄的动员能力，动员手段也绝然不同。第二，人家的体制是金字塔形的，内部层次分明。有服务型银行，比如伦敦西区的银行，乡下的乡村银行，有汇兑性银行，专门汇兑票据，作短期的资金融通。最后英格兰银行高高在上作为政策银行，平衡国际收支，指导利率，做世界金融的最后贷款人。我们的钱庄，票号体系没有这么分明的层次。但是且慢，分工我们是有的。钱庄的开办人往往都是成功的商人，自己开个钱庄融通资金，因此钱庄的草根性最强，非常贴近商业，而且各自的专业分得很细。做大豆贷款的不会去抢生丝业生意。我们的钱庄大部分都是服务型的。汇兑型的我们也有啊，山西票号就是以汇兑为主的，一些大型的老字号钱庄也以汇兑为主要业务。我们缺的是最上层的中央银行。这个我们的确没有，连概念都没有。但也不是彻底的没有，山西票号的一些做法非常像英格兰银行。你看一样地贴近政府，一样地为政府做大量的汇兑，一样地贷款于政府，一样地不向工商业贷款，只对信誉良好的钱庄融通资金，实际上是把自己放在了最后贷款人的位置上了。具体的实践我们都有，我们缺的是一个概念，一记棒喝，豁然醒悟，在理念上达成圆满。这记棒喝最终由英国人来完成。
中国的问题还是在于统治理念，你指望饱读经书的儒生来理解，实践现代金融体系，怎么可能？希望终归来自于域外。外来的和尚好念经嘛！而且这个和尚本身的层次高于你，一眼就看穿了你的问题。1865年汇丰进来了。当然不光是汇丰，还有麦加利，有利，丽如，都是大英帝国的金融政策工具，汇丰的重点在中国，其他几家重点在印度，南洋，中国只是兼顾，是汇丰的备份银行。汇丰是作为贸易服务银行进入中国的，主要业务是汇兑。但是从它的行为上可以看出来，它从进来的第一天起，就不甘心只做一家汇兑型的银行，它要做中国金融的最后贷款人，就是说要做中国的央行。何以言之？看它的贷款模式嘛，汇丰和英格兰银行一样对工商业从来只做短期融资，而把政府当做其长期贷款的唯一对象；它和英格兰银行一样对投资铁路大有兴趣；它还从来不投资房地产。[2]奇怪吧？一家自称以赢利为目的的公共银行，置身于1865年到1930年上海这样的环境里，居然对房地产投资毫不动心，似乎也不受股东的责备。那你再看看英格兰银行就明白了，它也是从来不投资于房地产的。题外话，英格兰银行也是一家私人银行，也是由外国商人开办的。历史何其相似。
那么汇丰除了买卖汇票，发行钞票，平常还干什么呢？参加票据结算。什么？汇丰不是上海钱业公会下的钱庄，怎么参加结算？那它手里一大堆钱庄的庄票，不参加结算怎么办？[3]那么这一大堆庄票是哪里来的呢？这就要说说它具体的汇兑操作了。出口商货物上船后，开出汇票，附上提单向收货人收款。当然你可以直接寄收货人，这个有风险不说，时间上不好周转。习惯的做法是将出口单据送进当地的银行，在上海就是汇丰了。在外贸业务中，这叫做“押汇”。汇丰拿到单据后直接贴现给出口商，银行业务术语叫做“买入汇票”。买入汇票后，这个货理论上就是银行的了，4个月后，货在伦敦上岸后，汇丰再拿手中汇票通过伦敦当地银行向收货人托收。这样的业务程序一套做下来实际上是向出口商融通了4个月的资金。汇丰不但收了汇兑手续费，而且还收取了融资的利息，一鸭二吃。这是出口。进口的情况反过来。进口商要求当地银行向发货人发出付款担保，这个担保，或者叫做信用证，是一张有条件银行汇票，这个条件就是见到提单才生效。这个在银行业务里叫做“卖出汇票”。发货人收到银行的信用担保后，自然放心发货，货一离港，发货人就凭提单和银行信用证向当地银行结算货款。4月后货到上海，收货人向银行支付货款换取提单。理论上，汇丰买入汇票须付出白银，卖出汇票须收进白银，但是实践上，白银很多都是以钱庄的庄票来替代的。
中国对外贸易里面看不到白银，这是老问题了。1840年前就是这样。那时洋货到了广州就存放在十三洋行，土货也从十三洋行拿，差额以白银结算。顺差洋人拿出白银。逆差十三行拿不出白银来，只好拖到来年。事情有时候闹得挺大，惊动了皇帝，发旨痛骂，认为失了大国体面。所以正常的贸易逆差其实不一定会造成中国的白银外流。只有鸦片贸易才能有效地从中国挤出白银来。因为鸦片是违禁品，交易讲究个银货两讫。这也是洋行中最有实力的无一不是鸦片商的原因。汇丰银行自己就是以鸦片商为主体办起来的银行。等到上海通商了，正经商人货物发到上海，拿不到白银这是个正常的事，洋人一点都不奇怪。既然生意要做下去，那就只好收庄票了。再看这时的中国国内贸易也是用庄票的，洋人收进庄票也不会烂在手里，他可以在收购土货的时候支付出去。到了汇丰1865年进来的时候，庄票视同白银早就是上海乃至全国的商业习惯了。
可是，外贸是有进有出的，如果外贸在某个时间段里是平衡的，那么这个时期里汇丰手里的庄票进出相抵，应该一张不剩的。汇丰能逐渐地积累起相当数量的庄票，说明了在某些时间段里中国外贸就是逆差的。[4]那么汇丰把这些庄票怎么办？自然要参加上海钱业的结算，换回白银。问题是上海的钱庄哪里拿得出这许多白银？一定要将汇丰手中的庄票如数兑成白银，那只有金融崩溃，贸易停滞这条路好走了。这条路不符合英国的利益，作为大英帝国政策工具的汇丰无论如何是不会这样干的。[5]那就只好承认那些最终无法兑现的庄票也可以用来做最后的结算。钱庄行话叫做“拆票”，就是说钱庄的资金转不过来的时候，可以写张庄票到汇丰去拆借资金。这个资金是不要抵押品的，据说还只收正常利息的一半。[6]19世纪的最后10年起一直到1911年辛亥革命，上海金融基本就靠以汇丰为首的外商银行的拆票维持运转。拆票的金额就是上面讲的日均余额二，三百万规两到一千万规两，这是维持上海金融运转的最低准备金额。[7]这个实质上就是以汇丰银行为首的外国银行向中国经济里注入白银。
可是，外贸是有进有出的，如果外贸在某个时间段里是平衡的，那么这个时期里汇丰手里的庄票进出相抵，应该一张不剩的。汇丰能逐渐地积累起相当数量的庄票，说明了在某些时间段里中国外贸就是逆差的。[4]那么汇丰把这些庄票怎么办？自然要参加上海钱业的结算，换回白银。问题是上海的钱庄哪里拿得出这许多白银？一定要将汇丰手中的庄票如数兑成白银，那只有金融崩溃，贸易停滞这条路好走了。这条路不符合英国的利益，作为大英帝国政策工具的汇丰无论如何是不会这样干的。[5]那就只好承认那些最终无法兑现的庄票也可以用来做最后的结算。钱庄行话叫做“拆票”，就是说钱庄的资金转不过来的时候，可以写张庄票到汇丰去拆借资金。这个资金是不要抵押品的，据说还只收正常利息的一半。[6]19世纪的最后10年起一直到1911年辛亥革命，上海金融基本就靠以汇丰为首的外商银行的拆票维持运转。拆票的金额就是上面讲的日均余额二，三百万规两到一千万规两，这是维持上海金融运转的最低准备金额。[7]这个实质上就是以汇丰银行为首的外国银行向中国经济里注入白银。
[1]英语里draft有债务确认书的意思。其来源可能发自香槟市场的结算。中文里“汇”就是流水的意思，钱像水一样的自流。没有债务的意思。现在金融财政方面的英语书里的draft翻译过来是汇票，这是不对的。汇的部分可以用汇票来翻译，债务确认的部分还是用本票来翻译比较好。
[2]上海洋商银行接受房地产做抵押物，始自1920年花旗银行，后来时放时收。
[3]外国银行可以由汇划钱庄代理汇划结算。
[4]1830-1850年，中国外贸是逆差；1850-1890都是进出相抵，略有顺差。1891-1902 年均逆差650万关两；1903-1930年均逆差1亿关两；1931-1936年均逆差3亿关两。
[5]这是指长期而言。短期汇丰经常停止拆票，要求抵押品，造成上海银根紧张。
[6]公平地讲，也不是没有抵押。外国银行拆进的庄票，都是经过买办担保的，庄票止付的话，买办负责赔偿。当然，进入20世纪，拆票金额达到几百，上千万规两，断不是买办所能偿付的。外国银行照拆不误，如此不要抵押品的说法也是有一定道理的。但是又不是任何时候都不要抵押，金融风波的时候，外国银行一般会拒绝拆出新票，并催收旧票。此时上海市面的银根便会奇紧，哪里来的白银缴付进去呢？只好向他借。这时的借款就需要抵押，甚至需要上海道的担保。至于利率，比银拆低是肯定的，是不是低到一半，则存疑。
[7]向上海钱业注资的自然不光是汇丰等外国银行。清政府，山西票号以及以后成立的华资银行都是竞争者，但是唯汇丰为大宗。
