有网友说潘建伟太好玩了，说第一个提出牛顿第一定律的人不是牛顿, 是墨子，以此为奇谈，我就也说说为什么此说有道理。
该帖没有给出潘建伟说法的依据，但是给出了维基对牛顿第一定律的介绍。从这个介绍可以知道这个定律虽然叫做牛顿第一定律，但却是伽利略提出并且作了实验证明的，所以要说不是牛顿发明的一点问题也没有。
除了伽利略，维基的介绍里还提到了公元前三百多年的亚里士多德。这位西方古哲人认为世界万物有其“自然位置”，而运动则有“自然运动”和“暴力运动”。要改变“自然位置”，就需要“自然运动”让物体回归自然。如果要改变位置，那就需要暴力驱动的“暴力运动”。很明显亚里斯多德没有意识到重力是“暴力”，所以作了这样的区分。但是不管怎样亚里斯多德也意识到了，力是改变运动状态的动因。
那伽利略和亚里士多德与墨子又是什么关系呢？呵呵，那真的是没关系，除了墨子是前四百年的人，比这两位西人都更古老。而他们的关系要从墨子的书说起：《墨子》卷十经上四十说：“力，刑之所以奋也。”这就是为什么说墨子提出了牛顿第一定律之所出。型，说文讲“叚借刑（井+刂，刑的异体字）字为之。俗作刑。。。又或叚形爲之。”就是说刑和形是型的通假字，形和刑也就互为通假字。大家肯定知道形而上、形而下之说，在中国哲学里形就是物体的意思。奋，说文讲“大飞也。”也就是说是大动的意思，可以理解为由静而动。所以这句“力，刑之所以奋也”，也就是说力是物体改变运动状态的原因，这也就是牛顿第二定律。其逆否命题就是没有力物体的运动状态就不会改变，也就是牛顿第一定律。
可是，这还真不是潘建伟的发现。抗日战争时候有个物理学者钱临照和大部分爱国知识分子一样随国府撤退到西南，在昆明的时候注意到梁启超的《墨子校释》中对很多科学相关的内容解释的都不对，就写了一篇文章叫《释墨经中之光学、力学诸条》的文章说明墨子中所讲的一些光学和力学道理，后来被人称做“光学八条”和“力学五条”。这篇文章发表在一九四零年。里面就有关于“力，刑之所以奋也”的说明，是当做牛顿第二定律讲解的。钱临照是个牛人大家都知道，曾经是学部委员、中科大副校长。他大家族里还出过钱穆啊，钱伟长什么的这些大牛人，所谓的一门六院士。他一直对中国科技史有兴趣，和李约瑟关系很好，曾经告诉过李墨经里有很多古代中国人对科技的认识，是中国科学技术史学会的首任理事长和名誉理事长。钱对墨经的研究开辟了一个领域，至今还有很多人在做科学知识和墨经的相关研究。
还有一位早期研究过墨子对物理学认识的也是一位大学教授，他的名字叫方孝博，安徽桐城人。这个教授不但是物理教授，而且还是个中文教授，曾经同时以第一名的成绩考入中央大学的物理系和中文系，后来又同时以第一名的成绩毕业于物理系和中文系。后来他做了教授，也是既教过物理也教过中文。这位老先生也是三十年代就研究墨子和物理的关系，他曾经写了一本书叫做《墨经中的数学和物理学》，书中也讨论了“力，刑之所以奋也”。这部书据说最初写于三十年代，六十年代初定稿，直到八十年代初才出版，也算是好事多磨。
可见中国学者研究墨子对牛顿第一、第二定律认识的研究已经进行有七八十年了，绝不是现在的年轻院士潘建伟的发现。而且这个发现不但不很可笑，而且颇有道理。早期的很多中国科学家对中国历史上对科学的理解和贡献很有兴趣，也做了很多研究。有位工程师转为数学史家的数理学部委员叫李俨的曾经写过一部著名的《中国算学史》，那是中国人第一次用现代方法系统性研究中国数学史的著作。要是有兴趣也能够找得来，看看这本书是非常有意思的。中国人不是很笨的，虽然现代科学没有产生在中国，但是并不等于外国人能认识到的东西，中国人就不能认识到。对吾国吾民有了了解，才会对吾国吾民有感情，也才会对自己更有信心。
