最近读了本不错的经济方面的新书，Ken Rogoff的《现金的诅咒》。16岁时，Rogoff从高中退学，专攻国际象棋；1969年获得美国少年组冠军，75年全美亚军，78年国际象棋大师。后来浪子回头，去耶鲁学经济，后在麻省理工获得经济学博士。现在是哈佛大学经济系教授，国际货币基金组织的前首席经济学家。
书虽然很厚，Rogoff的观点很简明：限制甚至取消大额纸币的流通。主要原因就两点：（1）限制逃税漏税打击犯罪，（2）方便央行更有力地执行负利率以抵御通缩。他的此观点，十几年前就在圈内流行。大多数货币学家，尤其是央行学者和官员，基本都赞同；但亚马逊网站的大众读者对此书的评分很低。我想可能是出于心理上的原因，陀思妥耶夫斯基说过，“Money is coined liberty”；兜里硬硬的在，叮当响着，才心安。也可能是美国人骨子里历来不信任政府。文化上，奥威尔的《一九八四》影响深远：如果政府监管、跟踪一切花费和交易，那离极权独裁乌托邦的噩梦不就不远了吗？
但这本书是从一个宏观经济学家的角度思考。Rogoff的文字清晰，逻辑严密，感觉像在下棋一样，每个角角落落都会顾及。凡是能想到的影响、问题、弊端，他都有详实的理智分析和对策，非常实际具体的计划和执行步骤，以及配套措施；不是在象牙塔里闭门造车，而是真正的深思熟虑和高瞻远瞩。
书中有很多历史人文趣事。譬如，早期希腊雅典人的铸币术及地理上靠近银土矿的优势，使他们能迅速地集资建造战舰，对打败当时强盛的波斯王薛西斯（Xerxes）的大军入侵起到了重要作用，不然近代欧洲文明就没有了古希腊文明的源头了。对亚历山大大帝的军事才能，人们总是推崇备至，却往往忽略了他精明的经济头脑。如果没有希腊钱币的广泛流通，亚历山大很难招募各路精英人才，也无法为其漫长的战线提供补给。他规定的10:1的金银固定兑换率，有效地解决了马其顿帝国内双货币流通的难题。
关于中国的纸币的使用历史特别有意思。秦始皇用商鞅变法统一度量衡，保证税赋收入，为“六王毕四海一”建立了货币财政基础；但因钱币用铜锡铅铸成，分量太重，远不如欧洲的金银币携带流通方便。但正是这种不方便，促使纸币在中国的率先实行。技术上，唐朝的固定木版印刷以及宋朝的活动瓷版印刷，比约翰内斯?古登堡印刷第一本圣经早了至少六百年。
纸币的流通，在元朝可汗忽必烈时登峰造极，让从威尼斯远道而来的马克?波罗眼界大开，惊为天术。在他的游记里，马克?波罗详细地记载了中国人如何把树皮变成纸币。但当时没人知道这种古代炼金术的严重后果。后来的历史学家估算，从1265到1330的六十多年间，纸币流通量增加了大约一万倍，远远超过其间蒙古帝国疆域和经济容量的增加。尽管元朝以及随后的明朝用重刑严律控制价格，也无法控制屡次席卷全国的恶性通货膨胀，直到1500年完全放弃纸币；其后近四百年再未使用。但这个错误，后来被许多国家重复。
除了这些花絮，我觉得，书中的利弊分析是较通俗易懂的部分。
除了税收和发行国库券，政府通过印钱还可以获取另外两种隐形收入：通货膨胀税和经济租。以美国为例，按照纸币供给量一万四千亿（相当于国民生产总值的7.4%），每年2%的通货膨胀率，印钱大约每年给政府带来280亿美元的通货膨胀税收。另外，因为对纸币的垄断，每年大约2%的经济自然增长，又带来大约280亿美元的租税。这是从货币币值税的角度估算政府发行纸币的利处。如果从机会成本的角度，把流通中的现金看作不付利息的国库券，假设每年4%的名义利率，政府每年大约节省560亿美元利息。
这两个估算，殊路而同归：美国政府印钱的年收入大约是GDP的0.3-0.4%。天下的乌鸦一个色，有的更黑。比如俄罗斯政府，印钱的年收入最高，大约是GDP的1.4%，因为通货膨胀率高，腐败严重，人民又喜欢用现金交易。
但是，有得必有失。因为纸币的流通，地下经济（譬如，餐馆加油站保姆园艺工，用现金交易不报税；黄赌毒，非法移民，走私贩卖人口，等等）繁荣，大约占美国GDP的7-8%，因而减少的税收占GDP的2-3%。欧洲国家的地下经济比例更大，像土耳其、希腊、意大利要占到GDP的20-30%，加上高税率，减少的税收可能占GDP的10-15%。
所以，从政府的角度权衡，限制甚至取消大额纸币流通，尽管会大大降低央行的收入，但整体上仍然利大于弊。
如果要指出此书的缺点的话，首先是书名起得不好，会引起歧义。另外，书有点学究气，三百页的书，有近40页是注释和引文，似乎更适合经济系研究生的讨论课，尤其是书里最精彩最重要的部分，关于负利率的讨论，旁征博引，妙笔生花，但大众读者会有点雾里看花的感觉。
书中的提议，如同三十年代取消金本位，七十年代放弃Bretton Woods固定汇率一样，肯定会阻力重重，饱受非难。但很多国家（加拿大、新加坡、丹麦、瑞典）已经按照他的蓝图在执行；美国也悄悄在逐步减少大额纸币的流通。这是全球金融系统演变、科学技术进步、人们认知上升的必然过程吧？奇文共欣赏，疑义相与析。
