美国医疗改革怎么走,从两个极端的例子中我们能学到什么?

打印 被阅读次数

被痛骂八年的奥巴马保健终于要被废除了,废除的好!因为这个法案根本就是个姥姥不疼舅舅不爱,猪八戒照镜子里外不是人的四不像。保守派说它是“社会主义“,政府强迫人人买保险;而象Bernie这样的极左人士则认为它迈的步子还不够大,比如说这个法案里没有“public options”。最近一年来私人保险业纷纷从Obamacare Exchange中退出,让Obamacare的支持者非常尴尬,这个根子就在于没有政府兜底的public options和唯利是图的私人保险业做竞争,让保险公司为所欲为。

如果说保守派对Obamacare是“社会主义“的指控是过于危言耸听的话,那么美国医疗系统里有没有货真价实的社会主义呢?还真有,就是退伍军人医疗保健体系(Veteran Affair Healthcare),采取按需分配,政府是唯一的出钱者和管理者,而且和真正的社会主义国家一样,VA体系中的医生护士都算是吃大锅饭的政府雇员。可是有趣的是,尽管几年前VA系统也闹出了病人排队过长,从业人员玩忽职守的弊端和丑闻,但是总体上病人多年来对VA医疗体系满意度很高,2011年的一个调查满意度是52%, 而英国加拿大的全民医保的满意度是40%多,美国总体才15%。 相对美国全国来说,VA医保体系还算是成功的。

保守派的一个最大的理想是让市场统治医保系统,依靠竞争把医疗支出和价格降下来。这个想法本来不错,但是市场竞争需要明码标价,让消费者在信息透明的环境中作出合理选择。而目前的医保市场虽然是私人保险公司一统天下,但是价格完全没有透明度,病人看病吃药做测试,有保险公司的各种红头文件,加上各种co-pay, co-insurance,到底花了多少钱一头雾水。那么美国医疗市场里有没有完全靠市场支配,保险公司基本不搀和的部分呢?这就是我们要看的另外一个极端例子,和退伍军人的社会主义医保南辕北辙的整容手术(Plastic Surgery)市场。因为没有保险公司会保整容美容,你如果想整成范冰冰只能全自费,于是各种服务,从简单的隆胸,吸脂,拉双眼皮,垫高鼻梁,到复杂的变性手术,全部明码标价,童叟无欺。在强大的市场优胜劣汰的筛选下,多年来整容手术的技术节节攀升,而价格直线下降。我记得30年前的电影《沉默的羔羊》里提到当时美国全国有能力做变性手术的医院只有屈指可数的几家,而这种在过去象天顶星人一样的高技术今天已经普及,让那些性别倒错人士有了最后的希望,也让“Transgender”这种罕见的现象成为了现代社会中一道独特的风景。

这两个例子告诉我们,不管是纯社会主义或纯资本主义,都有他们合理和可取的一面,关键是全国要同心协力劲往一处使,才能建立一个长治久安的制度。我们现在的医保体系是一个七拼八凑的四不像巨无霸,而且两边的人都在互相帮倒忙。比如奥巴马保健,我相信如果双方通力合作修修补补,是能够进入一个良性循环状态的。比如现在保险公司纷纷退出obamacare exchange, 让很多地方只剩下一两个选择,这时候如果及时修改法律,允许政府参与的public option成为一个选择,就会对私人保险公司形成压力,迫使他们放弃一部分利润,重新回到市场。可惜民主党失去权力,这个医改不得不走回头路。共和党目前的方案也有可取之出,比如鼓励和扩大health savings account, 让病人获得对医疗支出更多的知情权和支配权。但是民主党为了报复obamacare被废之仇,肯定也采取坚壁清野,焦土抗战的方针,绝对不会配合共和党的改革。国家也只能踯躅不前了。

cng 发表评论于
回复 'getstarted' 的评论 : 我觉得单一支付(single payer)是社会主义和资本主义的很好结合。比如,国家组织医学和经济学家给医疗统一定价,这是社会主义的成分;而医护医院则在全国这个透明市场下自由竞争,谁的治愈率高,服务好,成本低,谁就能吸引到更多的病人,从政府拿到更多的reimbursement,挣更多的利润,这就是资本主义的胜利。
fonsony 发表评论于
牙医够多了,不见便宜下来
cng 发表评论于
回复 'qiuqiudou' 的评论 :不是保险公司垄断,而是价格不透明,市场不开放,让真正的自由竞争和优胜劣汰不能实行。
cng 发表评论于
To cn_abcd:
有理。所以我说这是"极端"的例子,就说明他们不可能代表医疗市场的全貌。但是整形手术也是在人身上动刀的,所以在技术革新和成本控制上,也能让其他的医疗技术有所借鉴。因为很多治病救人的医疗技术,比如治关节坏死的hip replacement, 本质上就是plastic surgery.
potion 发表评论于
美国医药业与医疗业,质次价高,充斥着数不清的赚钱又害人的谎言与骗局。
getstarted 发表评论于
绝大多数发达国家的实践证明在医疗保险方面只有走社会主义这条路。白猫黑猫,抓住老鼠就是好猫。市场经济在其它领域行得通,但在医疗保险这一行未必。另外,医生行会保护也需要改革。美国的医生工资是其它发达国家的两倍。主要原因是行业保护,医生执照有限额,完全没有理由。
靈小抓 发表评论于
Who would know healthcare is so complicated? Everyone else knows, stupid orange monster!
qiuqiudou 发表评论于
按楼主说的是保险业垄断,那为什么很多保险公司觉得挣不到钱要退出了?
不言有罪 发表评论于
人均医疗费用,美国是加拿大英国德国这三个全民医保国家的两倍,而满意程度,预计寿命,美国都比这三个国家低。可见,在医保上,所谓的市场经济效率高行不通。
大号蚂蚁 发表评论于
不够冷静,不够冷酷。
cn_abcd 发表评论于
正常的医疗服务和整容手术市场做比较是不太合适的:
1.医疗绝大多数是必须的,而且有时间的紧迫性,所以不可能进行选择。而选择整容手术可以充分比较评估
2.医疗的一个特性是它的服务直接和生命相关,而且几乎是所用即所得,没有回头路,这是其他任何商品和服务所不具有的
3.有些医疗是长期性的,所以可选择性大大降低
登录后才可评论.