1
亲爱的牧师，谢谢您及时发来的信件，大得安慰和感动，但我还是哭了。我深信很多人和我一样在落泪。不寐之夜，我们的精神家园，我们这个世代的传奇和爱情……+Manasha：他从东到西说这事，人间无人肯听他+Quincy Shang：永生的神借先知的口谴责悖逆的百姓，哪一个听到了，悔改了，就有福了！
平安。日落天黑。亲爱的弟兄姐妹，祈求那感动和安慰我的灵也感动和安慰你们。我们的世界有灿烂的星空和火把。表面是“他们又杀了她”，但实际上，我比任何人都知道，她凯旋发芽了，圆满地完成了在吾珥、迦南和埃及的福音使命。当然在感恩赞美之余，我比任何人更难过伤心：七年心血，面对蛮不讲理的突然消失；我悲叹这个世界更是钉死基督的世界。然而在基督里这一切劳苦都不是徒然的。福音传开，文存安然。“妇人就逃到旷野，在那里有神给她预备的地方”。不寐之夜不仅是我们时代的传奇，也是一场神迹。
不寐之夜从2000年到2017年，正好17岁。这17年可以分为两个阶段。2000-2010年十年有53站，风雨如磐。有评论称之为“中国第一文化网站”。实际上从2010-2017年，不寐之夜更配得这个评价：这7年不寐之夜更新为福音网站，我们所见证的真理无论对中国社会还是中国教会，都是“第一文化网站”。不寐之夜追踪施洗约翰在旷野呼告，传承彼得保罗活祭罗马街头。我们站在时代的前沿，但前面是上帝之子，祂在更前头，并且与我们同在。“你们是世上的光。城造在山上，是不能隐藏的”（马太福音5:14）。
不寐之夜的存在本身就是一场神迹。按常理，亚伯兰是无法在迦南寄居的，但我们的神是创造之主。不寐之夜是无法在中国教会和当代教会安身的，无论他们教会还是路德教区，都看我们如将残的炉火。但我们不仅存在，并且成长。在某种意义上，是不寐之夜将路德神学送入了吐谷浑王国。但按着圣经，这事是必然要有的：“11我成了愚妄人，是被你们强逼的。我本该被你们称许才是。我虽算不了什么，却没有一件事在那些最大的使徒以下。12我在你们中间，用百般的忍耐，借着神迹奇事异能，显出使徒的凭据来”（哥林多后书12:11-12）。
不寐之夜每周的见证也是神迹。有网友为我们申请吉尼斯世界纪录：不寐之夜是有史以来每周贡献讲章文字最多的传道平台。仅仅按“讲章+问答”这个模式，几乎每周3万字，7年下来，大约1000万字。很多人问我，这是如何可能的。7年下来，不寐之夜网站的访问量在接近3000万人次的时候被冻结，不寐之夜是访问量最大的中文福音网站。“信我的人，就如经上所说，从他腹中要流出活水的江河来”（约翰福音7:38）。
不寐之夜的存在于凤凰网是一场神迹。我们在这里首先应该感谢编辑人员7年来苦苦的支撑。我们是看着不寐之夜长大的，从出生到花季。而越来越多的人向这里聚集，不寐之夜成了他们每天生活的一部分，更有人称之为空中补给线，最美的神学院和虚拟教堂。但这一切温馨背后有网站那些未名的朋友们无声的支援。当评论被限制，但讨论被打断，当越来越频繁的休假式阻断，当访问量被冻结……凤凰在欲火、噩梦和越来越黑中挣扎坚持送我们到了这最后一站。凤凰如雪雁一样倒毙在旷野了，仰望着春天。我们没有怨言，唯有感恩，我们的亏欠转向祷告，求主纪念。有一种天使名叫凤凰。
不寐之夜的“殉道”也是一场神迹。她在应该告别的那一天，就是2017年8月3日那一天，与我洒泪而别。以后你们将会知道，我这样说是何等的真实，何等的美好。7年福音传开了，路德神学，或者我们回归路德神学并从那里启程继续返回圣经的见证，已经震动了30个行省和全世界的路德教区。7年结束的时候，亚细亚的7间教会在地极在本地在产难中破土而出。她们应该独立成长。这是智慧、救赎、解放和自由在中国的真正开端。“弟兄们，我愿意你们知道，我所遭遇的事，更是叫福音兴旺”（腓立比书1:12）；“我为这福音受苦难，甚至被捆绑，像犯人一样。然而神的道，却不被捆绑”（提摩太后书2:9）。
【不寐之夜神迹般地穿越了江泽民、胡锦涛和习近平三代王朝或三座丘坛。这是远东的三代希律王。我们在三座丘坛及其猪群中医病赶鬼，这三座丘坛依次是：三个代表、和谐社会与中国噩梦。直到“中央网络安全和信息化领导小组组长习近平”为了腐鼠一样的那点儿权力疯长成你看他那熊样或网络暴君那一天。尼禄焚城的时候，习王封建的时候，你们去告诉那狐狸，亚摩利人的罪孽即将满盈。亚伯拉罕以撒雅各三代人在迦南，以色列众子在埃及400年——对那个世代的吾珥迦南埃及人而言，是传道，也是定罪。】
朋友们，战争并没有结束，我们当行的路甚远。不寐之夜继续存在，继续传道。只是“4我们争战的兵器，本不是属血气的，乃是在神面前有能力可以攻破坚固的营垒，5将各样的计谋，各样拦阻人认识神的那些自高之事，一概攻破了，又将人所有的心意夺回，使他都顺服基督”（哥林多后书10:4-5）。爱情更不会结束。不寐之夜是一场爱情，神爱世人，也爱中国人，长阔高深。我们在祂里面相识相爱了。即使从未谋面，即使罕有相聚，但我们若努力前面的，必能天上见。我这样爱着中国和你们。不寐之夜阿，直到黎明。
2
yinxinchengyi2017-07-04 07:58:20 说： 牧师平安，不知您是否读过邦茲著腾近辉编译的《祈祷出来的能力》，这里主要是说传道人与神单独的密室祷告生活，从而带出的侍奉果效，以鼓励传道人与信徒重视个人私下的祷告生活，在真理与祷告中认识神。牧师您怎么看《祈祷出来的能力》这本书呢？目前教会传道人与信徒确实存在个人祷告生活上的缺乏，希望您给予我们在个人祷告方面的一些鼓励和建议，谢谢牧师！
平安。相对于表演性祷告，我支持关起门来祷告。不过有两点我不支持《祈祷出来的能力》。第一、圣经对传道人的首要吩咐是务要传道，而不是密室祷告，尽管两者可以并行不悖。第二、祷告不一定出能力，要看你是否按神的真理祷告；而这能力不能用在宴乐中，也不能用于搞政治，不然求也求不到，因为你们是妄求。
3
鹿杖梵志：任牧师，我正在听你的协同书讲道，刚把引言和第一讲听完。您讲到宗教改革开始到现在所谓的现代，杀人更多了，但是您光讲后现代的杀人数量，并没有和中世纪有所比较，我希望在您以后的讲道中看到更多的比较的资料。谢谢！
平安。我们可以从两个方面很容易找到结论。第一、中古战争与现代战争杀人的绝对数量，这看热武器和冷兵器的对比就知道，第二、现代社会的高等动物总是攻击中世纪黑暗，这个高调与他们的杀人罪恶形成鲜明的反讽。
4
任牧师：平安！断断续续地在读由台湾校园出版社出版的奥尔森（Roger E.Olson）的教会历史性读物《神学的故事》。作者是浸信会学者，带着对阿米念（Jacob Arminius）天然的同情，在本书第八部分描写后改教时期神学裂痕渐巨的更正教系统时，对阿米念的遭遇和神学立场极尽同情之词，认为阿米念在同当时以加尔文继承者伯撒（Beza）为首的，所谓正统改革宗的对立神学立场中，鲜少为人了解。——也正是在伯撒的带领下，改革宗确立了郁金香（TULIP）的教条。奥尔森认为阿米念对于改革宗主流的“堕落前论”和“堕落后论”对命定的排序的异议在于：他们都没有将神差遣耶稣基督作为世界救主的命定，放在最先与最重要的位置，而福音是把耶稣基督视为最先与最重要。所以阿米念针对救恩的四个神圣天命，提出了一个替代的排序方法：1、关于罪人的救恩，神的第一个绝对天命是，祂命定，祂要指定祂的儿子耶稣基督作为中保、救赎主、救主、祭司和君王......2、神的第二个精确与绝对的天命是，祂命定，祂要接纳悔改和相信的人，成为受宠的对象，并且，是在基督里......以便使悔罪者和信徒的救恩果效保守到终点；但是把所有不悔改和不信者留在罪中和愤怒之下，并且惩罚他们远离基督。3、第三个神圣天命是，神命定要使悔改与相信的必要方法，既足够又有效力.....4、接下来就是第四个天命，神命定要拯救与惩罚某些特定的个人。这个天命的根据是神的预知，祂藉着预知，在永恒里就知道，哪些人经由预先的（先行的）恩典会相信，并且透过后来的恩典会坚忍到永远。这四点是针对郁金香五条提出的反驳，收录在阿米念的论文《信仰观点宣言》。从这四点来看，我最初开始服侍的团体的领袖似乎是阿米念主义者，后续的几年中，我个人也持阿米念主义立场，直到透过任牧师接触路德神学。值得感恩的是，在他们对双重预定论的拒斥中，上帝保守了我没有与加尔文主义同流，以至于后来有机会接触不寐牧师的文章，才知道原来改革宗不是更正教真正的主流，在路德人长期的神学坚持中，一直与加尔文主义两立。由于作者的背景使然，不能指望其对阿米念的神学主要方向提出公允的评介，但书中对阿米念在与改革宗的神学辩论中地位不降反升，受到哥马如为首的改革宗嫉妒徒们如同犹太人对保罗的鄙劣行径的攻击，还是有一定的可信度，毕竟他们的徒子徒孙今天也是如此。所以，我的问题是，站在路德人的立场，我们要怎么看待阿米念主义？不知道是不是能够跳过加尔文主义去看待它，对它更为公平。阿米念主义透过在循道会、浸信会、五旬节派等宗派中的影响，已经占据了今天更正教一大半的信众，影响委实不小。
平安。第一，阿民念主义至少早期是加尔文主义的一部分，尽管加尔文主义不愿意正视这个事实。第二、加尔文主义对待阿民念主义有很多不公正粗暴的方面，这是他们一直以来的一种邪教品质。第三、阿民念主义的一些观点比加尔文主义郁金香更符合圣经（如基督中心论的预定论，用预知分解预定等）。第四、但我不同意上述第三和第四点，他们只是另外一种郁金香而已。第五、阿民念主义在人神合作说这个基本教义上，需要彻底返回路德。
5
不寐牧师平安：我有几个问题想求您指点。1、一直以来，我所在的教会在掰饼时是给所有受过洗的人派发圣餐，也包括儿童。我和我的牧师探讨了这个问题，希望有一个更高的门槛，经过教导，再领圣餐。牧师也基本同意我的看法，只是他希望逐步改进。于是目前先向小孩子封闭起来，后续进行教导。只是在向同工们传达的时候有人提出一个疑问，就是如果圣灵可以感动婴孩使他们有信心可以受洗，那么为什么圣灵没有办法感动孩子们明白圣餐的真理以致可以领圣餐呢？我试着解释了一下但好像没有说服他们。后来我也有些疑惑，虽然从圣餐的实践层面我认为这样做是对的，完全没有问题，但从道理上来讲，似乎在无所不能的圣灵的前提下，针对孩子们，洗礼的低门槛和圣餐礼的高门槛之间存在着一些张力。求您原谅我的愚钝，不吝赐教。2、前段时间在巴基斯坦两位年轻宣教士的殉道在我们这里激起强烈反响，我们的牧师非常感动于这样的宣教行动，几次讲道都说未来要差遣宣教士，同时号召会众每个人都要传福音。很多人都将这次殉道与清末来华的宣教士殉道相比，让很多人大受感动和激励。我在大学团契时认识的一位和我同龄的传道人前段时间携全家赴阿富汗宣教去了，周围好几个城市的教会都有人去为他们送行，但我没有多少感动，只是有些担心。我知道您并不完全支持“福音传回耶路撒冷”的异象，也知道您的理由是我们身边也有许多人还未信主。我的想法和您一致。但是我们的牧师说，在使徒时代，福音几乎是从各个城市同时兴起的，没有等一个地方的人全部信主后才开始新的宣教工作。我不知道您不完全支持这个异象的理由仅仅是出于常识还是有圣经依据？可否详谈？3、哥林多后书6:14-15节：“你们和不信的原不相配，不要同负一轭。义和不义有什么相交呢？光明和黑暗有什么相通呢？基督和彼列有什么相和呢？信主的和不信主的有什么相干呢？”这段经文常常被用来反对信徒找不信主的人结婚，我知道您并不反对信徒与非信徒结婚，而且这段经文也不是在讲婚姻。那么我的问题是这段经文是在讲什么呢？为什么不能应用在基督徒的婚恋上呢？谢谢您，愿神祝福您！
平安。这是很好的问题。第一、关于婴孩洗礼与领圣餐。首先，信心和理性不同。其次，圣经对洗礼和圣餐的要求不同。受洗的唯一条件是信，而信是神所赐的。孩子有信，这是路德教会一个基本观点。但领受圣餐除了要求信心，还要求“知识”：按理，并且分辨是主的身体；否则就是吃喝自己的罪了。这是圣经更明确的教导，并且后果严重。最后，主耶稣在马太福音结束的地方设立洗礼，是把洗礼放在教导之前的，婴孩洗礼只是进入圣约，是天路的起点。他们只有靠着在教会中的继续受教才能逐明白圣餐的真理。第二、关于使徒时代的福音宣教路线，你们牧师说的不对。因为主耶稣明明这样吩咐：从耶路撒冷，犹太全地、撒玛利亚，直到万邦。我不反对殉道，但这应该出于自愿，接受装备；谨慎而行。第三、应用于教会。既然圣经不是将之应用在婚姻上，人何必吹皱一池春水。
6
任牧平安：1、在路德会使用的使徒信经里有的是“下到阴间”；不过有的是“下到地狱”，该怎么理解阴间和地狱的说法呢? 2、这两天看到您讲解的《徒》中，第七章部分藉着谈到亚罕的时候，有段话说 “何为信仰？第一、没有看见就相信，这叫信仰，看见了才相信，这只是理性。第二、没有看见但听见了，有神的应许或确切的话语为确据，这是信仰；连神的话语都没有，这是迷信。超越理性（信心），脱离迷信（圣道），同时具备这两个特征才是我们的信仰。”根据这里的意思是，看见相信只是理性上的；不过在您讲论过的《约》20章多马的看见时，您说 “马利亚、约翰和所有门徒，甚至包括保罗，也都是看见才信的（使徒行传9:15-18）。道成肉身就是为了让使徒看见，有根有基地作见证人（约翰福音15:27；使徒行传1:8;2:32;3:15）。”该如何平衡理解看见相信是理性在约20章那里的关系呢？谢谢！
平安。1、这主要是翻译上的不同。尽管原文有时候也用两个字，但我不建议你们在这样的概念上下功夫。即使强解也基本上是说梦。2、信仰和理性虽然不同，但是并不排斥理性。超越理性不等于不要理性。可以用圣经自己来解释这个问题：“信就是所望之事的实底，是未见之事的确据”（希伯来书11:1）；“耶稣对他说，你因看见了我才信。那没有看见就信的，有福了”（约翰福音20:29）。耶稣复活首先显现给门徒看，然后祂又说没有看见就信的有福了。你认为主耶稣是自相矛盾吗？
7
牧师，如何正确理解“凡以行律法为本的，都是被咒诅的。因为经上记着，凡不常照律法书上所记一切之事去行的，就被咒诅”（加拉太书3:10）这节经文？一句是保罗说的，一句是摩西所宣称的。对这两句看似予盾的话，想听听您的解释。
平安。答案在“为本”一句。我们路德教会相信律法的第三重功用，但我们不将律法当作本。我们的信仰之本在福音、恩典和信心。
8
尊敬的任牧师：在我无知的时候，如畜类一般的日子里，犯下了很多的过错，有的已经时过境迁已经无法偿还、有的甚至就是想起来都叫人羞耻的……这经文用在我身上正合适：我从前是亵渎 神的，逼迫人的，侮慢人的；然而我还蒙了怜悯，因我是不信不明白的时候而做的。 (提摩太前书 1:13 ) 但如今：我的罪孽追上了我，使我不能昂首；这罪孽比我的头发还多，我就心寒胆战。(诗篇 40:12 )。罪债围困我，对我不依不饶，常常在深夜被无法摆脱的莫名恐慌和绝对的被隔绝在深渊黑暗的绝望惊醒，祷告许久仍难以平安。我所在的教会没有赦罪程序；因为肢体太多（好几百人），考虑到牧师牧养的重担和辛劳，也没有去打扰过牧者；又因为教会鼓励活出荣耀神的生命，我也担心向教会肢体或牧者坦露我时常恐惧战兢，是会被看为小信或不信的人，没有按神的要求活出喜乐的生命。《创世记第六课》，听到您在讲道台上向我们宣告——“全能的上帝，因祂怜悯的心肠，赐下祂的独生爱子为“田小娥”而死，并因祂的缘故，上帝赦免了“田小娥”一切的罪，作为蒙召按立基督的仆人，凭借祂的权柄，我宣告，“田小娥”你一切的罪都被赦免了。奉圣父圣子圣灵的名”“耶稣说：’田小娥’我也不定你的罪，去吧，从此不要再犯罪了”——听到这声音，我泪如雨下，不由的久久跪下；任牧师，我就是田小娥啊~，原来，我一直在等待亲耳听到这样的声音。感谢我的神藉着你在讲道台上向我宣告的赦罪，我愿可以常常经历赦罪程序仪式——因我自己的软弱，我盼望可以时常在认罪中被饶恕，得到平安。
平安。谢谢姐妹的分享。我也借此谈谈圣礼型教会的三个重要的实践问题，或者说，会众与牧者的关系问题，会众如何面对讲道台的问题。第一、牧者必须不断激活会众对圣礼程序的感动，否则，圣礼型将会长期以来几乎千篇一律的程序，会使会众变得麻木与倦怠。传道人必须更相信并有能力不断解开圣礼程序中绵绵不绝、汹涌滂湃的生命力量；因为我们主日程序中的每一句话，都是来自圣经。主自己说：我的话就是灵，就是生命。惟愿每间教会的牧者首先要爱圣礼，哪怕压缩你们的“证道”时间。切忌冗长掉书袋杂货铺式的讲道，那等于谋时害命。第二、圣礼型教会彻底阻断和弃绝会众对牧者讲道和讲章的讨论，而论断传道人特别是主日证道，讲章，必然给魔鬼留地步，用一点酵将全团的面发起来；是教会风波不断。无论是在群里还是在各种聚会、主日之后的小组聚会中，不要讨论牧师的主日证道。这绝非说牧者无误，更不反对会众个人与牧者私下交通你实在忍无可忍的“问题”。所有对主日证道的商榷和质疑都可能被魔鬼使用。第三、不要奢求牧者是超凡魅力型或克里斯马人物，主日证道供应的就是粗茶淡饭，但神命定这“第七日文明”创造祂的新妇。亲爱的弟兄姐妹，我们既然同享这福音的好处，既然知道圣礼型教会的益处，就该真正经历真理怎样叫我们成圣，真理怎样带领我们得以自由。
基督徒聚会只是讨论圣经。
关于第二点尤其值得强调。牧师讲道从来不在乎谁反感不反感，爱听不爱听，谁同意不同意；尽管牧者必须不断地求神造就自己牧者的心肠，极力追求符合圣经的讲道。神呼召会众前来，不是来挑肥拣瘦的，而是来接受的。会众对主日证道能领受的就领受，不能领受的就交托。我对那些长期有质疑证道商榷牧者习惯的弟兄姐妹有四点劝勉。第一、你是否从起初就接受了这个事实和教会常识：讲道台必须和你以为之间存在张力，才是真正的教会。你不完全同意牧者的观点，这恰恰是你来教会的目的，而不是相反。第二、如果你长期认定牧者讲论的不符合圣经，建议你不要藉着商榷和质疑的讨论会发泄你的高明或不满，你可以私下和平地离开。第三、如果牧者偶尔“个性”了，就该忍耐甚至祝福，否则，哪有好道呢，谁能传道呢？第四、如果你明明知道牧师讲的对，只是你因自己的自私和软弱被扎而反感，我劝你悔改，免得受更重的惩罚。不要矫情，不要控告牧者“胸襟狭窄”。这种控告是伟人教会的习惯，无非态度、生命、果子、谦卑、洗脚之类吃人自肥、自我指认的把戏。亲爱的弟兄姐妹，神呼召我们来是要建造耶路撒冷的城墙，而不是到这里显摆“我是谁”。教会及其敏感，因为虎狼在侧。体谅、爱护和支持你们的牧师，是抵挡拆毁、搅扰和杀害的胜利之本。
9
任牧师：平安！您在上一课《亚伯兰的正义战争》的应用部分的观点，同朋霍费尔在《作门徒的代价》第二篇第十二章题为“报复”的一篇中的观点是一致的。他是在为耶稣在马太福音第五章38~42节的经文做注：“你们听见有话说：‘以眼还眼，以牙还牙。’只是我告诉你们......”我摘取其中一段在此：“如果我们把不抵抗的教训看作是一般意义上的伦理蓝图，那么我们确实会陷入理想主义的梦幻：我们是在梦想这个世界绝对不遵守的律法的乌托邦。所以，使不抵抗成为世俗生活的原则，就是否认上帝，破坏祂保护世界的恩典的命令。但是耶稣不是政治蓝图的描绘者，而是通过受苦来征服邪恶的人。”他也在前面的部分提到宗教改革者对这段经文的新的解释……我的问题是，若亚伯兰拯救罗得的战争在教会领域只应用其属灵原则，让作为牧师或传道人的个人将战争的手段交还世俗政府——这诚然符合鹏氏的观点，但事实上鹏氏却参与了谋杀希特勒的行动，这与他的教导的吊诡之处蔚为鲜明。是不是意味着在教会生活的教导中避免鼓动信徒参战，而将是否参与战争的选择权完全交给个人？那么信徒以个人身份参与正义战争，如何面对您所说“只是我们常常是罗得，而非亚伯兰”这件事？《钢锯岭》中的道斯做的选择，是不是值得借鉴？或者，若非遭受危险需要正当防卫，不能轻易杀人？这些问题看似离现实有些距离，但世界的现状让人担忧，也许很快就会面对......
平安。这个问题实际上我讲过：鹏霍费尔作为平信徒无可指责，作为牧师完全是不务正业。我高度尊重他的壮举，我高度反对他撇下羊群。求神怜悯。
10
先生，平安！最近美国一位加尔文主义神学家和护教者James White,不久前与美国的伊斯兰教阿訇Yasir Qadhi在教会和清真寺进行了两场信仰对话，为此，一个多月前在美国改革宗教会里面造成了两种完全极端对立的两派争论，反对派认为这种对话完全是引狼入室，因为Yasir Qadhi不仅完全否认圣经，否认耶稣的神性和耶稣的死而复活，而且这位阿訇本人本身直到目前为止依然还有穆斯林兄弟会和圣战组织的背景和联系。反对方引用约翰二书1：9-11和哥林多后书6：14-18等经文来支持自己的观点。但赞同James White一方以及James White本人都对反对一方进行激烈的反驳。James White用保罗在犹太人会堂给犹太人传福音和讲耶稣的见证为例，认为哥林多后书6章14-18经文并不能适用在他与穆斯林的对话和他向穆斯林所传的见证这事上面。而James White认为反对方所引用的约翰二书1章的经文只适用于那些违背基督教正统教义的假教师身上，并不适用在与不同宗教的人对话和向他们宣教等侍工方面。而且，所有极力赞同James White的教会和个人信徒，都引用了马太福音28：19-20传福音大使命来攻击反对方，认为反对方根本没有传福音的爱心和使命感。我个人在看到James White说他与阿訇志趣相投，并认为阿訇是自己在伊斯兰教方面的精神导师的时候，不由自主地对James White产生了极为强烈的反感和厌恶，他的所做所言实在是对保罗的侮辱！保罗信主后从来没有认犹太拉比和希腊哲学家以及异教的专家学者为自己的导师！我承认因着他过去加尔文主义者一贯的那种极端的言论，我一直就不喜欢他这个人和他的神学观点。对他的这次对话我也站在极端反感的立场，我感觉他似乎也无意识地呼应了世俗世界的所谓政治正确，在美国从教会内部为伊斯兰教打开迎接特洛伊木马的大门创造了舆论环境。不过，或许我对他和伊斯兰教的反感会左右我的判断。先生如有时间，我还是非常想听听先生从圣经角度对这次这个信仰对话的评论和看法，还有就是教会在伊斯兰教迅猛发展下，应该如何向可以说是敌基督的穆斯林传福音呢？我个人感觉，别说是对伊斯兰了，就连面对世俗化浪潮，西方教会似乎已经是节节败退了，真正理解和坚持正确的圣道和圣礼的教会越来越少了。谢谢先生！主同在！
平安。James White后面站着魔鬼，因为他在撒谎。基督教不“对话”，只是宣告。不过这种乱象在台湾传统的教会中尤其明显，伪以“文化宣教”的名目。如果真是单方面“宣教”当然没有问题，但这些贼真正干的是“文化交流”或政治革命以及个人买卖。主的命令是清清楚楚的。马太福音结束的地方，耶稣吩咐门徒去施洗和教导，不是宗教对话不是文化使命。约翰福音结束的时候，主耶稣的教导是赦罪和留罪，不是宗教对话不是文化使命。与蛇对话的结果只有一个，是亚当夏娃痛失乐园。对于当下异教的黑暗攻势和世俗化浪潮，我们不需丧胆，只要坚持正道就行了。因为我们相信圣经，知道这一切都是要有的。而且我们相信基督复临，审判天下，拯救这一小群。感谢主。
11
您好任牧师：因我是“半途而来”，最近”偶然“才看到您的博客，我看见了您在多处反对女性讲道，只是我没有看到系统地分析，所以想请教一下:是为什么。虽然我是女人，我也觉得为什么那么多女传道，为什么那么多核心同工都是女人。我也说不出所以然，但我也觉得有问题。男人在哪里。而且我们教会发生的制造分裂，冲击讲台，污辱牧者，都是女人干的。这是为什么。
平安。因为那是圣经说的。
12
基督的小仆人nuan2017-07-20 10:15:16 说： 主内平安！任先生，谢谢您上次的回复。1、请问到哪里可以下载创世纪的视频？ 2、您在创世纪第七课讲到：“这说明亚伯兰已经原谅了罗得，而且一直爱着罗得。这是基督里的爱（哥林多前书13:4-8）。当然这也不是滥爱，亚伯兰舍身抢救的是他侄儿罗得，而不是普天下众生和所有所多玛那些当灭之人。教会不要滥爱”请问，是不是有些人我们不必爱？有的话，是哪些人？谢谢您！求主坚固您保守您！阿门！感谢主！
平安。1、学习筋斗云。YPUTUBE上找任不寐牧师的CSMP课程。2、 传道书7:16不要行义过分。也不要过于自逞智慧。何必自取败亡呢？
13
任老师，今早读经，马可福音十二章10节匠人所丢弃的石头，已作了房角的头块石头。这是主所作做的，在我们眼中看为奇妙。这句话结合前面的故事，我没理解，求指点。匠人是谁的比喻，石头是谁的比喻。
平安。匠人可以指向圣父，石头可以指向圣子。三位一体的神是我们的主。
14
不寐牧师：您这个礼拜讲的基督教的现状太对了，特别是祷告会，我从开始去教会就不想参加祷告会，我越来越不想去教会了，大家都在表演，互相吹捧，让人窒息。唉，该咋办啊？请问河南省有路德教会吗？
平安。与您分享马太福音7:7-8，“7你们祈求，就给你们。寻找，就寻见。叩门，就给你们开门。8因为凡祈求的，就得着。寻找的，就寻见。叩门的，就给他开门”。
15
起司猫吧2017-07-25 09:02:45 说： 任牧，平安！之前在某基督徒小组里有讨论关于幼小的孩子承受着各样病痛的折磨，有位主内的肢体这样的领受，很想听一听您对这个领受的看法：因为犯罪而报应给孩子这种冷酷的报应论，圣经里从来没有提到过。圣经里宏观的报应论是人类始祖的犯罪，导致了全人类遭到惩罚，因此这孩子以及我们任何人都是所有罪的应得的受报应者。那么为何不是我们中的一个，而偏偏是这个孩子？神起初创造天地，一切都是好的，是罪的进入导致了一切的苦难进入世界，这是最基本的基督教的苦难观。为什么痛苦临到甲不是丙或者丁，为什么苦难的降临如此随机，似乎显得神如此荒谬？正是因为苦难不是神带来的，而是罪带来的。你指望罪进入世界带来的苦难是公平公正的吗？那么罪的可怕又体现在哪里呢？ 神没有特意挑选谁来承担从天而降的苦难，是罪的可怕将这些苦难随便地扔进世界，扔到了某些人的身上。而基督来，用公平公正地临到每一人的恩典来拯救无端被罪的结果害苦了的人。正是基督以恩典的永恒弥补了这个世界上由罪带来的不均不公的罪罚。世界有不公又荒谬荒唐和绝望，但是在基督里却并没有。
平安。这是一个大的话题。苦难不仅可以在原罪论中找到答案，更应该在末世论中找到彻底的释放：“我们这至暂至轻的苦楚，要为我们成就极重无比永远的荣耀”（哥林多后书4:17）。基督徒本应该对苦难有不同的理解，尽管我们反对高调和苦难自义。至于具体个人和具体孩子，我出门只能一事一议了：或者惩罚，或者祝福，或者奥秘。
16
亲爱的不寐牧师平安。这几天我反复听看你的宗教改革讲道，收获很大。你对雅各书的看法我都赞同，提醒我们注意雅各书的对象是犹太人很重要，因为雅各需要特别向犹太基督徒强调行为的问题，他们在行为上的问题不小。圣经告诉我们，文士和法利赛人是犹太人的代表，耶稣基督是怎样说他们的呢……（马太福音23:2-7）。基督徒当然需要努力遵循律法，按照主的教导去生活；但是没有人能完全做到律法所要求的，所以犹太人一方面在表面上作文章，另一方面由于能说不能行，所以必须吃人自义，在吃人自义中仿佛自己完全了律法。这些都不是真正的信心行为，真正的信心行为是耶稣说的那样，你祷告的时候关起门来祷告，让父看见，不要让人看见，这种行为才是真正的信心行为。中国基督徒比起犹太基督徒有过之而无不及，龙文化培养出的人个个都是高级演员，生活就是舞台；如今在教会可以高举圣经吃人自义了。我过去就是这样的人，也曾经被人吃。所以出来跟着你这个师傅学习圣经清净自在了好几年，如今我又返回了中国教会，这回我彻底明白了我一定会被吃一辈子，直到见主的那一天才能结束。今天的我已经准备好了，唯有求主保守我不要在这种环境中再犯吃人的罪，把自己给搞丢了。我对雅各书的这点看见，是否有道理？还请不寐牧者给予指导。谢谢。
平安。神不会一直把但以理放在火炉中，这一点你可以放心。中国教会那种道德主义传统的确比法利赛离魔鬼文化更近。其中有一道中餐或吃法你要小心，那道菜叫慷人之慨，调以党同伐异，隔山打牛。
17
任牧平安，你上周关于雅各书二章讲财物与怜悯的说法让人耳目一新，因为以往大家的聚焦是信心与行为。我试着分析这章结构如下，不知是否周延，请指导。
1-12不可凭财物待人
13-17财物与怜悯
18-26只可仗义疏财
这里的义指神的义。以撒是亚伯拉罕地上最大的产业，他看重神照样可以舍去；妓女一般在商言商，可喇合却重义轻商，舍商取义。在这里成功神学所鼓吹的家庭美满、事业发达却被神的真儿女不看重。
平安。谢谢分享。无论如何，雅各书说的行建立在信的基础上，并且绝非人理解的行。
18
尊敬的任牧师，平安：这段时间在学习您2015年6月的《摩西五经》和《利未记讲义》的讲稿文字。其中《利未记讲义第一讲：献祭（利1-7）》中，针对利4:13-21会众犯罪，讲义有这样一句：“但无论如何，“多数暴政”在选民的童年就被拆毁了”。请指教这里提到的“童年就被拆毁了”可以从哪些经文来查考？是不是指以色列人，从小就接受诫命的教导并要求遵循诫命呢？诫命中的这些要求算不算是拆毁多数暴政呢：不可随伙布散谣言；不可与恶人连手妄作见证。 不可随众行恶；不可在争讼的事上随众偏行，作见证屈枉正直；(出埃及记23:1-2)。
平安。我这里说的童年是比喻，指以色列民族刚刚诞生的那些日子，就是摩西五经那些日子，那是以色列历史的开端或童年。是的，出埃及记23:1-2讲的是同样的道理。
19
任牧师你好，个人之前在改革宗神学教导的教会下，信仰非常痛苦。最近几个月接触到不寐之夜，帮助我脱离了加尔文主义的烂泥，大受建造，非常感谢。在任牧师的思路下思考荣耀神学的错误时，在网络上搜索到一篇文章，名为《未完成的改革》。其中对路德神学多有持平之论，没有改革宗的稗子读物那种明褒实贬。另外也对加尔文主义的荣耀神学，立约神学有非常严整的批判，同时还批判了阿米念主义的神学。本来以为这也是一位路德宗的牧师所作。看到最后才发现作者来自于所谓的“召会”。又搜索到维基百科一篇《召会相关争议》。感觉其在基督论的人性是否受造上也有敏感性，不同于路德宗与圣餐论挂钩，其思路貌似来自于救恩论上的争议。好像也持有类似于肉身成道的“神化”思想，但是又断然否认受到了佛教“人人都能成佛”的影响。之前看网上华人的读物里感觉对召会争议极大，人云亦云的负面看法居多，主要集中在所谓恢复本圣经和没有圣职上。但是看到某些召会的弟兄在网上发言，多有引用圣经的持平之论，至少对待真理的态度是比较正面的。因为担心摆脱了改革宗一滩泥，又陷入召会，并且《未完成的改革》的题目感觉与任牧师的新宗教改革异象有类似之处，所以烦请任牧师点评一下他们的神学。愿神纪念你的劳苦做工，多谢。
平安。任何宗派都有符合圣经之处，而不同召会会众又千差万别。我不怀疑具体召会里面的具体信徒有更符合圣经的看见和见证。但极端的召会不仅不设牧职，甚至没有讲道台。而那些完全违背圣经教导的实践必然导致教会的衰败。召会整体上不仅在基督论和教会论上有偏离（这需要进一步讨论），而且他们的释经学有诸多的问题，“灵魂体”以及刚刚去世的陈希增弟兄，广而言之都在召会的传统中，他们已经是不错的传道人了。而他们释经的问题和致命的缺陷，我在不寐之夜多有评论。
20
仰望依靠祂2017-08-02 01:49:22 说： 牧师，您好！听了您最新的讲道才发现“创世纪”中神在第二天的创作中没有说“好”，以前我读经时从来没留意到这点，也从来没想过这是为什么，非常期待您后面的解经。 关于您说到鱼和鸟以及神第二天的创造，我有个问题，就是您说第二天的创造神没有说“好”，“原因是在于空中的鸷鸟和海里的大鱼都预表了魔鬼”，那么为什么到了第五天神创造飞鸟和鱼的时候却“看着是好的”。 谢谢牧师的牧养，我从2010年就开始在“不寐之夜”听道，感谢神赐任牧师智慧，求神纪念您的辛苦。
平安。这是一个好问题，一个聪明的问题。只是我今天要派发粗粮——把以下三个问题想清楚了，这个问题应该就解决了。第一、圣经说基督是犹大的狮子，圣经说魔鬼像狮子一样遍地游行，寻找可吞吃的人。这矛盾吗？第二、圣经说大龙就是古蛇，古蛇就是魔鬼；圣经说，你们要灵巧像蛇，这矛盾吗？第三、主耶稣指着彼得说：撒旦退我后面去吧——到底彼得是撒旦，还是撒旦是彼得呢？愿主与我们众人同在。阿门。
任不寐，2017年8月4日
