第一大问题，是凭什么要细分？政府或者机构，有没有权力，应不应该了解这些个人信息。即便从制定政策的角度出发，有足够的统计性数据就可以。不比具体到具体人，也不必所有人都参与。
第二大问题，是为什么要细分？任何以种族为基准的政策都是种族歧视政策。因为有种族歧视，就用另外一种种族歧视来平衡？打着红旗反红旗。
所以，亚裔细分本身不是问题，而是如何防止细分不成为种族歧视政策的起点才是问题。在不能在制度上和程序上防止这种倾向之前，最简捷的办法就是不细分。
亚裔细分的两大问题
HCC 发表评论于
>>>有很多人对华人的成功羡慕嫉妒恨，想让华人断子绝孙。路是一步步走的。细分就是其中的一步。
是的 － 共和党。1882年的排华法案就是Chester Arthur签的。他是共和党。这法案就是要你断子绝孙，再踏上一脚，让你永不翻身。
如果担心华人的前途，那就还是支持民主党为佳。华人的國會議员与代表大部分都是民主党的。排华法案也是民主党的Magnuson提出法案取消,民主党罗斯福总统通过的。
怕断子绝孙,那就支持民主党吧！
是的 － 共和党。1882年的排华法案就是Chester Arthur签的。他是共和党。这法案就是要你断子绝孙，再踏上一脚，让你永不翻身。
如果担心华人的前途，那就还是支持民主党为佳。华人的國會議员与代表大部分都是民主党的。排华法案也是民主党的Magnuson提出法案取消,民主党罗斯福总统通过的。
怕断子绝孙,那就支持民主党吧！
HCC 发表评论于
>>>现在没有明显证据说明数据细分是歧视罪恶之源，不等于将来没有这个可能。
现在没有明显证据说明你会犯罪，不等于将来没有这个可能。
所以现在要把你送进牢中？
这个逻辑有很大的问题。
现在没有明显证据说明你会犯罪，不等于将来没有这个可能。
所以现在要把你送进牢中？
这个逻辑有很大的问题。
西雅图市委书记 发表评论于
细分就是把最擅长考试的中国人分出来
bl 发表评论于
无论是明的还是暗的，是现在的还是将来的，亚裔细分都是下策。
四则旧舍 发表评论于
回复 'HCC' 的评论 : "数据细分在美国历史过程中，提高了对社会和经济方方面面的理解，并不是一些华裔目前认为的歧视罪恶之源。"
现在没有明显证据说明数据细分是歧视罪恶之源，不等于将来没有这个可能。
有些州（加州）多次试图通过法律，让种族成为公立学校的录取标准之一。这种企图并没有结束。SCA5失败之后，某族裔的网站说得很清楚：我们会回来。如果华人不反对这个细分，将来这些法律通过了，您的孩子只有被宰割的份。
有很多人对华人的成功羡慕嫉妒恨，想让华人断子绝孙。路是一步步走的。细分就是其中的一步。
现在没有明显证据说明数据细分是歧视罪恶之源，不等于将来没有这个可能。
有些州（加州）多次试图通过法律，让种族成为公立学校的录取标准之一。这种企图并没有结束。SCA5失败之后，某族裔的网站说得很清楚：我们会回来。如果华人不反对这个细分，将来这些法律通过了，您的孩子只有被宰割的份。
有很多人对华人的成功羡慕嫉妒恨，想让华人断子绝孙。路是一步步走的。细分就是其中的一步。
孔雀西南飞 发表评论于
如果你问那个提案的家伙，他可以给你冠冕堂皇的答案。能气你翻白眼！
HCC 发表评论于
>>>为什么要单单细分亚裔？
Because they asked for it.
"美国的官方种族和民族类别是由预算和管理厅（OMB）正式定义，普查局和其他联邦机构必须遵循 [5]。 最新的联邦标准于1997年发布 [6]，应用于2000年人口普查。 其他联邦计划必须在2003年1月1日之前采用，用于住户调查，行政表格和记录，以及其他数据收集。"
"OMB 目前的报告标准必须要有五种种族：(a) 白人，(b) 黑人或非裔美国人，(c) 美洲印第安人或阿拉斯加土著，(d) 亚裔和 (e) 夏威夷土著或其他太平洋岛民。个人可以选择多个种族类别，因此还允许混族。亚裔包括源自远东，东南亚或印度次大陆的人士。2010年人口普查细分7个亚裔：华裔，日裔，菲裔，韩裔，印裔，越裔和其他亚裔。如果数据能满足一定的质量标准，OMB鼓励再进一步的细分。"
...
"OMB定期审查联邦统计标准。 最近的审查在《联邦公报》首次在2016年9月30日公布。基于公众反馈，OMB再次在2017年3月1日 [9] 公开征求对四个方面修改建议的意见，其中包括对中东和北非群体进行分类，并进一步细分目前各个种族和民族的类别。过程是开放和透明的。"
...
"数据细分在美国历史过程中，提高了对社会和经济方方面面的理解，并不是一些华裔目前认为的歧视罪恶之源。 然而，数据细分的程度是有技术性和非技术性的限制。 例如，数据细分会增加数量，需要额外的资金，时间和资源来储存和处理。此外，数据细分不能直接或间接违反个人隐私保护的宪法保障。"
...
"OMB 的2016年审查一共收到3,750条公众意见 [9]，“并参考利益相关者；分析公开的实验数据和认知测试结果；和考虑法定需求，经营可行性，成本和公共负担。在收到的意见中，超过1,200条意见表示需要进一步细分亚裔和夏威夷土著或其他太平洋岛民社区的数据。"
See https://cn.linkedin.com/pulse/聚合和细分政府数据-jeremy-wu
Because they asked for it.
"美国的官方种族和民族类别是由预算和管理厅（OMB）正式定义，普查局和其他联邦机构必须遵循 [5]。 最新的联邦标准于1997年发布 [6]，应用于2000年人口普查。 其他联邦计划必须在2003年1月1日之前采用，用于住户调查，行政表格和记录，以及其他数据收集。"
"OMB 目前的报告标准必须要有五种种族：(a) 白人，(b) 黑人或非裔美国人，(c) 美洲印第安人或阿拉斯加土著，(d) 亚裔和 (e) 夏威夷土著或其他太平洋岛民。个人可以选择多个种族类别，因此还允许混族。亚裔包括源自远东，东南亚或印度次大陆的人士。2010年人口普查细分7个亚裔：华裔，日裔，菲裔，韩裔，印裔，越裔和其他亚裔。如果数据能满足一定的质量标准，OMB鼓励再进一步的细分。"
...
"OMB定期审查联邦统计标准。 最近的审查在《联邦公报》首次在2016年9月30日公布。基于公众反馈，OMB再次在2017年3月1日 [9] 公开征求对四个方面修改建议的意见，其中包括对中东和北非群体进行分类，并进一步细分目前各个种族和民族的类别。过程是开放和透明的。"
...
"数据细分在美国历史过程中，提高了对社会和经济方方面面的理解，并不是一些华裔目前认为的歧视罪恶之源。 然而，数据细分的程度是有技术性和非技术性的限制。 例如，数据细分会增加数量，需要额外的资金，时间和资源来储存和处理。此外，数据细分不能直接或间接违反个人隐私保护的宪法保障。"
...
"OMB 的2016年审查一共收到3,750条公众意见 [9]，“并参考利益相关者；分析公开的实验数据和认知测试结果；和考虑法定需求，经营可行性，成本和公共负担。在收到的意见中，超过1,200条意见表示需要进一步细分亚裔和夏威夷土著或其他太平洋岛民社区的数据。"
See https://cn.linkedin.com/pulse/聚合和细分政府数据-jeremy-wu
lanlandehu 发表评论于
问的好！！！为什么要单单细分亚裔？
登录后才可评论.
