只可意会不可言传，道德经的开篇语，引人入胜！
原创 成语经典故事会 2018-03-22 19:52:00
“道可道，非常道；名可名，非常名。”
看似十分简单的十二个字实际上却包含了天地运行的哲理。
试着做一些简单的解读。
道德经的开篇语，引人入胜！
大家应该注意到古代文言文是没有标点符号的，所以如何顿句、断点非常重要，体现出作者真意和读者理解能力。
这点很难，所以有"仓颉造字夜有鬼哭"之说，在我看来，文言文言简意赅、字字珠玑，非慧根深者不能通达，非圣贤不能参透经史子集三坟五典八索九丘之类慧文。
这十二字本身出现没有标点断句："道可道非常道名可名非常名"。
现在流传最广的断句是：【道可道，非常道，名可名，非常名】。
一般流传较广的解释为："能用语言讲出的道法，不是真正的大道，大道只可意会不能言传。能够语言描述出来的名法，不是真名法"("名"，指刑名，"五变刑名可举，九变赏罚可言")。
言外之意，语言本身有狭隘点，不易说清本末之源，容易对事物曲解，所以古人主张不可轻妄言，应该践行参悟。
老子一生谨遵其道，唯留下一篇五千言的<道德经>，且其中大多引于上古时期的经典。
接下来再说一种非主流、少数人的趣味断句："道可，道非，常道。名可，名非，常名。"意会过来就是：大"道"大"名"存在于是非认可之间，不以是是非非而改变。
少数人喜欢第二种断法。
原因是商周、春秋老子的时代，文字里把今天的"说"的意思只用"云"表示，从不用"道"。把"道"当说解读，好像是唐宋以后的事了。
但是，历史上主流思想认可的是第一种解法，貌似解释的也堂皇有道理！
对于这句话的意思虽然众说纷纭，但是很多人都偏向第一种说法：
如果“道”可以用言语表述的话，那它就不是真正的“道”。
“名”如果也是可以用语言来表述的，那它也不是真正的“名”。
从一开始，老子所讲述的道就不是语言能够表述的。
由于人与人之间的思维与感觉的不同，想要统一理解这句话又成了一件不可能的事。
人类所理解的“道”不过是对“恒道”这个概念的有限理解，完全不是“道”本身。
而“名可名，非常名”又把世间万物分到了两种状态下
在意识范围内，人的意识分为有意意识和无意意识，有名和无名又和这类似。
“有名”就是可以言说的那部分，客观并且形象，就像林间走兽，花鸟鱼虫，这些都是我们能直接感触到的。
而“无名”更像是一种主观的感觉，就比如我们常说的“气场”或者是“气质”。
它们无形无相，我们没有办法直接感知，甚至无法用思维理解。
把这个概念放在空间哲学里，就如同我们三维的脑部结构无法感知四维的空间，但是四维空间在理论上又是一定存在的。
道家学说中经常强调无和有，实际上无和有也存在于“道”和“名”之间。
而它们也不是具体的某种事物，而是一种关系。
“有”与“无”两者相互作用相辅相成，彼此相互激发，转换同时又和谐并存。
在那个没有句读的时代，或许标点符号的位置也不符合老子最初的意思。
就连“名可名，非恒名”这句原话也因为要避帝王的名讳在汉代被改为“名可名,非常名。”
如果放在现代，我们把它断成“道可，道非，常道”也无何不可。
对于一件事，有说对的，有说不对的，这本是世间常态。
对于这句玄而又玄的话，解读早已无关对错，而在于我们每个人的内心如何评判。
看了很多种解读方式，其实说的都是别人的，自己真正怎样理解才是最要紧的。
天地万物运行，自然有一定的规律，但是这个规律，只可意会不可言传，而我们又想表达出来，写出来，那只有文以载道了。
但古人早就说过：言不尽意。
我们这个语言是有局限性的，很难完全表达我们心中的意思。
可我们又不能不说，所以只能尽力去表达，但是表达出来的意思毕竟不能完全符合“道”的规律。
所以，大凡济世文章，经典语句之所以能源远流长、流芳千古的主要原因就是容易给后人带来无限遐想，仿佛在黑暗的世界里看到一丝亮光，找到前行的方向。它的趣味性在于养育了一批又一批"仁者见仁，智者见智"的进学之士。
激发大家的思想、辨趣、学识等，这也正是先秦文言文的魅力所在!
（有部分借鉴自网络，若有误会请联系头条号作者）
收藏
举报
4 条评论
真理是相通的：佛说：所谓佛法者，即非佛法，是名佛法。又讲，讲法四十九年，其实一法也没说也没讲。 这和老子的道可道非常道，名可名非常名相互映照，该怎么理解怎么断句不用多说了吧。
书不尽言，言不尽意。这就是道。道德经不是读，而是悟。大道至简，悟在天成。
说出来就不是道？那“恒”字怎么解释？
王强的价值经营 1小时前
《道德经》学习札记之六：什么是“道可道，非常道” 白马非马，一个大家非常熟悉的成语典故。如果你认为白马怎么可能不是马呢？！那你就是把白马、马作为一个具体的事物来理解了。其实，这是一个非常著名的逻辑命题。这里的白马、马是指整体意义上的概念，一个概念是（相同于）另一个概念的前提条件必须是两者之间可相互推证、具有互为从属关系。虽然所有白马都是马，但并非所有马都是白马，所以，白马的概念与马的概念不等同。因此，白马不是马。 上面是逻辑学的解释，用数学的集合论解释更直观。白马=｛全部白马｝，表示由全体白马个体组成的集合；马=｛所有马｝，表示由所有马的个体组成的集合。两者之间只能白马⊂马，前者包含于后者，前者从属于后者，但反之不成立。所以， 白马≠马，白马不是马。 如果把“道可道非常道”断句为“道可道，非常道”，道可道是指可以言说的道，相当于白马；常道是指普遍意义上的道，相当于马。那么，道可道就不是常道了。 如果断句为“道可，道非，常道”，用集合论更好解释。道可=｛可以言说的道｝，道非=｛不可言说的道｝，两者合并在一起的并集，道可∪道非=常道。 有人把道解释为规律是不恰当的，规律只算是可言说的道，即道可，还存在未知规律，不可言说的道，道非。
回复