毛泽东的政策，政策效果，政策失误是一个东西，他的理念是另一个东西，这两个东西要分开评估。理念的在思想层面探讨。可以说，毛泽东思想很大程度上的确从弱者角度出发的思想。
世界的本质永远是弱肉强食，赢家通吃，到了“自由民主”世界的人最终也会发现，大环境也好，小环境也好，还是有power 的人在掌控操弄没有power 的人，当然这个power 的形式是多样的，但强者和弱者之间的权力关系可以说是恒久不变的。
人类历史上，弱者面对强者，一般来说只有两种命运：一种是加入，顺从，一种是被踩死。
毛泽东事实上提出了第三种道路，就是反抗。
这种反抗在军事上，就是以弱胜强的问题。一个在人数，武器，训练都明显出于劣势的军队，在面对强敌的时候，按照上面那两种道路，不是投降，就是被杀光，但毛泽东走出了坚持到最后胜利，曲曲折折，以弱胜强，反败为胜的道路，不论在政治上怎么看，这种精神力量本身，和美国革命战胜英国军队，是一样的伟大。
因为毛泽东思考弱者如何反抗，或者反超强者，他敢于和美国兵戎相见，而且最终把苏联也当成一个竞争对手，认为中国可以依靠人民公社，大跃进这种苏联人不屑一顾的方式实现自己的现代化。人民公社，大跃进是失败的，这是另一个话题。
也因为思考弱者的反抗，毛泽东关注美国黑人民权运动，他说，主张非暴力的马丁路德金却死于暴力。美国民权运动的另一位主张以暴制暴的领导人Malcolm X 则曾把毛泽东作为偶像。
毛泽东认为（强者）法海镇压了（弱者）白娘子，所以看了《白蛇传》以后大喊：不革命行吗？
毛泽东认为，相对于学生，病人。工人这样的在权力关系的弱势一方来说，老师，医生，工厂管理者是天然的强者，因此，强者的权力必须受到限制，弱者的权力必须得到扶持和尊重，旧的权力关系必须重构。
在实践层面，可以说毛泽东做的所有试验（效果）可能都归于失败，已经实行的部分，效果也负面大于正面，毛泽东自己到最后几年也大彻大悟到明白自己所做的一切终究会是徒劳。因为人类社会注定要回到等级森严，或者外表看来没有等级，其实人还是根据肤色，收入，教育程度，职位自动分成三六九等的“民主社会”，甚至毛泽东自己建立起来的政治体制，也同样存在，甚至加固了这种等级制度。
因此，毛泽东实际上是以一种堂吉诃德的精神，站在他所认定的弱者一面，在和整个人类无法根除的，宿命的生存状态作战，而人类的多数思想，都是站在强者的角度制定出来的，管制弱者的思想。
同时，任何严肃的思想者，都逃不过弱者如何反抗强者这个问题。
所以我经常怀疑，当代华人之所以在美国职场上比印度人难混，是不是因为每个当代中国人心里都已经有了或多或少的毛泽东的因子。面对职场的不公正，不平等，不合理，相当多的事实上处于弱者地位上的中国人本能地，潜意识地就会挑战，怀疑，批评，甚至反抗，而印度人则自动地，本能地会选择顺从和加入。后者，当然就比前者要好过得多。
