自黑格尔以来，过去一两个世纪里巴门尼德的有则恒有无则恒无与赫拉克里特的永恒变化常被作为一对逻辑的对立面来进行对比。近来有人想将二者统一起来[i]，提出“巴门尼德所说的‘同一’与赫拉克利特所说的‘流变’”是存在的“一体两面和相互转化”的说法。这样的说法乍听起来似乎解决了巴门尼德与赫拉克里特之间的对立，其实仍然停留在文字游戏的层面上，最多不过是重复了黑格尔的存在与无的对立统一的思维而已，因为这种所谓的新理论中并没有看出巴门尼德的存在与赫拉克里特变化的各自的适用范围，因而将二者仍置于同一背景下来论述，因此在本质上那两种理论仍是对立着的两个面。
其实，把巴门尼德的有则恒有无则恒无与赫拉克里特的永恒变化作为对立面是一阶哲学思维的又一个典型。可惜的是，黑格尔原本有机会跨入二阶哲学思维，但仍由于历史的局限而失去了那个机会。
先来看巴门尼德的有则恒有无则恒无在其适用范围之内的合理性。我们都知道在巴门尼德哲学流行了两千多年之后的一组著名的科学定律：质能守恒及转换定律。在非相对论条件下，它们便表现为质量守恒与能量守恒。
很显然，在质能守恒定律成立的自然范围内，巴门尼德的有则恒有无则恒无的思想得到了精确的反映。任何存在的物质都一定有其形成的物质根源，而不会无中生有。
而赫拉克里特的永恒变化适用于宇宙间存在的细微特性，但却忽略了具体存在的宏观稳定性。
因此，在现代科学远未成型的两千多年前的那两种看似对立的思想，其实在各自适用的范围内都很好地成立着。由于巴门尼德与赫拉克里特在古希腊的名声以及古希腊文明对后来的西方文明的影响，我们无法假设巴门尼德的思想对于后来的自然界的守恒定律的产生没有影响，尽管似乎没有人将二者联系起来。至于赫拉克里特的思想我们也无法完全认为它对现代科学的发展没有产生过指导性的影响。
不同的哲学思想由于它们在各自的适用范围内的启发指导作用而对人类文明产生的积极的指导作用，而不是人们刻意用文字游戏来将其表面的对立合理化才是哲学发展的生命力所在。而对于哲学思维与社会环境之相互作用的深入探讨便是二阶哲学的一个重要价值所在。。。。。。
[i] “存在”真实意义，What and How is Being?，Xinyan Zhang，PhilArchive, https://philarchive.org/archive/ZHAWAH-2
