刘大外宣赢了还是输了
一上来就扣上大外宣的帽子，是不是有点过分了？其实不是。只要中国一天有防火墙的存在，所有北京的分支机构及其人员都不过是一尊的前台傀儡。乃至所有持有中国护照的也都有这个嫌疑。毕竟他们都有利害在北京手里，有不得不听命违心的理由。
辩论的目的是什么？像体育比赛一样的输赢？娱乐八卦般的热闹？还是信息的汇总，观点的碰撞，从而帮助观众思考和判断？显然，输赢在观众的脑子里，表现在观众的选择上。
媒体和宣传的根本区别就在于，对观众是服务还是监控改造。是促进信息的流通，还是阻碍信息的流动。
大外宣是什么？大外宣就是到一个信息流通自由的地方发放不自由信息。就是北京只让美国知道她想让美国知道的信息。而不让美国和中国人民想要知道的，应该知道的，比如中国实际的财政收支去向，债务情况，教育营范围等等。同时，北京又拒绝让中国人民知道美国想让中国人民知道的美国方面的信息，比如贸易战的美方感受和理由。北京还希望得到美国不希望北京得到的信息，比如知识产权。这种打着红旗反红旗，利用信息自由来反对和破坏信息自由的行为，是不是看上去很熟悉了？
反对国统区的报禁，而在解放区实行严格的报禁。中国饿死几千万人，其实是美帝国主义生活在水深火热之中。在时代广场大波特播制度自信的广告，而如果在天安门广场有一个自由女神像，就一定要用坦克，把他压得粉碎。中国公司在美国大赚特赚五千亿不提，美国公司在中国勉励维持一千亿就得幸福灿烂。刘外宣可以到美国来大放厥词照本宣科，雷主播却不能够到中国去蛊惑人心和平演变。等等等等。
从这个角度来说，刘外宣可谓取得了小小的阶段性的胜利。在美国进行了某种符合北京意志的影响，或者说宣传。而同时却没有让美国的境外势力到中国去操控人民的思维。然而真理越辩才能越明。这么十几分钟的采访实在是隔靴挠痒。贸易战是不会因此有任何改变的。那么如果以后免不了有更多的美国媒体要求北京方面的代表到美国媒体来辩论。甚至真正有影响的北京人物来美国媒体接受采访乃至参加辩论，北京方面敢于继续吗？更有甚者，如果美国媒体。进一步狂妄的要求，进入中国去和北京方面的人士进行辩论，把美国的代表人物引入中国去向中国人民宣传美国的思想，可不可以呢？可不可怕呢？从这个角度讲。刘外宣开了一个不那么好的头，埋下了一个让北京很可能非常尴尬的祸根。从这个角度讲，刘外宣或许犹如当年质问克林顿的女生那样，实质是身在赵营心在美的刘外逃？
