BYRON和UG的对话分析（继续）

http://blog.wenxuecity.com/myblog/75363/201905/10511.html

 

上文中谈到，让我来总结一下，UG用了“终结”（英文END）这个词，他说，真正的答案不但终结了问题，也终结了问问题的“你”。他的意思就是，这个所谓的答案不是思想意识上的答案，而是终结一切思想意识解释框架的答案，这个答案让“问题”概念终结了，也让“个体问者”概念终结了，让一切思想意识上的概念终结了。但不要因为我说的这句话而误解了，我没有说你不可以问问题，我也没有说你不可以得到答案，你也可以继续在和别人谈话的时候用“我”。我说的意思就是你在利用概念的同时，不当真了，不认真了，不SERIOUS地认为这些概念所指的“事物”真的有什么内在的意义。BYRON建议的四大问题可以问，但不要当真地期望可以得到什么概念上满意的答案。RAMANA MAHARSHI也建议类似的问题：“我是谁？”。我估计BYRON受RAMANA的影响，把“我是谁？”进化成她的四大问题。问此类问题不错，只是不要期望得到任何概念上满意的答案，不要太SERIOUS了。真正的答案是终结任何思想概念的，包括把原先问的问题都终结了，你会发现“我是谁？”这个问题本身就没有意义。你会发现，不但没有“我”更没有“谁”。真正的答案不在思想概念层面，而是终结任何思想概念。UG直截了当地说，我没有任何答案，也不问这些问题。

 

任何问题都是思想意识（MIND）产生的幻觉。有“问”的冲动，就表明思想意识（MIND）的运动，产生了个体分离的“问者”幻觉，同时产生“我是谁？”的幻觉疑问。问者和问题一起升起。它们都是同一无二的幻觉，幻觉问题当然可以得到同样是幻觉的答案，而且幻觉问题得到幻觉答案的循环是无穷无尽的。

 

幻觉本身不是错误，上帝就是这样自我娱乐的。只要这一“看清”，就不当真了，不在乎了，幻也好，不幻也好，没有必要去理会。当你不再去理会。“看清”了思想意识玩的游戏，就不会落入它编织的“问题到答案”的陷阱。我没有任何问题，也没有任何答案。现实是无法确定的。现实不需要确定，因为它是无限。它就是自己。

 

让我们继续分析BYRON和UG的对话，看看两者的悟还有什么究竟。

 

UG在视频22:05分问到：是不是有这个可能，你这辈子从来没有看到任何东西。你认为看到的‘东西’都是你的想概念投射。UG称为的知识（KNOWLEDGE）就是我说的思想概念。换句话说就是你认为确凿的“现实”不是真现实，而是思想概念（英文MIND）投射出来的幻相。你思想上认为“看到”的外在事物或内在事物，仅仅看似在那里，其实不在那里。他举出一个简单的例子，眼睛看一棵树，思想上就解释出这棵树的树干是圆的。但实际上，眼睛看不到树干的另一面，眼睛看到的就是一个平面图形，但通过思想的解释，一颗看上去立体的圆形的“树”就成为了你的“现实”。对于“你”来说，因为这个“你”本身就是思想，“圆形立体”的“树”就是一个不容置疑的“事实”了。

换个说法，思想对思想自己说“有一个圆形的树”。思想创造出“圆形”这个概念，让思想自己享受。这就是一个幻觉循环，自己创造出“真实”来验证这个的“真实”。这个陷阱是非常狡猾非常难以看破的。

 

UG继续说，眼睛没有看见什么“空间”，但思想概念上解释出“空间”这个东西来。UG强调说，眼睛其实看不到“深度”（英文“DEPTH”）。眼睛看到其实就像墙上的图画那样，是纯粹图形，没有“深度”概念。科学家说的什么三维空间，四维空间，八维空间都是思维的幻想。他半开玩笑的说，如果爱因斯坦到他面前，他只需要一秒钟就把他的理论终结了，假设爱因斯坦有足够的智慧明白的话。

 

没有真正的“空间”，空间仅仅是思想意识（MIND）中创造出来的概念或理论。

 

在视频的28分左右，UG说他只对简单的事情感兴趣，比如吃下一顿饭，不问什么高深的问题。BYRON表示不相信UG就是这样简单。BYRON把UG说的情况认为是一种思想上的“相信”。BYRON不认为UG“相信”没有空间，没有时间，没有问题，没有答案。UG立刻指出，这不是一个思想“相信”层面的东西。和你思想上相信与否毫无关系。这是超越思想相信层面的“明白”。但BYRON的悟还是一种思想上的“懂得”或“相信”，没有超越思想范畴。思想上的“懂得”或“相信”和明白没有任何关系。这就是为什么BYRON和UG看似在讲同一个话题，其实完全不在谈一个层面。

 

在视频的29:50，BYRON感叹地说，UG的说法直接“切断”（英文CUT）了一切别人说话的逻辑。好像UG属于一个非常独特的俱乐部，“切断”别人的逻辑语言。BYRON没有说错。真正的明白会“切断”所有“人”的思想逻辑基础。BYRON还陷在“人”的思想逻辑范畴中循环，我们可以隐隐地感觉到她对UG这种“切断”的反感。BYRON还没有明白，一切她认为合理的思维逻辑，包括她问的四大问题，都是思维逻辑自己编织出来的幻觉。BYRON的悟还是思维逻辑上的悟，和UG的悟没有什么关系。

 

BYRON继续说，她希望她的学生“进入和UG体验到的相同的觉（AWARENESS）和相同的经验中去，允许学生们体验和你相同的经验”。UG完全听不懂BYRON在说什么。你看出BYRON这句话的误区了吗？基于这些误区上的语言UG当然听不懂了。UG说的不是一种普通觉（AWARENESS）上的体验，而是超越觉的明白。UG说的不是一种经验，而是超越经验的明白。而BYRON始终认为这是一种普通AWARENESS或觉上的体验。或是某种可以描述的出来的经验体验。DZOGCHEN大师顶果钦哲仁波切说的“本觉”不是思想上认为的AWARENESS，不是思想逻辑上的“懂得”，而是超越思想意识的“本觉”。但“觉”这个字或AWARENESS这个词被各种人滥用，就以为醒悟就是一种意识中的觉，就以为思想上的“懂”就等同明白了，其实完全不是这么回事。NISARGADATTA大师特别强调，真正的现实是《超越意识》的，简单的说就是“不在思想意识”范畴。这就是为什么BYRON以为她“懂”了UG。而UG却不“懂”BYRON在说什么，这不是一种可以“懂”的范畴，他们两者形同鸡同鸭讲，谈不到一起。

 

NISARGADATTA的《超越意识》这本书在此下载：http://prahlad.org/gallery/nisargadatta/books/Nisargadatta%20Maharaj%20-%20ebook%20-%20Prior%20to%20Consciousness%20-%20searchable.pdf

 

虽然说法不同，性格不同，UG和NISARGADATTA指向的是一个方向。

 

我建议通过品味经验做瑜伽，在某个时刻，你可以超越经验，超越意识。经验就是表相，通过品味经验来超越经验。不要期望你可以获得某种经验上的美好体验而“修成正果”。任何经验上获得的“成就”还是经验表相，和真明白没有什么关系。

 

你也可以试试问BYRON的四大问题，或问RAMANA的一个问题“我是谁？”。某一刻你会超越这种问题，问题本身会失去意义。我没有建议你停止问问题，而是提高敏感度，在问这些问题的过程中，发现这些问题本身就是思想意识的产物。你会获得问题的答案，从而暂时满足问题，但暂时的满足不能停止问问题的欲望，问题会继续下去，然后获得新的答案，这个循环只有当发现问题本身就是思想概念的产物，也许才让问题失去意义，也许才让“问者”也失去了意义，才真的明白了。