很多人认为，改革开放后中国经济有了大发展，成为世界第二大经济体，人民生活有了大幅提高，原因是批判了毛时代的“极左路线”，纠正了毛时代的“封闭僵化”，是实行“私有化、市场化、对外开放”造成的。简而言之是“市场经济”的奇迹。中国的部分“经济学家”还发明了一种似是而非的理论，称为“市场的资源配置作用”，从理论上支持了这个观点。实事求是地说，拿这种观点作为宣传口号，用来稳定社会、缓解各方矛盾，特别是缓解工人与资本家之间的矛盾等有一定作用。但如果拿这种观点作为学术讨论，能发现有相当多的问题。如果将这种观点作为国家制定政策的依据，问题可能更多更严重。
大家知道，旧中国实行的是私有制，不仅农村土地是地主所有，城市大小企业都是资本家所有，就连所谓的“官企”也是朝廷或官僚所有，本质还是私有制；旧中国“市场经济”同“自给自足”小农经济同时存在，有很长的历史。徽商、晋商、浙商、粤商等早就闻名于世，在中国经济发展中扮演了重要角色；旧中国对外开放更不用说，清末民初中国的海关都由洋人把持，洋务运动连整个北洋舰队都是从外国买来的。可同样是中国这块土地，同样是几亿中国人，旧中国“私有化、市场化、对外开放”的制度没有造成经济大发展，相反是世界上最贫穷落后、最民不聊生的国家之一。“东亚病夫”和“西方冒险家的乐园”就是对旧中国的最好描述。因此说是“市场经济”造成了改革开放后中国经济的大发展，旧中国的历史告诉我们，这是值得怀疑的。
在现今社会，说“私有化、市场化、对外开放”是成功的，是“市场经济”造成了经济大发展，同样也值得怀疑。大家知道，当一个社会经济发展了，人民生活水平提高了，社会应该更稳定，阶级矛盾应该更缓和，人民群众应该更安居乐业。但改革开放四十年来，除了高层少部分人、资本家阶层和部分知识精英以外，数量巨大的底层人民的不满和怨言不断发展，执政党在底层人民中的信任逐渐消失，社会维稳工作日益艰巨繁重。金灿荣教授在一次报告中披露，多年来中国大陆每年的维稳费甚至超过了军费。这就说明了，“市场经济”在中国可能有深层的问题，在中国几乎是一种不可持续的制度。为什么要这样说？
这是因为“市场经济”的激励机制和贫富分化后果，是基本不符合中国国情的。一般来说，“市场经济”在人口比较少、资源比较丰富、科技比较发达的国家是适合的，比如美国西欧等搞市场经济就很适合。在这样的国家，懒人不工作只拿福利也可以过得好，只有市场经济可以造成贫富分化，激励人们发财致富，使社会经济向前发展。但是在在人口众多、人均资源贫乏、环境容量有限、科技相对落后的国家，如中国印度等，“市场经济”就不一定适合了。在这样的国家，由于人均资源贫乏、环境容量有限等因素，造成人民生活十分不易，如果少数人暴富，其他多数人的生存都会发生问题。中国有世界上最勤劳的人民，可几千年来农民起义不断，1949年前军阀混战，内忧外患，成为世界上最贫穷落后、最民不聊生的国家之一。其中最重要的原因，可以说就是“市场经济”旧制度造成的。
为什么在新中国的构架下，在经历了“文革”后，同样是中国这块土地，同样是几亿中国人，似乎依靠搞“私有化、市场化、对外开放”取得了巨大的经济发展，但几乎又是不可持续的？先来看经济的大发展是怎样取得的。大家知道，单纯依靠“市场经济”的激励，是无法发展经济的。农民积极性再高在田里折腾再长时间，没有良种、没有化肥、没有配套的水利设施，还是无法增产粮食；工业也是一样，举个生产洗衣机的例子，企业积极性再高，无论怎样加班折腾，没有钢铁，没有槊料，没有电气元器件，没有懂技术的人员，还是生产不出洗衣机。
毛时代经过几亿工人农民的艰苦奋斗，农村建设了几万座水库和配套的水渠，平整了无数的农田，大庆打出了石油解决了化肥生产原料问题，袁隆平等科技人员培育出了良种，这才造成了农业的大发展。所以说中国解决农业问题不是靠“小岗村分田到户”，而是靠毛时代打下的基础，是“前人栽树后人乘凉”。工业也是一样，毛时代经过三十年的建设，建成了完整的工业体系。有了钢铁、有了朔料、有了电气元器件，更重要的是国企培养出了千千万万的技术工人和工程师，才能生产出洗衣机，才有工业的大发展。四十年前运十大飞机都能上天，说明了毛时代的工业技术水准是相当高的。在这样的条件下，改革开放才能取得巨大成就。所以说中国工业大发展，不是靠邓小平先生“在南方画了一个圈”，同样是靠毛时代打下的基础，同样是“前人栽树后人乘凉”。
因此可以得出这样的结论，在中国这样的国家单靠“市场经济”是无法发展经济的，毛时代的自立更生艰苦奋斗、公有制计划经济才是中国经济大发展的决定性因素。当然“市场经济”还是起了部分作用，既将毛时代的建设成果释放出来，并在此基础上加以放大。需要指出，“市场经济”的负作用也是十分严重的，这表现在自然环境破坏、社会道德滑坡、人民对执政党信任丧失、官员大规模腐败、国际贸易失衡，等等多方面的重大牺牲。这才是中国改革开放经济大发展的真相。
最后要说几句，为什么搞“市场经济”在中国几乎是不可持续的问题。首先，在中国推行“市场经济”，虽然能将毛时代的建设成果释放并加以放大，但在一个相当长的历史时期内，“市场经济”无法改变中国人口众多、人均资源贫乏、环境容量有限、科技相对落后的基本国情。其次，“市场经济”本身的激励机制和贫富分化后果并不以中国经济大发展而改变。这两个因素会造成社会矛盾不断激化，社会上层精英与底层民众的矛盾越来越难以调和，资本家与工人的矛盾越来越难调和，中共的领导地位遭到越来越多的挑战。因此“市场经济”要在中国持续存在和发展将是相当困难的。
