上次课教练布置的课后作业：HW: finish the 5x7 grid
阿贤没费太多功夫就亮出亮作品。精美的网格，将来可以扩展成五子棋的棋盘。
教练：“Perfect！”
阿贤接着附上了源代码。
教练：“The code looks clean and elegant. Good job.”
课开始了。
教练：“试试把网格往右边推过去一些。”
阿贤想了一想，动手把originX的值从20改成50了。
let originX: CGFloat = 50
教练：“写成20加上一个数更能表达咱们往右移的意图，而且用个奇怪点的数更好，比如13 。”
let originX: CGFloat = 20 + 13
阿贤执行了一下程序，网格是往右边平移了13个点位。却出现了一个奇怪的问题，即每根竖线的底部都向下长长了一小节。
教练：“成爬虫了。看看问题出在哪里。”
阿贤看着这满屏的代码，一时无从入手。
教练：“阿贤现在就是个侦探了，如何破案？是不是要缩小范围？假如要捉拿罪犯，范围从城市缩小到区，区到小区，再到楼。是不是范围越小越好？”
阿贤：“是的。”
教练：“好，我先帮你缩小范围。你觉得是横线出问题了，还是竖线出问题了？”
阿贤：“竖线。”
教练：“七根竖线好像都是类似的问题。如果能发现第一根竖线的问题，会不会对解决所有竖线的问题有帮助？”
阿贤：“会。”
教练：“那你能不能找到画第一根竖线的代码？这样范围就小到一个线了。找到后咱们可以把代码注释掉，验证一下是不是第一根竖线。”
阿贤奋力地找着。两三分钟过去了。阿贤对代码对敏感性不强，可以理解。
教练：“我有个笨办法。代码的上半部分是横线，一根一根数下来，就到竖线了。”
教练话音未落，阿贤：“我就是这样数的。”
阿贤把相应的两行代码注释掉，结果是第二根竖线消失了。
教练：“说明是前一根，对不？”
阿贤做了调整，第一根竖线消失了。找到要聚焦的两行代码了。
教练：“咱们继续缩小范围好吗？就像确定罪犯在楼里的某个单元里了，最好再知道是哪个房间。你觉得是上面的点的坐标有问题，还是下面的点的坐标有问题？”
阿贤：“我觉得是下面的。”
教练：“好。我已经帮你一步一步把范围缩得非常小了。还有最后一次缩小范围的机会，你来吧。”
阿贤没有辜负教练的期待：“我觉得第二个点的x坐标没问题。应该是y坐标有问题。”
教练：“太棒了！那你说y是太大了还是太小了呢？”
阿贤：“太大了。”
教练加亮了这部分有问题的代码：
originX + (CGFloat(cols-2) * cellSide)
教练一眼就看出来了应该是originY却写成了originX，所以随着originX增加了13长脚了。
但阿贤看了半天还看不出所以然，还试图用 -13 来对付过去：
originX + (CGFloat(cols-2) * cellSide) - 13
教练气不过，举了个例子说明严重性，并让阿贤引以为戒。
教练：“实在看不出问题，就试着重新计算，重新写呗。”
阿贤忙着整理思绪，用具体数字，而不是变量名，列出了基本正确的算式。这时候教练突然发现，表达式 “originX + (CGFloat(cols-2) * cellSide)”中居然藏着三处错误。
originX 应该是 originY
cols 应该是 rows
-2 应该是 -1
完全不着边际，it doesn't make any sense! 阿贤的作业竖线部分是蒙对的，是凑出来的。
教练：“啊？！我居然完全被美丽的结果蒙蔽了。三处地方完全不合理，你却能整出似乎完美的网格。你的骗术好高明啊。”
阿贤乐出声来了：“哈哈哈，咯咯咯”。
下课时间到了。教练给阿贤发了如下信息：
解决问题时，不问为什么，不想清楚逻辑联系，而是拼凑出“答案”，这个要狠狠批评。重重地打一下自己的屁股。
解决不了问题，可以继续思考，可以讨论，可以提问，但绝对不可以蒙。
