精英和草根取决于地位阶层，职务等。与个人道德没有必然的联系。精英阶层可以来自政治，商业和学术领域，共同点是要能够影响国家发展方向和社会风气走向。
草根的品质再优良，审美再超逸绝伦，也没几个人会注意到，更不会去模仿；但精英可以不经意间影响时装流行趋势，大众生活品味。
我想说的是，判断一个社会是否良好，可以看阶层的流动性。看精英阶层的大门是否是敞开的，草根中有能力的人是否有足够机会进入精英阶层。
古代社会，中国的科举就是增强流动性的一大壮举，使得中国社会长期以来领先于世界其他地区。朝为田舍郎，暮登天子堂。将相本无种，男儿当自强。
但是进入了现代社会，中国的变化本质上不大。草根中的优秀者仍然有机会通过学业进入官僚体系，在长期的磨练中逐渐成为精英人才。不足的是，权贵裙带关系也有很大比例进入仕途，且具有先天性的优势，比如习薄之争，胜者为王；而李克强之流只能辅佐。这一点当今不如古代的大部分时期。所以，从社会结构体制来说，中国仍然处于一个前现代社会。
尽管有许多不完美的地方，横向与其他国家比较，社会流动性做得最好的是美国。任何有能力的人，可以通过从政，经商，钻研学术，成为社会精英。这应该是美国成为世界强国的几个主要原因之一。所以美国也能吸引全球人才。你可以看到拥有部分民意，通过选票从饭店调酒员一步登天管理国家的AOC，也可以看到第一代移民Omar成为管理国家的精英。虽然许多人和我一样不赞同这些人的政治观点，但她们的确是草根进阶精英阶层的杰出代表。
也许有人会抬杠说，毛时代的徐锦贤等劳动模范以及王洪文等，不就是草根进阶了吗？关键是这些人进入精英阶层不是通过公平竞争而来的，而是由于某种关系被顶层直接提拔出来的，他们的能力。。。。。你知道的。对于他们的升官，比较适合的类比是古代的外戚和太监阶层，在有些朝代这些人会大量进入精英阶层。这与现代社会的草根向上流动进入精英阶层毫无关系。
至于谁创造了历史，从不同角度说，有群众说，精英说，实际都不全面。应该是精英和群众共同创造的历史，扮演不同角色而已。
