您的位置:
文学城
» 博客
»全美疫情的分析和估计 ---- 拐点在即
全美疫情的分析和估计 ---- 拐点在即
唐山故乡 发表评论于
回复 'rosepink' 的评论 : 仔细研究了纽约的数据,一些看法写在给 warara 的回复里,你可参考阅读。另外我准备写一博文 纽约疫情 --- 数据和分析。
唐山故乡 发表评论于
回复 'warara' 的评论 : 对于纽约州,我是这样看:它的新增病患的相对增长率已从50%稳步逐渐降到10%左右。今天的数据有点轻微反弹,大约1%左右,如果仅只是 random 的涨落,有两种估计。第一种:今天或今后三、五天就是拐点。以后每日新增病人将逐日下降,最终的确诊人数会达到22万左右,这是最乐观的估计。第二种,悲观一点:相对增长率继续平缓下降,4/9 达到拐点,当日新增确诊人数1.1万左右,纽约州的总确诊人数将会轻微超过30万。这两种估计都是基于明天的新增确诊人数少于今天的,如果反之,很可能是另一个波峰的来到,未来还是扑朔迷离。
warara 发表评论于
看纽约吧,俺们这儿天天差不多没有什么暴增拐点,出门没几个人口罩也沒多少用
唐山故乡 发表评论于
回复 '花似鹿葱' 的评论 : 很有可能。希望我们的信心战胜恐惧。
唐山故乡 发表评论于
回复 'Swedenbo' 的评论 : 谢谢。现在是黎明前的黑暗。
唐山故乡 发表评论于
回复 'rosepink' 的评论 : 只知道纽约疫情最为凶猛,没有特别关注。有机会找数据分析一下。
唐山故乡 发表评论于
回复 'DrBridge1' 的评论 : 是的。比如图二的五个峰,可能就是不同的州造成的。
花似鹿葱 发表评论于
就怕乍暖还寒哪。。。。
Swedenbo 发表评论于
尽管人不在北美,希望你的预测成真。
我相信世界上没有一个国家可以独善其身。
rosepink 发表评论于
你对纽约州的拐点怎么看,会不会早一点?一上午新增病例就过万了。
DrBridge1 发表评论于
关于美国拐点的估计我认为应该差的不多。但全美的拐点与各地的拐点不是一回事。新奥尔良和芝加哥拐点要稍迟但峰值会较高,加州的拐点就会迟很多了。
唐山故乡 发表评论于
回复 '德州老汤' 的评论 : 太有同感了,还以为自己多么厉害了,拿出来一用尽是漏洞。拐点是应该等到增量稳定持续下降。
唐山故乡 发表评论于
回复 '武胜' 的评论 : 同意你的观点,增量还没有明显下降。
德州老汤 发表评论于
学习了。老师教的全还回去了。
“全美新增确诊4/1为2.85万,4/2为2.79万。当然数字一直在波动,需要持续的趋缓才说明拐点已经来到。”
我的理解就是等到4/3,4/4,4/5。。。等数据证明新增持续往下(小于2.79万, 并持续下降),就可以说4/1是拐点了,对吧?
唐山故乡 发表评论于
回复 'jay_walker' 的评论 : 是我搞错了。应该是一阶导数为常数,二阶导数为零。
唐山故乡 发表评论于
回复 '清漪园' 的评论 : 拐点应定义在增量dN 达到最大值时所对应的时间。或者说确诊病例的增量开始稳定下降的日子。
武胜 发表评论于
回复‘LingYuan’:John Hopkins每天晚上约6点时候比对,全美新增确诊4/1为2.85万,4/2为2.79万。当然数字一直在波动,需要持续的趋缓才说明拐点已经来到。
回复‘唐山故乡’:是的。如果除以N,那这个峰值/拐点来得早了些。虽然增长率开始下降也是一个转折点,但此后普遍感觉上疫情还在恶化,应该是人们对绝对增幅更加敏感的原因吧。
jay_walker 发表评论于
一阶导数为线性,二阶导数怎为零? 一阶导数应为常数,二阶导数才为零,对吗?
清漪园 发表评论于
是不是我们要等到确诊病例下降的日子才能说节点的到来?
唐山故乡 发表评论于
回复 'LingYuan' 的评论 : 图二源于公布的数据,三点走平有偶然性,但总的趋势是下降。
唐山故乡 发表评论于
回复 'LingYuan' 的评论 : 图四中的蓝线为累计确诊病例人数,也就是在全民中的所有感染人数。这里的预计数据会有偏差,只敢说一百万左右。死亡率深受医疗条件的影响,包括试剂,药品,医护,病床位,等等。看看纽约市政府的动员能力,一周可以招到六万名医护人员。再看看美国的研发能力和生产能力,检测手段,是不是很令人震惊啊。最终死亡率变数很大,二万左右是乐观的估计吧。
唐山故乡 发表评论于
回复 '武胜' 的评论 : 可能我们的定义有所不同,N 是累计数,你说的是 dN/dt ,而我说的是1/N*dN/dt. 是这样吗?
LingYuan 发表评论于
回复 '武胜' 的评论 : 你是从哪里得到的数据?
LingYuan 发表评论于
对不起,发重了。
图二中最后3点平走,有什么解释吗?
LingYuan 发表评论于
分析的有理有据,有质量。
对图四能否进一步解释一下。病患人数是否为确诊病例人数,还是在全民中的所有感染人数?
图中表示在1.2M时还在增加。最后死亡率可能不小于确诊人数的4% (死亡率会越来越高,因为危顽难症的留在后面。)
LingYuan 发表评论于
分析的有理有据,有质量。
对图四能否进一步解释一下。病患人数是否为确诊病例人数,还是在全民中的所有感染人数?
图中表示在1.2M时还在增加。最后死亡率可能不小于确诊人数的4% (死亡率会越来越高,因为危顽难症的留在后面。)
武胜 发表评论于
回复‘唐山故乡‘: 我说的新增曲线是日增量形成的曲线,不是占现有量的比例。当然累计曲线也反映日增量,但增量峰值不够直观。
唐山故乡 发表评论于
回复 '武胜' 的评论 : 基本同意你的观点。增量的变化由图2显示,按你的说法拐点(最大值3/20)已过.谢谢你的指正。
武胜 发表评论于
分析拐点似应加上一个新增病例曲线,表示增量的变化。新增病例曲线上的峰值(一阶导数为零)位置对应累计病例曲线上就是二阶导数为零的拐点。此后新增病例数逐日下降,也即疫情趋缓。美国今日新增略小于昨日,如果今后新增持续减少,那么4月1日就算拐点了。
唐山故乡 发表评论于
回复 'trumputin' 的评论 : 我是乐观的估计。
trumputin 发表评论于
如果总病例1000000人,至少要死50000人,现在死亡率就2.4%