巴雷特就职最高法院大法官，历史意义重大！

10月26日这天，应该被记载进入美国历史，这天保守派大法官巴雷特通过参议院投票后宣誓就职进入最高法院，成为最高法院九名大法官中的一员。就此，最高法院已经有了五位保守派大法官。

巴雷特的就职，将会对美国的思想、文化、政治、宗教、生活等产生非常重要的影响。这个影响跨越了政党之争和总统执政年限，至少四十年将影响美国的舆论导向。仅提名并促进巴雷特进入最高法院这一点，川普就为美国“拨乱反正”而功不可没，甚至可以说具有千秋伟业的效果。

具体到2020年美国总统大选，巴雷特就职能产生怎样的重大影响呢？

先说一下一个由美国最高法院裁定总统选举结果的先例。

2000年，美国的总统大选在共和党候选人小布什和民主党候选人戈尔之间展开。这场总统大选非常激烈。两位候选人得到的支持票数极其接近，以至于到底谁赢得了大选这个问题，不得不被呈送到美国的最高法院去裁定。

布什和戈尔得到的票数如此接近，以至于最后谁能当上美国总统取决于谁赢得了佛罗里达州的选举人票。如果布什赢得了佛罗里达州的25票，那么他将赢得271张选举人票，比需要赢得总统选举的270张选举人票多一票，而输掉佛罗里达州的戈尔获得的票数为266，因此布什将以非常微弱的优势当选美国总统。

当时佛罗里达州的初步统计结果为布什比戈尔多获得了1784票，以不到0.5%的优势领先。在这种情况下，佛罗里达州的选举法自动启动重新计票程序。截至2000年11月10日，重新计票的结果显示布什仅比戈尔领先327票。

布什和戈尔到底谁赢得了佛罗里达州成为一件棘手的悬案，最后只能由美国的最高法院来做出裁决。

2000年12月9号，美国最高法院以5比4的微弱差别裁定：佛罗里达州无法在12月12日前完成符合宪法规定的重新计票，因此一开始的计票结果有效，小布什赢得了佛罗里达州。同时，这也意味着小布什顺利当选美国总统。

时光来到二十年后的2020年美国总统大选，会不会重演历史呢？答案是：非常有可能！

截至今天，大选民调终于川普以1%领先拜登，之前一直是拜登领先。

即使事实是川普每次大选造势都是人潮汹涌，而拜登的选举造势惨到只有一二十辆车参加；即使我自己亲眼见证廷川美国人民的呼声——“再干四年”此起彼伏；即使拜登儿子的硬盘事件接二连三曝露出民主党政客钱权交易、出卖美国利益等等的可能性；即使我们大家无论是通过大选辩论还是拜登的种种言行都心知肚明美国未来的总统怎么会是拜登这样的呢？

但是，至今的民调显示还是拜登领先。

共和党一直鼓励美国公民亲自去投票站投票，尽量不要用邮寄选票。我们家都选择大选日去投票站投票。

难怪如此！死人投票、重复投票、选川普的选票被丢在垃圾里等等之类的荒诞现象接二连三出现，谁还会相信邮寄选票的公正性和准确性？但是，民主党就是千方百计鼓励人们用邮寄方式投票，为什么？难道邮寄选票可以操控选举结果吗？

作为普通老百姓，都能看到这一点，何况共和党呢？所以，在民主党与共和党的大选计票结果非常相近的情况下，很可能重演2000年的情形，最后两党诉诸最高法院，由最高法院的一纸裁决来决定谁会是2020年当选的美国总统。这种情况就是所说的宪政危机。

在金斯伯格大法官去世后，最高法院的传统派大法官有四名，自由派有三名，另外一名称为极强派，也是至关重要、一锤定音的一票。现在，巴雷特加入后，传统派大法官是五名，而自由派还是三名，就算是极强派的一票也投给了拜登，投票比例依然是五比四。

所以，我们看到，从巴雷特宣誓的那一刻开始，川普能赢得2020年总统连任，就几乎稳操胜券了！除非诸如传统派大法官反水、或者大选日之前还有某个大法官去世等小概率事件发生。大概率是：川普会连任！

促成川普连任只是巴雷特就职的效益之一，更深远的是，巴雷特进入最高法院后，将会决定美国未来是走向趋社会主义的自由方向还是回归中正平和的传统老路。

在上一篇曾经说过，美国宪法不是人设计的，而是神设计的。三权分立、各级相互制约等宪法构架是用宪法约束人性，条件是各级执政掌权者乃至普通百姓都要有绝对高的道德操守，也就是说信仰道德是执行美国宪法的前提条件。

在后来的历史路程中，美国一点点走歪了！后来的宪法修正案有些是好的，有些却破坏掉了美国最初宪法的连贯性和完美性。尤其第十四宪法修正案和第十七宪法修正案，是导致今天美国种种乱象的法律基础。

第十四宪法修正案产生于南北战争，是匆忙间通过的，以配合战争后的种族矛盾和冲突。修正案中有一条对今天影响非凡，就是美国公民享有保护自己权利的法律保护，换句话说，各个州都不能制定法律来影响人们的权利。看起来没问题，但问题是谁来制定这种人权的界限和标准？总不能法律可以允许人性无限膨胀吧？美国宪法的宗旨是控制人性膨胀的，怎么一修正就变成了人性膨胀反而受法律保护了呢？

这种人性不受道德约束的人权保护法案，从1973开始的罗伊诉韦德堕胎案开始，直到今天，被自由派倡导的人权运动愈演愈烈，以至于到了超出人正常的理解范畴，却依然还躲藏在法律保护的树荫下。可以说，罗伊诉韦德案对美国之后的文化、思想以及今天的乱局有决定性里程碑式的影响，也是美国社会撕裂的开始。堕胎合法案例就像是打开潘多拉魔盒的钥匙，开启了现代美国自由化的文化、思潮和生活方式。

在这里必须讲清楚，中国人眼中的以美国为代表的西方自由化不是美国的原汁原味！真正的美国精神，是在敬畏上帝的前提下，来践行人在地上的一切行为，包括政治、文化、科学、宗教、思想、生活等等。

在当今传统的美国家庭中，依然能一目了然这样的美国精神。女人相夫教子，男人爱妻如生命，孩子们在教会的环境中、在圣经的教导中长大。人们代代相传的不是人生经验，而是敬畏上帝和遵守圣经。人们的信仰是生活的前提，人人相信生命和生活的供应是上帝的恩典，而不是人需要弱肉强食去夺取。人应当勤奋，但人更应当敬畏和圣洁。施比受有福是人们乐于持守的惯常行为，牺牲也是人们引以为傲的品性……

这就是为什么美国传统派反对堕胎和同性恋等有悖圣经原则的法律产生。

人工终止妊娠，人工流产，俗称堕胎。和枪支管控一样，堕胎合法性在美国是一个极富争议的敏感话题，几十年来不断撕扯着美国社会肌理和神经。

自罗伊诉韦德案做出判决后，堕胎在大多数州成为合法。但是，围绕堕胎合法与否，四十多年来争议从未停歇，观点两极分化，甚至有不少人呼吁推翻罗伊诉韦德案的裁决，全面禁止堕胎。自2016年川普当选总统后， 捍卫生命 反堕胎阵营声势大振， 捍卫生育权 挺堕胎阵营声势相应升级。甚至可以说：围绕堕胎展开的是一场文化战争。

“「人若彼此争斗，伤害有孕的妇人，甚至坠胎，随后却无别害，那伤害她的，总要按妇人的丈夫所要的，照审判官所断的，受罚。”

——出埃及记21:22

从圣经旧约规定的这个法令可以看出，神显然定义杀害还在母腹中胎儿的人跟杀人承担同样的惩罚，这清晰表明神把母腹中的胎儿当作成人一样看待。对于基督徒，堕胎不是女权的选择问题，而是按着神的形象而造的人的生与死的问题，也就是是否犯罪的问题。

“凡流人血的，他的血也必被人所流，因为神造人是照自己的形象造的。”

——创世纪9:6

至于因强奸或者乱伦而导致怀孕的情形也不是堕胎的理由，孩子可以由有爱心的家庭领养或者由母亲养育，但绝不能因为人的罪恶而剥夺掉一个生命存在的权利。

当今世界上百分之九十九堕胎的原因是“补救性节育”。一个女人或者和她的伴侣决定不想要他们怀了的孩子，是不承担责任而结束掉一个生命的决定。这在上帝的眼中是极大的罪！即使在母亲生命受怀孕威胁的事例中，堕胎也不能作为第一选择。母腹中的生命值得尽全力让他诞生出来。

何况现在民主党自由派主张即使在婴儿生产的那一刻堕胎也是合法的，难以想象这样的堕胎不等同于谋杀吗？这样的法律不是邪恶的吗？

毋容置疑，堕胎合法化可以让人毫无忌惮地接受性解放，尤其那些初涉世事的少年们。由堕胎合法产生性解放，再由性解放导致人的行为混乱、精神空虚，于是人们追求虚幻的刺激，大量吸毒的人产生，民意导致加州大麻合法化......以此类推，同性恋不也是一样。综合而言，因为人的行为不受法律约束而导致人性膨胀，社会不乱才怪呢？

巴雷特最知名的标签是“虔诚的天主教徒”，她曾强调“生命从受孕开始”。目前巴雷特还没有明确表示进入最高法院后她将如何裁决堕胎权，但她曾在两起案件中投票倾向于加强对堕胎的限制。部分保守派人士一直期望推翻罗伊诉韦德案，该判决在全美范围内将堕胎合法化。

2017年，川普总统任期第一年，19个州通过了63条针对堕胎的限制性法规，29个州因为相关法律法规之严而被生育权研究机构Guttmacher 列为敌视堕胎州。

俄亥俄州2016年12月立法规定怀孕6周禁止堕胎，这就是心跳法案（胎儿有心跳，通常是怀孕6周），引发全国争议。一年半之后，爱荷华州也通过了类似的法律。这是限制堕胎最严的两个州。

既然堕胎是导致美国乱象的导火索，希望限制堕胎也是抑制住美国进一步混乱的有力措施。美国最高法院负责解释宪法、通过或者否决宪法修正案或者其它法律条款，这是美国整个社会走向有序或者无序的基础和保障。从这点看，巴雷特进入美国最高法院的历史意义，远远超过助川普连任。

谁不希望美国是一个有秩序、有道德、有法规的国家，谁不希望生活在其中的人们以及我们的子孙能安然居住，谁不希望美国能够持续拥有上帝的祝福？

愿美国再次强大的前提就是回归信仰。因着人心回归上帝，从而让整个社会进入良性循环的秩序中，这是一切愿景的前提！

——洛城心如写于2020-10-27