选民的节操

选民的节操

骰子如是说

 

选人，还是选政党

从第40位总统开始

第40位总统，美国选择了里根（而非共和党）

第41位总统，美国选择了共和党（而非老布什）

第42位总统，美国选择了克林顿（而非民主党）

第43位总统，美国选择了共和党（而非小布什）

第44位总统，美国选择了CHANGE（而非奥巴马）

第45位总统，美国选择了川普（而非共和党）

此次大选

要么投川普（而非共和党）

要么投民主党（而非拜登）

选民的痛苦是，因人而选政党；还是因政党而选人。

经常听到有人在说，我周围的人几乎都支持川普，这是华裔中产的普遍心态，骨子里并不喜欢，基于现实考量，含泪投票。

人口比例决定了华裔在大选中的价值，何况华裔多集中在大都会地区，无足轻重，最多在地方选举中被有限青睐。

至于选择民主党的华裔，没什么理由，因固有思维导致的惯性。

 

历届大选的新闻报道，各种评论分析，对我来说只是展开思考的界面，而不是我判断是非的依据。我对追求真相有兴趣，但不会执迷。因为任何所谓的消息和证据，在没有司法介入前，或者说没有司法结论前都可以看作道听途说。即使有了司法结论，对一些已有既定立场和偏见的人也不会有什么指导意义。信者恒信，不信者恒不信。

相信媒体，是接受媒体的评判。不相信媒体，是认可自己的推断。但善于过滤信息，客观解读其来源的总是少数。多数人对信息的处理，情感依赖多于理性推断。

政党之间、政客之间的博弈，许多情形下与政见无关。拼政见不过是形象工程，不会影响既定的支持者。势均力敌时想让对手倒下，哪能玩君子之争。所以道德绑架，抹黑对手，制造执政危机，只要奏效，都可以派上用场。

关注政见的，大都是自诩高端的伪精英，口沫横飞下的见解，不过是预设立场的坚持和学术文本的卖弄。我感兴趣的是攻击对手的武器是否精良，子弹发射是否精准。当弹尽粮绝时，当只剩一地鸡毛时，只有狗血，能厘清双方的嘴脸，也只有狗血，能继续支撑追随者的狂热。

烂苹果也可以包装的美轮美奂。二取一不过是无奈之举。选举结果，就是继续修复那个金玉其外败絮其中的烂货。周而复始，这就是民主的宿命。

人品，道德，情操，良心，家国情怀，和选举有关，但和选举人无关。修养，教养，人品，理性，和装模作样有关，与选举人在选举过程中的节操无关。看看这次选举中华裔选民的表现，让我又一次见识到华裔知识精英们骨子里的人文教养和民主素养究竟是个什么东西。

作为华裔美国公民，我对美国的国体，政体以及民主制度的现状并未失去信心，尽管民主在实施过程中有诸多不尽人意的地方，但它的基本架构仍然坚实。所以，它并未让我绝望，让我觉得在倒退。让民主变的完美既不可能，也不现实。修复伤痕，弥补缺憾无疑是漫长和痛苦的，但只要过程一直在向好，就值得肯定和努力维护。

就个人而言，我并不在乎大选结果。华裔选民的抉择，基本不会影响结局。选票法理上神圣，但不意味着华裔手上那一张会变的神圣。你可以为投票感觉神圣，我也可以为不投票心安理得。作为美国公民，无论你投不投票，都是个人意志，都是律法定义上的权力。投票是一种选择，不投票也是一种态度，都应该同样被尊重。

理性，知性，教养，宽容，本应是华裔中产最值得称道的指标，但这次大选，却让这些指标在短短数月内变质，变色。中国知识分子宣扬的这些所谓美德标杆，如多米诺骨牌般接连塌陷。他们在这个民主国家苦心塑造的良民形象，潮水般败回到出国前的状态，而且毫无保留的把中国知识分子的宿疾和盘托出。其中有些人口口声声为了孩子投入选战，可这些人在选举过程中的言行恰恰给孩子做了最坏的示范。

中国人骨子里的恶，历朝历代在知识分子中暴露的最明显，最彻底。小人之恶，不过是偷鸡摸狗，而文人之恶，官人之恶，恶在党同伐异，恶在唯我独尊。如果一言堂，个人崇拜可以随移民移植，华裔选民在这次选举中给出了最“漂亮”的答案。

这次选举也让我见识到一个从未想象过的场面，那些无数次痛斥、贬损大陆同胞愚民、愚昧的精英们，似乎愚昧的程度，比他们有过之而无不及。愚昧，并不专属草民。草民愚昧，不至于毁灭江山社稷。但精英们若陷入偏执，只考虑一己之私，那是会祸国殃民的。

颇具讽刺意味的，是那些口口声声反对强权，霸权，独裁，且来自大陆的精英们，在选举中声嘶力竭地为具有上述特征的候选人强力背书，而且和他们的推举人一样，把信口雌黄的本事发挥的淋漓尽致。

对多数华裔选民来说，你的意识形态再怎么改变，也改变不了你的文化形态。你的立场再怎么摇摆，也摆不出钱袋的考量。什么民主自由，普世价值，这种冠冕堂皇的东西也就说给CPC听。你如果家财万贯，富可敌国，会像美国财团那样在乎谁在执政吗？

无论选举结果如何，任何政党的政策考量，与华裔的需求基本无关。如果你发现某个政党的政策倾向比较符合你的期待，那也不过是你在搭顺风车。

别让选举演变成现实生活中的噩梦。这个老牌资本主义的的民主大厦即使千疮百孔，但它的骨架还未崩塌。

“良禽择木而栖，良臣择主而事”。本是良禽，择木不成反为恶畜；本是良臣，择主不成反类恶犬；何必呢。