真是没想到，如今我竟然也在标题中用了“震惊”二字！ 但是非如此，不足以表达我看到这份文件之后所感受到的震撼。
这份文件是长津湖战役时担任美国海军陆战队太平洋区总司令（Fleet Marine Force, Pacific）的Shepherd将军，在飞赴朝鲜前线视察回到夏威夷之后提交的一个报告。该报告详细纪录了他此次的行程，包括他在兴南同第十军和在古土里同突围中的陆1师指战员的会晤，根据他此次视察得到的信息，从人事、情报、作战和后勤（G-1 to G-4）几个方面总结了陆1师此次在长津湖地区的作战。
最让人感兴趣的当然是G-2情报部分（我稍后会在博客分享G-2部分，链接见文末）。Shepherd提到，陆1师一线的步兵连队普遍认为，志愿军士兵是相当顽强的战士（reasonably tenacious ）。但是，并不比刚开战时陆1师在釜山防御圈遇到的朝鲜人民军士兵更优秀。也就是说，经历过釜山防御圈和长津湖战役的陆1师老兵们，觉得人民军士兵和志愿军士兵不相上下，作战都挺顽强。
陆1师一线作战部队多次向Shepherd提起的还有另一件事，志愿军在进攻时不能灵活变通，在陷入陆1师的强大火力网之后，依然不计伤亡、前赴后继地反复冲击同一处阵地，似乎对及时止损、退出战斗怀有愧疚之心。应该说，这是相当中肯的评价，有褒扬之意，也有贬损之音。在柳潭里和下竭隅里的阵地攻防战中，无论是27军79师还是20军58师都有这种表现。这种作战风格，可以称之为作战顽强，也可以理解为机械死板。
79师在柳潭里或许可以称之为作风顽强，因为陆1师在那里兵力雄厚，防线完整连贯，无论79师从哪个点进攻，都会遭遇陆1师的步兵连队。但58师在下竭隅里则更像是机械死板，173团和174团死命进攻的西南方向飞机场附近防线，是陆1师当时在下竭隅里仅有的两个步兵连队所处阵地，工事最为完备，且有坦克和重炮支援。173和174两个团在这里的战斗极为惨烈，无数战士灰飞烟灭。要是58师及时止损，把进攻方向换一下，对手就不会是陆1师最难缠的步兵连队，而是师部、营部等支援部队。
这份报告接下来谈到了志愿军俘虏问题，提及志愿军士兵单独或成群投降的事情屡见不鲜，并特别提到一线部队的一个报告————正是列举的这件事让我震惊不已，想必Shepherd对此也是印象深刻，不然不会专门写在报告中：
在撤出下竭隅里时，有约120人向担任后卫的陆1师部队投降，这些俘虏说放下武器投降之前，他们枪杀了部队中的军官。
志愿军枪杀军官，之后放下武器，举手投降，这真是闻所未闻。虽然战场上无论多么疯狂的事情都有可能，背后打黑枪的事肯定多有发生，但第一次见到这种纪录在案的疯狂，还是震惊不已。
冷静下来简单分析一下。
熟悉长津湖战场的朋友，应该不难看出，这支在撤出下竭隅里时担任后卫的部队是陆战5团2营。这件志愿军成建制投降的事，肯定就是发生在12月6日下午陆5团D连在攻占东山之后。当时D连发现西南方山谷中有志愿军部队，似有集结反攻之意，于是东山上的陆5团2营立即实施火力压制，迫使这些部队全部投降。稍有不同的是，根据陆5团2营的战斗日志，投降人数不是120人，而是220人。
这支志愿军部队，应该就是76师228团2营，因为12月6日白天部署在东山的228团部队就是2营。事实上，76师在白天沿公路一线展开的只有228团。而根据参战的228团人员的回忆文章，当时该团从南到北的部署顺序是2营、3营和1营。其它两个营的幸存者回忆，当天战斗十分激烈，“2营全部光荣了”。
全部光荣，无一生还。
老兵能确定的是再未见到过2营的人员，双方资料并不矛盾。
显然，枪杀军官之后投降，这是士兵缴械后报告陆1师的。
有可能确有其事，军官政治信念坚定，带队投降的事比较少见；
有可能子虚乌有，只不过是投降士兵们试图谋求更好的被俘待遇；
真假，存乎一心，仁者见仁吧。
