按照时间顺序记叙。
《毛主席论教育革命》，约在1968-1969年间，我家里有好几本。当时没有多少别的书可看，我就反复阅读这本书。该书的主体，也是最有趣的部分，是毛主席与王海容及毛远新的几次谈话，没有一点八股呛，生动有趣。毛的主要看法是不要迷信书本，不要迷信名人，不要迷信权威；很多规章制度 (比如考试制度，作息规定) 约束人；要敢想敢干，有独立的思想和见解；等等。毛的这些思想对我影响很大。即使到现在，我仍然认为他的看法绝大部分是正确的。在913林彪事件之后，我逐渐怀疑和反对（在内心）毛主席的文革和一些政策，与这部书是有关系的。比如文革中有一段时间关闭学习，后来的工农兵学员招生政策，觉得不是正路。又比如成分政策，觉得为什么要歧视地富反坏右的子女呢，毛本人不也是出身工商地主吗。但当时只敢在心里琢磨，或偶尔跟我父亲说几句。
《资产阶级实用主义批评》，这是一本薄薄的小册子，是我用零用钱，大概在1970～1971年间买的。当时是在找不到书看，于是在新华书店买了这部书。一看就被吸引住了。书中有很多套话，但书中有一个例子说明了概念定义的极端重要性。那个例子说的是几个美国人在普林斯顿大学讨论一个问题，一棵树的树干上有一只松鼠，有一个人想要看那只松鼠。那个松鼠躲在树干后面不让那人看。于是那个人就绕着树转，想要看那松鼠。而那个松鼠也扒在树干上绕着树干转，结果那人与松鼠之间始终隔着树干，人无法看到松鼠全貌。问题就是，那个人有没有绕着松鼠转？有人说没有，理由是那个松鼠始终隔着树躲着那个人，怎么能说那个人绕着松鼠转呢？又有人说，尽管隔着那棵树，但人转了一个大圈，而松鼠在那个大圈之内，所以那人是绕着松鼠转。最后那几位美国人的共同看法是，必须先明确A绕着B转的定义，否则无法回答。这个例子对我的思维冲击很大，知道了概念定义的重要性，对我的思维方式和习惯有很大影响。这促使我在后来有了对“路线”定义的疑问（参见旧帖 《“路线”定义的探究和白马非马》)。当时在文革中期，报纸电台整天大谈毛主席的革命路线如何重要，说路线的正确与否是决定一切的，云云。但就是不解释不管正确路线还是错误路线，到底什么是路线。
《狭义与广义相对论浅说》，由爱因斯坦和另一个学者（因菲尔德？）合著。是我哥介绍给我的 ，尽管当时是1974年，还是文革期间，我还是在图书馆里找到了这本书。看后真是大开眼界，觉得印证了前述《毛主席论教育革命》那本书中观点的正确。感到很多人们普遍接受的科学真理或人文理论包括马列主义毛泽东思想，其实还是有漏洞的。人不能迷信书本和权威，要实事求是，从实际出发，勇于创新。
