政治是治人术。
而人有两个层面，一是个体，一是群体。
个体有个体的特征，群体有群体的特征。群体的特征并不是个体的简单叠加。
假设个体是点，群体就点点相联。假设点点相联产生线，那么不同文明的群体就会产生不同的形状的线。
假设每条张都可以一个函数来概括，那么每个群体的函数必定都不同。
群体特征是个体间互相作用产生的。
个体间互相作用的原则就决定了群体的特征。
比如聚焦于共同点的思维方式会产生一类群体特征。
聚焦于差异的思维方式会产生一类群体特征。
这两类群体的行为会完全不同。
把线拆成点，每个点都差不多。
但让这些点聚起来，形成的线又会完全不同。
这就是政治的基础。
西方拿民主自由作为笼统的借口来干涉其他国家获取利益，那是他们的策略。
而其他国家有些人也喜欢拿西式民主自由来作为自己争取权力的借口。这就有点儿幼稚了。
民主与自由普适，但西式民主与自由不普适。
你不能拿直线的函数来概括曲线，也不能反过来。
每个群体都应该有权力寻求自己的自由与民主。
************
可以想象一下：中国式思维与农耕文明结合得非常好，根子在于中国式思维敬天为大。个体及个体利益不能超过天，取代天。
在现实中这种思想当然不能贯彻，每个个体都贪婪，都虚伪。但这种思想也不是没有作用，尤其是在群体性格塑造方面，中国人对不平等秩序的忍耐力和挑战欲都非常强。这两个特性完全相反，怎么能同时存在？
忍耐力来自个体，而挑战欲则来自群体。
有没有天理，有没有王法，差不多是每个中国人判断是非的标准。一个人觉得不平可以忍，如果大部分觉得不平，就不忍了。
比如，从对美好生活的向往的角度，很多中国人对美国很有好感。但美国对中国的打压又让很多中国人觉得不平。
封建时期受生产方式与物质资料限制，“不均”很容易超出容忍范围。
在古代，如果中国人群体觉得不平，那就是天翻地覆的事。从大王朝建立初期的政策看，绝大多数的“公平”倾向还是非常明显的。
*************
西方国家之间，政治军事联盟。对非联盟成员或者攻击对象，极尽野蛮。
精英之间，就是民主。对下层，稍有收敛，也不平等。
精英之间民主因物质丰富而扩展，就是现代西方民主。
都是契约观使然。
而契约之能形成，又不过是利益最大化手段。能不契约而利益最大化，他们撕起契约来比撕手纸还容易。
所以，契约本身也不过是利益考量。
追根结底，西式民主与文明，完全是利益驱动。
