上海是否有继续封城的必要？

上海是否有继续封城的必要？

 

上海有那么多医学专家，医学教授，有N多海归医学博士硕士，他们自然会给地方卫生部门出谋划策，问题的关键是否上海的防疫是否由上海的公共卫生传染病专家主导？

依据上海卫健委公开资料， 4月十七上海病例，2022年4月17日0—24时，新增本土无症状感染者19831例，确诊病例2417例，3人入院后转为重症，经全力抢救无效死亡。且这三人皆为89岁以上，我们假设这个数字为实，那么致死率为0.0135%, 确诊率为10.86%；4月10日新增加无症状25173病例，确诊914例，确诊率占3.50%，无报告致死率，4月3日新增加8581病例，确诊425例子，确诊率4.72%，无报告死亡率。

这数据说明的确上海疫情不容乐观，病例依然惊人，但致死率及住院率较低，从数据看反而是4月10日，4月3日前确诊率低，分别为3.5%及4.72%，把许多人赶去方舱后确诊率反而升高，10.86%，只能推断出交叉感染厉害，总体看，4月10日，4月3日大多为无症状病例，为96.5%及95.28%，那么既然无症状，又几乎无死人为何要封城？一个冬季大号流感的无症状比例可能都小于4月10日及4月3日。

从结果推断，可能事实上数字不准确，也许天朝当局封城有它的原因，不便公开，事实上香港的病例数据完全可以参考，香港人做事的精细程度不会亚于上海多少，事实可能就是国产的疫苗防疫不足，国产新冠疫苗对65岁老年人及基础病人防疫效果不好，但因为国人打疫苗的比例应该比香港高的多，情况可能会比香港好很多。

总体而言，上海的重症率，病死率4月3日以来应该还是很低，与香港比情况应该好很多，但真正重症率，病死率可能会比公开数字多一些，原因是考虑到国产疫苗的有效性;又由于上海的防疫措施的确比香港要严格一些，疫情应该好许多； 综合各种因素， 上海是否需要封城，是否需要让人进方舱，居家隔离是否更好？

加拿大的经验是，情况厉害时限制室内聚会，只关闭一些健身房，体育馆，餐馆只许外卖，鼓励远程办公，这些措施上海是否可以吸取一些？把防疫措施对经济，生活影响减少一些？

另外一个措施是，尽快给老人，基础病人打辉瑞或其他有效进口疫苗，救人要紧，之后尽快解除封城措施，否则基础病人，老年慢性病人如何控制病情？众多中小业主如何生存？

上海的事尽量让本地人来管理，外来的和尚不会念经； 说句实话，本人在帝都呆过四年，在南方工作许多年，总体而言，北方人作实事远不如南方人，而上海人，江浙一带人做事认真细致更甚于其他南方省份人，当然广东人做实事也很不错，但北方人就比南方人做实事差许多，不过平均而言，长得高大好看，官相极好。

科学的归科学，政治的归政治，哲学的归哲学，两码事，外行不要领导内行，自然科学与社会科学是两回事。

上海封城需要多久，何时解封，采取什么应对措施最好由上海医学专家说了算，而不是卖莲花清瘟狗皮膏药的所谓外地专家，啥也不懂的政工干部说了算。