俺认为抗战初期，蒋的策略是对的：攘外必先安内。不安内，就无法清清爽爽地攘外。
遗憾的是，蒋的先安内策略失败了。
表面上，是西安事迹让这个策略失败了。实际上，这个策略从国民党诞生的那一天就注定失败，或者说，就已经失败了。
无论是孙中山还是蒋介石，都从来没有真正地统一过中国。
孙中山时期国民党和政府中的各种势力从来没有形成过统一意志。
蒋介石也不过是靠权谋手腕实现了形式上的统一，党内国内军内，派系林立，纷争不息。蒋的意志根本无法在全国贯彻。
换句话说，蒋介石的内，从来就没有真正的“安”过。
军内党内的敌手对手，说撂挑子就撂挑子，说翻脸就翻脸，不想买账就不买账。
西安事变不过是其中一个比较典型比较关键的例子。
在这个意义上，国民党的失败，是先天不足所致，天意如此。
再看民意。
有些人被美国的普世话术洗了脑，以为选票才是民意，精英过得舒适就是民意，其实是小清新上了老狐狸的当。
美国话术的老狐狸特征在哪儿？
典型的例子：女人要不要生孩子，要全民投票决定（至少有的州如此）。这是女人的事好不好，男人有什么权力投票，替女人做这方面的决定？
但是管它呢？投票决定。
但富人要不要按中产交税的比例交税或者更多一点儿，这明明是全社会的问题，但是怎么着？不用投票。总统或者国会就说了算。而他们说了算，富人就永远只会少交。
这就是老狐狸型普世。
在这种普世价值与制度之下，“民意”不过是玩弄平民的工具。有了选票如何？只能被玩弄。在关键利益上，除了被伤害就是被损害。
有些被洗脑了的网友看不到这一点，还在拿有无形式上选票来定义“民意”。
小清新如此还有情可原，老清新也如此，就有点儿可怜了。
与拿选票玩弄平民相比，俺更赞同把民意看成是普通人追求更幸福更美好的愿望。
满足普通人的利益，实实在在地给他们利益，就是得民意。给不了，就是失民意。
就这么简单。
土共建政至今，对普通百姓（工人农民）而言，当然没有做到完美，甚至可以说相当不完美。但相比于国民党能做到的，已经强太多了。
还鄙视，你当然应该鄙视。不鄙视就显不出你的清新和幼稚来嘛：）
还列举，你为什么不列举那些民国每年冻饿而死的儿童？对比一下数字？
嗯，因为他们是平民，不是精英，不值得同情。
呵呵
