我是怎样想到新冠战略的？
上次写了一篇《从综合推理看新冠战略》，网上有不少评论，说我是文科生、民科和外行。首先，英雄不问出处，不论学历出身，就事论事。爱迪生小学只读了三年，开创了电力、录音和电影三个行业。贝尓是文科教授但发明了电话。下面答复一下这些猜测。
文科生：我是工科出身。其实中学时我感兴趣的是数学。高一高考报志愿是清华北大，不服从分配，没有被录取。高二还是报清华北大，但重点大学服从分配，结果分到一所工科大学。是不是有文科思维被网友看出来了？有可能。我中学时做过编剧，算文科吧。很多人不知道特斯拉也是一个诗人。战略是艺术，不是科学。
民科：是的，我是独立发明家。我在发明uphone的时候，唯一的选择就是自己干，别说做之前没有人理解，做出来之后也很少有人理解。独立发明家占重大技术发明的73%，比如爱迪生、特斯拉、贝尓、莱特兄弟。火箭可以算高大上了吧，独立发明家。爱因斯坦也曾经是民科。中国民间科学不发达，美国的民间科学比较发达，车库里可能整出个影响世界的大东西来。
外行：是的，我是材料博士，不是医学博士。颠覆性创新一般来自外行，即使做出来了内行也不容易理解。我uphone的创意内行也不理解。乔布斯做手机是外行，他做苹果手机时的一个决定甚至是不允许从手机公司（内行）招人。Nokia后来失败的原因就是因为内行不理解外行。
其实想到这个新冠战略，在很大程度上与我第一个工作经验有关。大学毕业分配的时候，除了一个矿山名额之外，其余都在大城市。我自愿选择去矿山，男子汉大丈夫，应该干大事，不怕苦。我是班上第一名，我不选择去肯定不会轮到我。在那里有机会參与大项目，有生产计划和安全防护经历。
大致说来，以下一些因素都有影响：
一、解读数据的经历：看生产统计报表，现实的数据有误报和虚报。
二、安全防护经历：有毒粉尘与新冠病毒有相似之处，这个粉尘的中毒浓度用一般的环境监测设备测不出来。该厂做到了世界第一，优于美国同行。
三、中国、美国、欧洲工作和生活经历：这些是解读数据的背景知识。
四、数学感觉：扩散、黑廋理论、病毒感染，数学上道理是一样的。
五、新冠基本知识：来自于润涛阎的批判性科普。新冠的论文很多是错的，有高人给筛选批判一遍，就减少很多误导。
六、海量的新冠数据：Worldometers的各国数据，本州网站各县的数据，社交媒体的普通人和当地医生的发帖。
七、时间。独立发明家，有的是自由支配的时间。
八、综合推理能力：从海量数据直接看出，不是算出，健康人感染新冠的死亡概率为十万分之二。综合推理是根据有限的资料得出最可能的解释，理工男习惯于严格的归纳和演绎推理，很多人对这种不严格的综合推理是排斥的。
2020年四月我从中国、欧洲、美国的大量的新冠数据，采用综合推理，推断出来两条基本參数：
一、健康人染新冠的死亡概率为十万分之二。
二、高危人群，我定义为得新冠会死的人，在美国为1.7%。
据此，进一步推断出美国的新冠战略：
上策一，严格隔离，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。
上策二，反向隔离，死亡人数6000～60000，时间二个月，经济损失百亿美元。
中策，放任自流。死亡人数100，000左右，时间二个月，经济损失百亿美元。
下策，社交距离压平曲线，死亡人数600，000到1，000，000，时间二年，经济损失万亿美元。
我得出这些战略预测的时候，我知道我是对的，我也意识到很可能是世界上唯一的，因为有这些经验组合的概率是很低的。到2020年7月，非洲约50个国家的数据（除南非等个别国家）基本上证实放任自流战略，从而也证实了反向隔离，因为放任自流就是自发的反向隔离。中国、越南、澳大利亚、新西兰等国家的数据表明严格隔离也可行。两年后，事实证明对压平曲线的预测也是对的。
这里补充一点，北朝鲜是一个从严格隔离转向反向隔离的成功例子。既没有检测，也没有疫苗，因为采用了正确的反向隔离战略，在两个月以极低的人口死亡率结束了疫情。
大家看到问题的实质没有？我们现在的专家系统不具备识别颠覆性创新技术的能力。
假如当初采用了我的新冠战略，三个月就结束了新冠疫情，美国可以避免死亡一百万人，避免经济损失万亿美元数量级，全世界可以避免死亡五百万人和五万亿美元级别的经济损失。可以避免的其他无形的损失就更多了，比如学生学习成绩的下降。
现在，从新冠主流专家的共识可以看出，主流专家还在一些战术问题上打圈圈，没有意识到压平曲线的战略失误，也不知道还有反向隔离战略可以在三个月结束新冠疫情。
以后，有时间我会写一篇《战略，被遗忘的艺术》。
