黑大师所建立的庞大的客观唯心主义思想体系对他，对德国哲学，对人类这个存在来说，只看功夫，都算得上了不起。
俺说黑格尔无知，是基于他对儒家思想的简单化批评。
这个“无知”的评价，也不是简单地说他不了解东方，不了解东方思想。而是，他，黑大师，没有意识到世界观对思想的作用，没有反观思维与意识本身的能力。
在这个意义上，他不但不了解孔子思想的内涵，也不了解他自己的思想体系的基础。
世界观对思想的作用，就象是工匠加工材料的工具。
你的工具是锤子，就会想着敲敲砸砸，而且只会敲敲砸砸。
你的工具是刀子，就是切切割割。
加工的结果，当然就不同。
西方的世界观建立在分割的基础上，不是没有联系，但参与联系的都是独立个体。
中国的世界观建立在整体的基础上，不是没有个体，但个体都是通过在整体中的地位来获得定位。
在思想上，这两种不同的世界观就产生了不同的观察与分析方法，得出不同的结论。
中国的一团和气（保守），西方的一团杀气（进取）。
如果各自独立地看，没有高下。两个各自自洽，没有对方，都够自己的群体用。
但如果拿群体的整体长远命运拿来当标准，则西方的那一套就显得不够成熟。
论证如下：
假设：人的存在有群体性，个体是互相依赖互相需要的。
那么，什么样的群体的秩序是最理想的？
当然是协调合作，如同一个整体一样。极致状态，就是群体协同就象一个个体一样。比如，军队千军万马就象一个人一样。
可以想象一个人的手有自己的利益，为了自己的利益，手会去跟脚竞争，互相拼个你死我活吗？
健康的机体中不会发生这样的事。
健康的机体中，所有的细胞协同获得食物与营养，所有的细胞按其所需得到营养补给。
如果这个道理成立，那么是西方的分割与斗争的思维更成熟还是中国的协同合作的思维更成熟呢？
有人会说，这个假设默认群体价值最高，这个不成立。因为个体价值也可以被假设为最高。
这就是不同的观察高度了。
对于一个机体来说，单个细胞的价值最高也说得过去。但这个最高价值依然是通过整体健康实现的。
所以，无论你认同的最高价值是什么，最后都一定要通过整体价值才能实现。整体价值有第一性，也有优先性。
而对整体的认知与充分阐述，正是中国传统哲学所做的。
一辆车，油门和刹车功能不同，各自独立，但是都要保持在车的整体概念之下。
强调单个部件在整体中的定位与互相关系，这不是简单的道德训诫，而是让车和部件都发挥作用的唯一途径。
对这种关系，中国人抽象出来的理念与体系，极其完备，极其抽象，极其系统，这就是易经。
所以，黑格尔说中国哲学不过是道德训诫，没有体系，逻辑弱之类的，只能证明他无知。
当然，易的体系太精炼了，太抽象了，象黑格尔这种只能把简单问题复杂化的人又接受不了。
所以，说来说去，对黑大师来说，就得依他的逻辑走他的路，除此以外就不懂，不懂就说成浅薄。这种态度，除了自大与无知，还有更好的词来形容吗？
