自从2020年1月下旬，新冠开始出现并且流行，全世界对于新冠出现不同的处理方式，不管是东亚国家统一的大规模社区隔离，完整流调，还是欧美多数的部分隔离，压低医疗资源挤兑，最后大家的做法不同，但是目标一致，都是为了战胜病毒，保护国民，同时尽量减低对于经济的冲击。
应该说，整个过程经历了三个阶段。
第一个阶段，全世界范围开始大流行，引起全世界的轮流停摆，从中国开始的2020年1月24日到3月下旬，然后是世界各国轮流大规模爆发，中国的模式，包括方舱，封城等等都成为了一种全世界的标准模式（除了完全封闭的国家，比如北韩，和极少数的准备全民免疫的国家，比如瑞典），但是这种模式需要国家极大的控制力和人民极大的承受力，对于大多数的国家，尤其是西方国家，基本上是不可持续的，因为国家需要大规模的补贴，经济停摆，人民处于恐慌之中。这个阶段一直延续到2020年年底。中国的政策几乎完胜，结果也有目共睹，全世界的制造业多数轮流停摆，中国出口一枝独秀，真正做到了“中国制造，全球消费”。这个阶段拼的是国家的管控能力（对于国民的控制能力）和经济实力（包括对于国民的补贴能力）。
第二阶段，2021年年初到2022年年初，西方国家和中俄等国先后开发出新冠疫苗，然后是大规模的接种，这个阶段拼的是国家的科研实力和治理能力，多数的西方国家开始调整措施，实行更加宽松的管控模式，部分国家（比如英国）开始推行全民群体免疫，争取尽快让经济回到正常，同时，中国等极少数国家继续实行严格的封城模式，后期改变为动态清零模式（大范围区域管控），这个时候的打法分化成为两个流派，中国等东亚国家为代表的“封城清零派”，和欧美国家为代表的“疫苗隔离派”，基本上就是以家庭为范围的自我隔离，经济基本上回到了正轨。
第三阶段，2022年初到现在，OMICRON成为主流新冠病毒之后，大部分国家都经历了突然爆发式的新冠人数剧增，但是同时也有一个发现，那就是OMICRON变异病毒的致死率大幅降低，医疗挤兑并没有出现，低到了和重流感一个量级的水平，因为有大规模感染人口和数据支持，这个成为了多数国家新冠决策的一个转折点，多数欧美国家都开始了对于家庭的隔离进一步放宽，公共场所的管制也放宽，到了2022年5月以后，大多数的地方都取消了口罩限制，国民生活基本上回到了正轨。这个时候，中国的“动态清零”政策继续严格实行，成为世界上极少数的继续清零的国家，这个时候的清零就已经不是中国的优势，反而成为了劣势，间接促使了大批的企业，尤其是制造业的外迁。
很多人是反对中国的清零政策的，但是也有不少人支持中国的清零政策，尤其是国内的多数退休族和政府部门人员，还有海外部分的疫苗怀疑论者和坚定的中国政府伟光正患者，他们统一的说法就是如果像西方那样躺平，中国会出现300万到1500万可能的新冠致死，社会代价太大，不符合“人民至上，生命无价”的中央说法，不符合“东升西降”的宣传模式，对于“生命无价”，我有单独的文章进行反驳，这里不赘叙，就从清零到躺平有多远谈一谈。
那种所谓的除了清零就是躺平的说法，不仅没有逻辑，也完全不是事实，其实从清零到躺平还有很远，完全不是二元论的选择。
下面是我总结的六种模式，从最极端到最宽松依次列举出来。
1. 极端清零（全区域封闭，全员隔离）
这种是中国和部分东亚国家经历过的模式，在新冠早期，基本上就是大范围（以城市为单位），全区域封闭，全员隔离，基本上以14天为一个单位，伴随着全员核酸检测，完整流调，目的就是发现所有的感染源头，及时扑灭，用时间暂停的模式来闷死病毒。这种模式，在西方多数国家，基本上也没有彻底实行过，主要也是因为做不到，国民配合度很低，尤其是全员核酸检测部分，欧美国家几乎从来没有实行过。
2. 动态清零（部分区域封闭，大部分人隔离）
这种是中国坚持了很久的模式，东亚部分国家早期实行过，城市的部分区域封闭，大部分人隔离，欧美国家也实施过的，但是没有办法严格实行，没有过大范围核酸检测，基本上是重点行业各自有自己的开工核酸检测要求。中国的这种政策有个很大的弊端就是各地政府都希望自己的地盘清零，但是动态本身会导致不少问题，比如贵州的新冠人员隔离大巴，连夜运送，驾驶员不得不全副武装穿戴，出现视线受阻，堕入深沟，多人身亡的人为惨剧。
3. 小范围清零（小范围封闭，内部隔离）
这种是中国现在希望推行的模式，就是以小区，或者是住宅单元楼为单位的封控，同时外加大范围的核酸检测，希望保持完整的流调，号称精准防控，东亚一些国家，比如台湾有类似的政策，但是这种政策在OMICRON面前，至少是流调非常困难，而且封控出现的次生灾难，比如乌鲁木齐的大火，河南富士康暴走，兰州三岁童送医不及时等等悲剧。欧美基本上没有实施过这个政策。
4. 家庭隔离（家庭单位自我隔离）
这种是欧美国家早期建议的措施，基本上就是家庭为单位的自我隔离，自我核酸检测，同时提供政府的补助，让国民在短期隔离中不会出现严重的经济问题。这个估计以后会是中国的抗疫方向，以家庭为单位，最为人性化，社会面的影响最小。
5. 个人隔离（个人自我隔离）
这种是欧美国家多数时候实行的措施，就是让个人进行隔离，也减少家人的接触，但是不会封闭家人，这个不能减缓新冠的传播，但是更加人性化，对于民众的生活影响也更加小。估计中国不会实施这种政策，因为它对于新冠的抑制作用有限。
6. 躺平（个人不做隔离）
这种其实是2022年5月之后，欧美国家从OMICRON的大爆发中走出困境，得到了一个比较完整的解决方案，一方面是高质量新冠疫苗的推广，加上大范围人口已经感染形成了群体免疫，一方面是个人隔离的减少限制，基本上，多数时候，多数地方，口罩不再是要求，另外一个方面，对于感染的人，很多时候也只是要求戴好口罩，而不是隔离。这种其实不是彻底的躺平，但是已经非常接近于完全正常的疫情之前的状态了。
总结一下吧，从清零到躺平有多远，绝对不是有些人说的，除了清零就是躺平，中间有很多的选择，实际上也是被不断地尝试着，从极端清零（全区域封闭，全员隔离），到动态清零（部分区域封闭，大部分人隔离），再到 小范围清零（小范围封闭，内部隔离），直到家庭隔离（家庭单位自我隔离），还有个人隔离（个人自我隔离），最后才是躺平（个人不做隔离）。
中国政府可以做到前面地四步，但是一直选择停留在第二步，即便是到了第三步，也因为地方政府担心自己地乌纱帽而不得不层层加码，宁愿管得更严，也不敢稍微宽松，我个人估计走到第四步是必须的，如果以中国人民”怕死，听话“的特点，中国政府都不能管理好，非要闹到各地怨声载道，民众苦不堪言，逼得人民上街，最后才能妥协，这个不是作为一个自称人民的政府应该有的作为，而是一个独裁政府的特点（和民众的观感脱节，闭门自我修炼，媒体强行解释，公权力镇压异议者等等）。
如果说清零是中国政府走出新冠爆发困境的良方，给中国带来短期的巨大出口红利，那坚持清零带来的就只有内困外患，民不聊生的窘境，如果人民发现，只有当他们上街游行，并且喊出共产党下台，习大下台才能改变一点点现状，那以后的社会治理估计就会形成这种模式，现小闹，再大闹，最后妥协，中共从来不是被吓大的，也不是被民众威胁下制订政策的，这种模式肯定也不是中共想要看到的。
中国的防疫政策最后会如何改变，让我们拭目以待吧，但是有一点是肯定的，一方面中共不会有任何实质性管控的改变，因为那个事关政权的生死攸关的事情，一方面中国的民众会从最近的白纸运动中得到启发，非暴力不合作可能是中国民众未来对付政府恶政的有效办法。
中国几千年来的封建统治，直到现在还是一个完整的模式，那就是”君君臣臣，皇恩浩荡“，人民是用来驾驭，实现统治阶层利益的工具，而不是自己可以做主的完整个人。改变不易，从改变清零的恶政开始吧。
