对“中”字字源的一些猜想（四）
（四）“中”或为结绳记事之具 4
杨道还 2/19/2023
我对“中”字字源的猜想是，“中”乃是结绳记事之具。（书有我未曾读，读者诸君如知有人早已提出此说或它说，以提供线索为盼。王振复在2009年11月出版的《中国美学史新著》里中重申“姜说”。如有人已提出此说，当在这个时间点之后。）
如“中”是结绳记事之具，那么中就是个象形字。这里为先声夺人起见，先展示两图：其一是汉典网站提供的“中”字金文字形页，二是现代人对印加结绳记事之具（Quipu）绘画（图片来源 结绳志（局部））。这两张图是为验证前述观点找到的，而非从这两张图中得到了观点。
王振复在《中国美学史新著》里，指出“中”字里的口，与“工”字甲骨文中的口同（“工”字甲骨文是“古”字上不出头之形），是“表示装置”。此说可从。《说文》中有，“工，……象人有規榘也。與巫同意。凡工之屬皆从工。”结绳记事之具，显然也是工一类的。但中间的一竖，应该是纲。波浪线是结的绳，其名称或是纪。
绳子的制作，是人类的一大发明。编织更是划时代的。《易·系辞下》有：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤。”对于其他民族来说，看到黄帝和臣子穿着织成并染色的衣裳，其工本和技术大概是令他们印象深刻的。这句话也是“上古竞于道德”的一个侧面，“天下治”与后世“平天下”是不同的。
“文”字有可能是从编织品花样得来。英文中text的字源，可以追溯到印欧语词根teks-，意思是"to weave，to fabricate"。Technoloy的字源，也类同。这真是无巧不成“书”。
古陶器，有的以绳纹装饰。如果考虑到上文中古人对用的重视，就可猜测，这种绳纹未必全是为了美观，而是一种试图将陶器与原来用的编织器等同起来的努力：因为有了绳纹，陶器就更熟悉和亲切。而上古陶器的泥条盘筑法（如磁山文化红陶三足钵），先将泥料制绳形，然后螺旋盘筑成器形，很可能与编织器做法有关联。这种方法可以保证陶坯的厚度大致均匀，在转轮和平整工具之前的时代，这是很明智的做法。陶器厚薄相差太大，烧制时会裂，这样的泥条盘筑应该也是烧制经验总结。
结绳，即在绳子上打结，来记事、记数，是古代社会常见的。有些民族一直用到近代。《易·系辞下》有：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契。”汉代郑玄说: “事大，大结其绳；事小，小结其绳；结之多少，随物众寡。”不管郑玄是怎么知道的，这个描述显然合情理。
这样一来，“史”字就很清楚了，手执“中”的那个人，就是史官，用打绳结来记事就是他的工作。舜对禹说的“允执厥中”，因此很容易理解，前事不忘，后事之师，以“中”的历史记录和经验为鉴，要心里有数。“建中于民”，显然是指教化，此中的根据也要从“中”来，以“中”为根据。吏字，也顺理成章地得到解释。
“中”字中间的一竖，其本来应该是个木杆或总绳。《诗·大雅·棫朴》有：“勉勉我王，纲纪四方。”纲指拉网的总绳，如在“纲举目张”中“纲”字的意思。但“纲纪四方”很可能不是拉开罗网的意思，而是作主心骨的意思，这就像君为臣纲中“纲”字的意思。如《韩诗外传·九》有：“王道衰，政教失，强陵弱，众暴寡，百姓纵心，莫之纲纪。”这里的纪纲，显然是作主的意思。又有《庄子·天运》：“天其运乎？地其处乎？日月其争于所乎？孰主张是？孰维纲是？”又，《鶡冠子·天权》有：“天之不纲，其咎燥凶。”这句话显然是与《老子·39》的“天得一以清”对言，“不纲”就是失去了“一”、不“一”，天因而不清而“燥凶”。
纪是头绪，众多小绳，系在一个总纲上的那些小绳。纪通记，有记录和记载的意思。用绳记录出现在上古，所以“纪”从丝从已；文字记录出现在后，所以“记”从言从已。而“已”是象形字，像绳曲之形。《说文》有：“中宮也。象万物辟藏诎形也。”这句话的意思应是：象（绳子一类的东西）盘卷起来收藏于中之形。段玉裁注说：“己，皆有定形可记识也。引申之义为‘人已’。言已以別於人者。己在中。人在外。可记识也。”
段玉裁《说文注》有，“纪……丝缕之数有纪。”这是在说，纪的数目很多。段玉裁又说，《史记》里，“每帝为《本纪》。”《史记》里十二《本纪》的所指，是个有争议的题目。裴松之说：“天子称本纪，诸侯曰世家。”有人即举出《项羽本纪》、《吕后本纪》反驳，这些人应该归到哪一类呢？这个疑案，如假设“中”的字源是结绳记事之具，就很容易解决。刘咸炘《史学述林》说：“本纪著一书之纲纪，为一时势之所集，无择于王、伯、帝、后。”这就很近了。这些人和事不是总纲，但属于纪，大到了应当单独记下来。大概，司马迁称之为《本纪》也没什么深意，因为可以直接把结绳记事之具的名拿过来。《本纪》所含深意的分类和剖析是后人的事情，与司马迁无关，他要想的东西还不够多呀。
这些合在一起，很容易想到“纲纪四方”中的“纲纪”，就是个“中”。引申出来，“纲纪”就成国家社会的历史、秩序与规律，执这个“中”而治。那么“中”字中间的一竖，应该称为纲，其余的小绳称为纪。《白虎通·三纲六纪》有，“大者为纲，小者为纪。”这也与此相合。
类似于“纲纪四方”，《尚书·夏书·五子之歌》有:“惟彼陶唐，有此冀方。今失厥道，乱其纪纲，乃砥灭亡。”《礼记·乐记》有：“然后圣人作为父子君臣，以为纪纲。纪纲既正，天下大定。”
这样一来，本文第三篇中的诸多疑问，都可得到解释。“中”因而与“圭臬”几乎同样重要，是“纲纪”。“圭臬”是本于大自然，“纲纪”则是人本的。
甲骨文中的“用”字，却仍然难以解释。如果说，“用”是龟甲，字形却不对称。如果说是“卜，中”，“中”字里面的口的两竖却上下出头。所以此字暂时阙疑。至于有的解释说，“用”是桶，似乎相差甚远。
中庸的“中”，如果指结绳记事之具，那么就不是折中骑墙，不是正、直，而是像历史或者道一样曲折而“枉则直、曲则全”。这与《论语》中，对正、直的评述一致。如《泰伯》有：“直而无礼则绞（强硬、刺人）。”这样的直，显然不是中庸。又如《宪问》有：“齐桓公正而不谲”。齐桓公显然达不到中庸之道的要求。
至于中国的“中”，大概与结绳记事毫无关联；未来，却与之大有干系。
（全文完）
