1984年12月19日，中英两国在北京签署了关于香港问题的《中英联合声明》。除了主权移交，声明中还有一个“五十年不变”的条款。这也是一直以来，造成争议的条款。
所谓“五十年不变”,全称为包含“一国两制、高度自治、港人治港、现行的资本主义生活方式五十年不变”等等政策。邓小平提出“一国两制”与“五十年不变”后，该方针被载于《中英联合声明》第三条及附件一。
现在西方舆论认为，中国违反了“五十年不变”的承诺。但是，如果看看历史进程，是英国首先违反了“五十年不变”。
比如，1995年，末代香港总督彭定康在政权移交前抛出之政改方案，把香港立法局议员的委任制改变为选举制。尽管支持这种改变的人说，这种改变是对的。但对错是主观的判断。可以因人而异。铁打的事实是，这个彭定康政改，就是违反了“五十年不变”的条款。
对此，中英双方就“五十年不变”中，“现行制度保持不变”的“现行”两字定义产生争论。中国认为“现行”指声明签署（1984年）时的状态，即接收香港时（1997年）香港应该维持1984年的状态保持不变。英国则认为香港由1984年起冻结直至主权移交的1997年，13年时间完全不发展并不可行（Carroll, John Mark. A Concise History of Hong Kong. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. : 185 [2007]. ISBN 9780742534216）。
你做的了初一，我就做的了十五。英国首先开了违反了“五十年不变”的口子，97年以后，中国怎么做都是顺理成章的，都可以说，虽然是五十年不变，但“完全不发展并不可行”。
但是，时至今日，中国基本是信守“五十年不变”承诺的。
就拿两个香港最近受西方批评的事例说吧。
香港在英国统治时，法律规定不能骂英国元首。在主权移交后，自然要变成不能骂中国元首。怎么可能主权移交后，还保护英国元首不挨骂呀，那还移交主权干什么？
还有，为维护社会秩序，香港警察可以镇压动乱。60年代，英国治理期间，香港警察镇压左派工人和群众的游行，造成百人左右游行者死亡。主权移交后，香港警察自然可以镇压动乱。这才是五十年不变。如果对动乱不去平息，那才叫违反了“五十年不变”。
其实中方理解的“五十年不变”很简单，就是以前香港怎么效忠英国政府的，现在就应该怎么效忠中国政府。在此基础上，英国政府怎么对待香港的，中国政府也怎么对待香港，甚至更好。
综上所述，现在西方某些舆论所谓的中国违反了“五十年不变”的承诺，是胡扯。无非就是嫉妒中国的发展，拆台罢了。但是，中国外交部那群官僚，居然傻乎乎地附和说联合声明是历史文献，没有现实意义。外交部那群人，怎么吵架都不知道怎么吵。看来外交学院有必要开门吵架课了，让街头大妈，国际上的律师当讲师教教了。
其实，到底“五十年不变”与不变，不重要。重要的是港人的生活有没有改善，普通市民高兴不高兴。在这个问题上，中国政府和香港地区政府还要努力，要学习英国治理香港时的经验，适当宽松。
