本来人性都差不多。人有嘲笑的冲动,被嘲笑者有反击的冲动。不能改变人性,所以就要建立制度,让人生游戏不至于太血腥

地球轨道是椭圆,不圆我有什么办法?
打印 被阅读次数

本来人性都差不多。人有嘲笑的冲动,被嘲笑者有反击的冲动。不能改变人性,所以就要建立制度。让这些人性适度发挥,不至于被一棍打死。不至于让人生游戏太血腥。

这才是为什么要建立民主政治,要三权分立,要私有财产。

在民主制度下,你确实也不太敢嘲笑老板,老板出钱雇你,就是让你骂的吗?但是,如果你后来发现真的受不了老板,真的嘲笑了,老板确实有可能开除你,但即使被开了,你也不至于死掉。你还可以换一家,继续做人,继续生活。然后也许学精了,更有情商了,就像富兰克林自传里写的,他小时候也喜欢表现自己的聪明,辩论让别人无话可说。但后来也学精了,更给别人留余地。这是市场经济、私有经济的好处,老板只能管他自己那一摊。你离开他那一摊,还可以继续活。

我这里说的是,任何人都有犯错误、或得罪人的可能性,但是好的社会制度就会给人留有余地。建立宽容自由的制度,这才是美国国父们伟大的地方。

就像刘少奇,他受不了毛老想当家长,受不了了,嘲笑毛了,在极权制度下,他就得死,想回家种地也不行。

但在美国,如果你真的发现跟川普、拜登不对付,嘲笑川普、拜登了,你的国务卿大概也被解职,但你不至于死无葬身之地,你还可以回去做自己的公司。

这就是为什么制度重要的原因。

============

要彻底杜绝嘲笑,就像一个人要彻底洗掉脸上的黑点,或任何一丝细的皱纹,都是极端病态的表现。最后一定会获得一个人造的、僵化的玻尿酸脸。甚至可能更差,带来手术事故,和毁容。文革要大公无私,任何一点私都不能有,结果成了什么?成了彻底的悲剧。

============

好的制度可以让人说:此处不养爷自有养爷处;坏的制度就不行了,没人敢这么说,因为除了此处,再也没有别的活处、活路了。

登录后才可评论.