通常情况下，选举属于州主权事务，联邦政府不得插手。2020年大选后，宾州共和党人 Mike Kelly 认为宾州2019年允许邮寄选票的州法违宪，要求废除邮寄选票。这一要求被宾州最高法院全票拒绝后，他上诉联邦最高法院，最高法院拒绝介入。其中原因是，案子的司法纠结局限在"宾州内选举法"內，是州内事物纠纷，州最高法院作最终定夺，联邦最高法院不(得)插手。
...it is 'a state's legitimate interest in protecting the integrity and practical functioning of the political process' that 'permits it to exclude from the ballot candidates who are constitutionally prohibited from assuming office,'" the state opinion reads.
..."who are constitutionally prohibited from assuming office"...
更准确的翻译是，"宪法禁止就任公职的人员", 非"宪法禁止角逐公职的人员"。
ShalakoW 发表评论于
華西車城: 其實，最簡單的判決，是科州高法判決結果是否違憲。Gorsuch 的闡述中也明明白白提到“違憲”的關鍵詞，科州最高法院是否剝奪憲法賦予川普的被選舉權，這是聯邦最高法院可以定奪的。
****
1
The Colorado Supreme Court cited Gorsuch's ruling as cover for its unprecedented decision to kick Trump off a primary ballot based on the 14th Amendment of the US Constitution.
"As then-Judge Gorsuch recognized in Hassan, it is 'a state's legitimate interest in protecting the integrity and practical functioning of the political process' that 'permits it to exclude from the ballot candidates who are constitutionally prohibited from assuming office,'" the state opinion reads.
股聋: ...分析...不带个人色彩偏好，
****
个人偏好对分析实际有用，那就成仙了。
1
如果科州判决针对的是民主党候选人，告到最高法院(保守派但多数), 那事情就容易得多：把案子推出去，客观结果是"维持科州原判"，保守派大法官这样做，与他们信奉的宪法逻辑(保护州的权力不受联邦侵犯)严丝合缝地一致。
2
现在的问题是，案子针对的是川普(共和党候选人), 这就会让一些保守派大法官变得为难，如何在"帮助川普“与"保护州权”之间取得平衡。
于是有了这篇博文。
3
其他的保守派大法官不敢说，Samuel A. Alito 和 Clarence Thomas 一定给出有利于川普的判决。
ShalakoW 发表评论于
零不是数 : “保守(右)区别于进步(左)”？似乎通常的说法是保守派和自由派？
****
你说的对， Conservative vs Liberal 是过去一贯的说法。在小布什时代，佩洛西是 保守派攻击的 自由派(liberal）的典型标靶。
现在，佩洛西属于民主党的中间派，之前的自由派(liberal） 也改成进步派( progressive: (of a group, person, or idea) favoring or implementing social reform or new, liberal ideas 是它的定义).
我的理解，liberal 是左派的统称，progressive 也可以理解为 极左派.
