不要把所有鸡蛋放在同一个篮子里。
--詹姆斯·托宾
我先前说过，对于普通股市投资者而言，指数基金是最安全最可靠的产品了；没有之一。但是，指数基金仍然有风险，那就是整个股市大盘的系统性风险。比如，2021年标普500指数的收益率是28.7%，2022年却成了-18.1%。这种大起大落的波动性，通常就是大家所谓的“高风险”。
前段时间，我分享了我的投资策略和对未来的大胆预测；很多热心朋友提醒我注意控制风险。今天我就试着分析一下，看看我的风险控制是否合理。
名不正则言不顺。我们首先必须明确地定义投资风险。在我的理解里，投资风险就是对家庭财务带来巨大负面影响的结果出现的概率。
比如，一个家庭为买房子准备的首付全部放在几只股票里；在看好房子准备交首付时，这几只股票的价格暴跌了30%，导致无法完成买房子的交易。这种尺度的负面结果，就是家庭财务面临的巨大风险。
毋庸质疑的是，风险越低的产品，收益率越低。比如，美国国债是举世公认的“零风险”投资产品，这是因为美国在国债市场是无可挑剔的良好信誉。而收益率越高的投资产品，风险必然就越高，比如标普500指数基金和纳斯达克指数基金。因此，风险是我们为了取得高收益必须承受的代价，我们是不太可能完全绕开它。值得一提的是，高风险的投资产品，收益率未必就高，比如彩票、加密货币等等。
另外，一个家庭的理财策略的风险是否过高，其实是因家庭而异的，不能一概而论。比如，就算今天股价下跌了40%，巴菲特或者马斯克照样可以坦然处之、轻松应付。但是，对于一个首付全部放在股市里、准备买房的家庭来说，这种下跌就是致命打击。
因此，我鼓励每个家庭根据自己的情况，评估自己的投资风险，采取自己能够承受的投资策略。我经常说：能用钱解决的问题，就不是什么大问题。今天套用这句话，我提出“硅谷居士第三定理”：
经过计算后还能承受的投资风险，就不是什么大风险！
首先，我们需要澄清一些常识性问题。我们需要评估和缓解的风险，是那些相当有可能发生的风险。如果一个人整体担心彗星撞地球、美国和俄罗斯发生热核战争、美国陷入长期经济低迷这类风险，基本就是杞人忧天、无可救药了。
其次，资产价格的高波动性和投资策略的高风险不是一回事。去年纳斯达克指数下跌了32%，但是如果一个家庭没有任何需求卖出持有的纳斯达克基金，这种程度的下跌对于该家庭的财务负面影响就几乎为零。
下面，我就网友提出的几个核心问题分析一下。
一、我的资产组合的波动性过大
我先前说过，我家目前的资产组合非常激进，分布如下：
- 大约75% 在先锋科技板块指数基金 (VITAX, ETF: VGT)。其实我最初的安排是50%，但是由于这个基金增长过快，因此比重加大了。
- 大约25% 在标普500指数基金
- 不足1%在加州市政债券基金
而按照传统的分散化投资建议，我们家的金融资产在股票里的配置不应该超过75% (建议值为120 - 年龄)，其余应该配置在债券基金上。这个我先前分析过了，再重复一下：
- 美联储持续多年的低息政策导致债券收益偏低。
- 为了达到明显降低投资组合波动性的目的，债券的比例必须足够高，比如超过20%；而这会显著拖累投资组合的收益率。
- 我家的整体资产的抗风险能力和我们的心理素质已经足够强大，不在乎高波动性。
相比传统的股票基金和债券基金各占一半的组合，我的这种组合不仅平均回报高，它也允许我用更少的资金实现财务自由。在传统理论里，混合组合的平均年化收益率为7%左右，那么如果取出4%（包括分红）后，在一年后资产仍能有103%，可以抵御3%的通货膨胀，保证资金取之不尽、用之不竭。但是，我的全股票组合的预期回报率是10%到11%，理论上，我每年可以取出的数额就是7%，而不是4%。这样，我就可以用更少的财富实现了财务自由。
其实，高波动性会危及家庭财务安全，是一种非常常见的误区。比如，每当股市下跌，媒体就炒作说：即将进入退休年龄、需要从退休金账户里取钱的人士，将会损失惨重。真的是这样吗？
假设一对65岁的老夫妻今年准备退休，刚好赶上股市大跌30%（这在历史上其实是非常罕见的）。如果我们仔细计算一下，就发现他们的损失几乎微乎其微。
首先，他们应该有社保基金收入，可以解决一些基本生活开支。其次，他们的基金还有分红，比如标普500指数基金每年有1.5%的分红。如果他们需要从退休账户里卖出基金解决剩余的开支问题，那么按照4%取款法则，他们需要卖出的基金应该就是基金总额的2.5%。最后，他们卖出基金也应该是逐月卖出，而不是一次性卖出；而美国股市的平均熊市周期仅仅为九个月。因此，也许卖着卖着，股市就已经开始恢复甚至满血复活了。比如在新冠疫情肆虐的2020年，标普500指数在2至3月份暴跌后，迅速反弹并在7月份创造了历史新高。
就算在整个年度里，股市都下跌了30%，那么他们卖出的2.5%的资产，最终的损失也就是0.75%。这是很大的、不可承受的风险吗？我觉得远远不是！
同样的道理，有朋友担心：如果我和太太同时失业，家庭财务状况将会严重恶化。且不说我们早已经实现了财务自由，从现在起一天不上班也不用担心家庭的基本开支问题。就算我们需要卖出基金贴补家用，卖出的数额也可以忽略不计。为了简单，我就不提那些用期权或者股权质押等避开直接卖出基金的高级手段了。
当然，如果在我们实现财务自由以前，两个人同时失业，并长期找不到工作，这的确是一个大风险。但是，这种情况放在任何一个还未实现财务自由的家庭，都是灭顶之灾。好消息是：这又是一个杞人忧天的疯狂想法：以我们的学识、技能和勤奋，不可能长期失业。大不了我们改行，去做精算师、贷款经纪人、理财规划师等等；我相信天无绝人之路。
想起中文媒体上，经常出现这样一个桥段：一个女孩一脸严肃地质问自己的男朋友：如果我和你妈同时掉进河里，快淹死了，你会先救谁？
我太太冰雪聪明，从来不会问我这种傻问题。如果真有女孩问我这个问题，我多半这么回答：
我肯定先救家母；她对我的养育之恩，重于泰山。然后我再把你救上来，并和你分手。你在想象中把一个老人家止于生死存亡之境，这是不“仁”。你利用逻辑陷阱，拿人间最珍贵的亲情灵魂拷问一个男人，这是不“义”。你浪费时间讨论一个几乎不可能发生的事情，这是不“智”。你这种不仁不义不智的女孩，没有资格嫁给我！
二、从房子里拿出净值投资股市非常冒险
这是我另一个被人诟病的“高风险”操作，也是违背传统的理财策略的。但是，仔细计算一下，这个风险并不可怕。
首先，我在做返现再融资(Cash-out Refinance)时，只是把贷款额提高到房产价值的70%到75%，杠杆率不到3倍。而众所周知的是，大部分贷款买房的家庭，贷款额通常是房产价值的80%甚至更高。如果我的策略是高风险，那么那些放了20%甚至5%首付的家庭，情何以堪呢？
其次，我的房贷利息率只有3.5%，因此我的资金成本只有3.5%，而我的预期回报是11%（标普500指数基金过去50年的平均年化收益率）。所以我的安全边际是非常大的。就算下面20年标普500指数基金的收益率大打折扣，降为8%甚者6%，我的预期回报都是正的。
最后，和那些从房子里贷出净值投资其它标的物，比如一家中餐馆或者一个投资房，我觉得我买标普500指数基金的风险，就算不是更低，也没有高到不可思议的地步。这个指数里包含了美国最优秀、最有效率的500家大公司，这些公司雇用了全世界最聪明能干的一群人；如果作为一个整体，他们都不能稳定盈利，那我就自认倒霉了。
如果真是到了山穷水尽、家里揭不开锅的最坏情况，我们可以把房子卖了，过先前那种租房子的日子。这种级别的冲击，的确很大；但是我们仍然可以接受。
作为结尾，回到开头所说的股市高波动性的问题。我觉得我们需要改变想法，把高波动性作为取得高回报必须付出的代价。正所谓：不入虎穴，焉得虎子？我们去迪斯尼乐园玩，不也需要买门票吗？买了门票，碰上老天爷不配合下起雨来，那我们就在雨中过把瘾吧！
面对高波动性，我们能够做的，就是提高自己承受波动性的心理素质，并积累更多资产以缓解这种波动的带来的冲击。
现在每天早上起来，太太睁开眼的第一件事，就是看股市行情，然后问我：老公，今天股票为什么涨（跌）了？
我总是苦笑一下：小鬼，你还是揍我一顿吧！
注：在英语里，Beats Me (揍我吧）是“我不知道”的诙谐说法。据说起源于刑讯逼供时，被逼供人的无奈陈述。
延伸阅读：
