民主党和共和党到底有什么不同?

打印 (被阅读 次)

民主党和共和党到底有什么不同?

 

美国的政治由两大政党 – 民主党 (the Democrats) 和 共和党 (the Republicans)平分秋色。总统也是出自这两个政党。今年是大选之年,选总统很重要,但美国不是一个独裁国家,党魁总统不可能一手遮天,所以,咱们平头百姓首先要知道两党到底有什么不同。

驴(民主党)象(共和党)之争

概言之,

  • 民主党是左派、自由派,代表中产阶层和民平民阶层了。城市力量较强,主要支持者是工会知识分子及那些社会边缘化势力,比如移民,女权主义,少数族群,还有同性恋团体等。政治上民主党重视内政,环境保护、健康保险与社会福利、教育等领域。现在的老拜登就是民主党的总统。
  • 而共和党则是右派、保守党,代表资产阶层和社会保守势力。在乡村特别是南方,力量强大。主要支持者有宗教组织,大企业,退伍军人,白人。特别是男性白人是共和党的最重要的资源。共和党的政策是支持商界,削减政府规模开支和福利计划,保证军力。同时也要削减军队,把钱用于国内。大嘴巴前总统川普是共和党的代表。

更有人总结出民主党和共和党的十大不同:

  • 税务政策。都同意减税,但是两党对于减税的对象差异很大。民主党要为中低收入人群减税,同时提高公司和有钱人的税务。相反,共和党认为税务减免应该适用于所有对象,无论你是公司还是个人,是有钱人还是穷人。
  • 社会问题。这是两党的重大分歧之一。民主党较为激进,支持流产和同性婚姻,同时希望限制枪械持有。相反,共和党偏向于保守,抵制同性婚姻,流产,并且支持持枪权。
  • 劳动市场和自由贸易。民主党支持提高最低工资标准,让所有美国人能够有更多钱购买产品和服务。而共和党倾向阻止最低工资的提高,认为公司需要控制成本,这样才能够繁荣发展并且提供美国人产品和服务。民主党更倾向限制自由贸易从而保护美国本土就业,而共和党支持贸易自由从而降低消费者的生活成本并且增长公司的利润(不公平竞争除外)。
  • 医疗。民主党偏向于加强政府在医疗行业的参与,监督和控制,希望这样可以使得医疗的好处普及大众。共和党则反,认为政府的介入会让医疗行业失去生机,让成本变高,质量变差。
  • 社会项目。民主党相信政府应该运行社会保障,失业救济,食品补贴等项目,并且将更多的税收用在这些项目上。共和党虽然也认可这些项目的重要性,但是认为应该减少政府在此方面的投资并加以更多的限制,共和党更加希望通过私人组织来提供这些支持。
  • 外交政策。在需要军事行动的时候,民主党人偏好用更少的人力进行更有针对性的打击。而共和党希望使用全力来推翻暴政。两党都认为依靠规则是各国行事的正确做法,但是往往在帮助的性质和对象方面有分歧。
  • 能源与环境。民主党相信应该限制石油和其他化石燃料的开发从而保护环境;相反,共和党认为应该更多的开发从而让消费者享受成本的下降。民主党支持用税款来补贴代替能源,而共和党希望让市场来决定哪一种能源更为实用。
  • 教育。两党现在都认为教育系统需要改变。民主党在这方面的观点更加激进,比如他们希望能够使用统一的基础课程系统,而共和党则保守一些,希望通过延长课时和引进更有针对性的课程来提高教育质量。在大学贷款方面,民主党希望通过贷款和拨款给学生更多财务资助,而共和党则希望贷款的来源来自私有产业而不是政府。
  • 犯罪惩戒和极刑。民主党相信非暴力犯罪应该得到更轻的惩罚,并且抵制任何形式的极刑。共和党则认为应该提高惩戒力度,即使是卖非法药品这种不涉及暴力的非法行为。同时,他们支持极刑,支持一个详尽的惩戒系统保证惩戒的准确性。
  • 个人自由。民主党认为应该立法去限制一些自由,比如限制人们可以购买到的食品等来保护公民。相反,共和党认为这些责任应该由个人来负责,在不违法的情况下,个人应该有选择自己行为的权利。

如果要通俗易懂,民主党和共和党的差别就在于:

  • 民主党希望大家吃大锅饭,通过给你福利来换取你的选票;
  • 而共和党希望给你工作,让你自己勤劳致富。

有个笑话很能形象地说明问题。一个小孩问自己的父母:外面有个穷人,好可怜啊!我们应该帮助他。父母说到:好啊,你好有爱心啊!这样,你在家里干活,挣到的零花钱,你可以自己决定给他用。小孩说好好好。一段时间之后,小孩又问父母:为什么要我干活来养活他,而他自己却不愿意干活呢?

上述的民主党和共和党的不同或许并不完整和正确,大多数华人也不参加党派,但希望您由此能得出一个基本的判断:选择哪个党执政,对美国会更好。毕竟,美国是我们现在赖以生存的国度。

 

二零二四年七月十一日

谦谦美君子 发表评论于
回复 '京工人' 的评论 :
我身边很多人与你持同样想法。
HenryCharles 发表评论于
民主党和共和党到底有什么不同?

共和党籍总统骂 China Virus, Kung Flu(中国病毒, 功夫流感),说中国留学生都是间谍。
民主党籍副总统为华人出声,在国会提出决议,谴责这种歧视性言论。

共和党籍检察长推动 China Initiative 侦骑四出起诉中国学者教授。
民主党上台后叫停 China Initiative 。

共和党各红州立法禁止中国人买地买房产。
民主党蓝州根本没这事。民主党议员们等等大举出动反对这种法,要求保护中国人财产权。

(前)共和党籍总统四年,过农历年时没吭一声。
民主党籍总统年年向亚裔拜年。在白宫办 party 请亚裔参加,说这里是你们的家。提名华人苏维思,戴琪等当内阁级的官员。

亚特兰大发生二十年来最大针对亚裔枪击案时(打死2个华人, 4个韩裔),民主党的总统和副总统亲自飞去亚特兰大慰问。

2021年的对抗反亚裔仇恨犯罪立法 - 是民主党主导提案的,由民主党总统立马签署。
这法居然有人反对 - 反对的有63票,每一票都来自共和党议员。

共和党反疫苗反口罩 - 居然有人认为新冠疫苗是政府阴谋而拒打 - 结果死了众多极右派人士(不是所有的共和党都如此)。
民主党根本没这事。

共和党人士常说民主党的地方犯罪率高 - 不提美国暴力犯罪率最高的十州中,六个是红州(Alaska, Arkansas, Louisiana, Tennessee, South Carolina, Missouri)。最安全的十州中,七个是蓝州。

共和党人士常说经济经济如何如何 - 不提在前任共和党总统任内,失业率到了6.3%,美国净失去了二百九十万个工作。
民主党总统任内,失业率连续27个月在4%以下,创下历史第二好纪录(上一次是1960年代),美国净增长了一千五百万个工作。
朝阳门 发表评论于
什么大政府小政府啊?美国联邦政府预算都6万多亿了,过不了多少年就会窜上10万亿,有不信的吗?共民两党哪个有能力不再打白条,把政府预算真正降下来?
武胜 发表评论于
左和右来源于变革和保守。不能只按贫富划分左右:比如南方的农民附属于旧生产,虽然算不上富但偏向保守;而硅谷的新贵代表了技术进步,即使钱多仍然偏左。大小政府也只是派生现象:保守的话可以依靠市场法则,不需要庞大的政府功能;而欲改革现状,政府主导是有效的途径。

一些所谓左右分歧,其实只是群体利益上的分歧,失去了变革和保守的本意。比如非移问题增加社会矛盾,对美国的进步没有好处,左派也不该支持。美国政界其实缺乏真正的左派,拜登只算中间派。
西岸-影 发表评论于
两党的差异可以归结于一个概念,就是大政府小政府问题。
这个问题从美国立国的时候就存在,以杰佛逊为首的弗吉尼亚大地主阶层认为政府不应该管人民怎么生活,大家自己过日子。当然政府小也就不需要收太多的税,责任大家自负。而且既然责任自负,管好自己就是关键,孤立主义就有合理性。。。
这就是当时民主党的政治意识和纲领。共和党是相反,共和派认定政府应该权力大大的,那么高税收就是必须,这样可以发展工业和强化国防,门罗主义尽管是孤立主义,但前提是有强大的军队,这需要大政府。
至少到林肯时期美国的两党还是这样划分理念。
从老罗斯福作为共和党走到自己党的理念对面支持小政府开始,到约翰逊这个南方民主党支持黑人为主体的民权运动为止(林肯时代自己的党把人家当黑奴),美国花了六十多年时间实现了所谓政治重排,具体就是两党理念互换,共和党开始提倡小政府,民主党变成了林肯时代的共和党的理念,提倡大政府。
唯一没变的是双方的选民基础,原来共和党的基盘东北部工业化地区还是支持大政府,但变成了提倡大政府的民主党的基盘,林肯时代维护奴隶制提倡小政府和州权利的南方农民,如今是提倡小政府的共和党的选民。
大小政府之争其实是经济基础问题,北方历史上工业化发达,严重依赖贸易,需要政府政策支持,尤其是对外贸易,工业资源也需要合作调配,就需要大政府。
而南方是农业社会,小农经济,自己一家人就可以过日子,反正黑奴可以提供劳力,当然不希望大政府管着而且收税。
油翁 发表评论于
谦谦美君子的文章幽默而富有见地,对民主党和共和党之间的差异进行了巧妙的比喻。希望读者能从中得到启发,作出明智的选择。
不能再沉默 发表评论于
不论左右,只要一个党派不支持公平透明的投票制度,就一定不能支持它。
公平透明的投票制度,是一切民主的基石,不能够支持透明投票制度的党派,无论左右,都只是想窃取权力而已,他们对治理国家,改善民众生活,没有兴趣。无论他们说什么,都是谎言。
jw2009 发表评论于
国民政府当时的驻美大使胡适说得最简单明了:民主党重理念(或理想),共和党更重国家利益。
阿留 发表评论于
谢谢分享。其实美帝的大统领就是三权分立的一个大螺丝钉,所以重要的不是具体的人,而是党派的理念。共和党支持自由经济、小政府;民主党则是社会主义大政府。前者才是美帝成功的精髓所在,很多欧洲精英移民美国,原因也正在于此。
武胜 发表评论于
费了心思来列出这些不同。政治分歧总是公说公有理,婆说婆有理,很难划一。但觉得偏见最大的是总结那两句:“民主党希望大家吃大锅饭,通过给你福利来换取你的选票;而共和党希望给你工作,让你自己勤劳致富。”
新林院 发表评论于
我现在的看法,美国名义上是两个党,实质上是三个党:民主党、共和党建制派、共和党以川普为首的“美国第一”派。
民主党、共和党建制派名义上是两个党,实质上区别很小,都是捶着胸叫喊要到世界各个地方去搞“政权更迭”的。而且胆子比谁都大,升级到核战争也不怕。令人费解的是,川普当政时任用的官员都是这一派的,如庞培奥和 John Bolton,跟他自己的理念截然相反。就连川普的宝贝女儿和他女婿都是这一派的。
共和党以川普为首的“美国第一”派主张先把美国自己的事情搞好,犯不着为搞“政权更迭”而花国库千亿美元,让美国穷人家的孩子去国外送死,甚至升级到核战争。大概美国培养出来的处理国际事务的人材很少有信仰这种理念的,所以,即使川普能重新上台,也很难找到此种外交人材。说起来也是,如果美国不去外面搞事,那外交人员不就整天呆着不动了吗?


ahhhh 发表评论于
美国的两党,背后都是一个金主爸爸,没有不同。你要选的候选人,应该是不被金主爸爸控制的。
非常岁月 发表评论于
川普四年无法无天还是拜登三年半来无法无天?

川普爱好和平,他执政的四年全世界无战争,人们安居乐业。

拜登和他背后的主子对美国怎么坏就怎么干,他们无底线大开国门,让非法移民蜂拥而来,他用各种手段对政治对手赶尽杀绝,世界上硝烟四起,你都看不见吗?
京工人 发表评论于
除了不赞同共和党禁止堕胎,几乎每一条我都更认同共和党的理念,可今年我还是得投给民主党,我被川普那无法无天的四年吓坏了
大号蚂蚁 发表评论于
美国和世界,能否共存? (2024-02-15 05:35:52) 下一个
大家都知道,美国事实上已经严重分裂。民主党一方已经采取了所有仅次于暗杀级别的手段对付川普。而川普的支持者也是雷打不动,哪怕川普真是魔鬼再世,也要挺他到底。双方几乎完全没有了基本共识,同时也放弃了沟通的信任。两者之间的信仰差异如此之大,哪怕是历史上的百年圣战,也没有这么深的思想鸿沟。所以这本质上是文明的冲突。当年的罗马就是这样撕裂衰落的。

民主党这一方基本上都是国际主义分子。有全球化大资本,有官僚师爷,有圣母婊,有我命贵。共同的特点就是都是游走四方的都市游民。或者在若干都市的顶楼之间飞来飞去。或者在狭小的公寓里无子无女,四处奔波打工。或者空想伟大道德,像打游戏,酗酒,纹身,吸毒,乱性一样让自己获得一丝还活着的感觉。或者在都市的地下室里,等待着政府飘来的福利。总之是一群没有自己热爱的土地,没有自己社区扎根的世界公民。

民主党代表的是美国自二战接管世界以来,有情怀,尽心尽力地有心把文明,或者起码是美国都市那一套,不论是资本主义,还是工业技术,还是民主共和政体,乃至生活方式,都有意无意地向世界,包括美国乡下,推广传播的一方。一语概之就是全球化,全球美国化。因为美国自认为,世界很多也认为,美国就是人类社会的顶峰。所以世界要想更好,就必须学习美国,成为美国。而美国也有义务让世界更好。为了让美国尽义务,甚至要让美国认为美国的成功是一种罪恶,因此要赎罪。

全球化的高潮就是苏联倒台,中国投诚的冷战胜利。全球化失败的标志就是阿富汗大溃退以及香港的彻底沦陷。八十年的灯塔工程,成功的案例寥寥无几。主要也就是德国和前大日本帝国地区。其余都不怎么成功,不论是殖民三百年的印度,西化三百年的俄国,全盘西化一百年的土耳其和中东,二十年两万亿还是还給塔利班的弹丸之地阿富汗,以及一度是和平演变奇迹的中国。都没有成为美国。甚至都没有走上成为美国的道路。

为什么民主党推广美国的伟大如此失败?甚至于导致在美国本土,否定美国历史,否定美国传承,否定美国伟大,的波浪反倒是甚嚣尘上。美国不仅没有能改进世界,反而似乎被世界改退了。难道美国在方方面面风景这边独好是摆拍的吗?显然不是。因为无数人依然在前仆后继地向美国走线奔来。美国依然是世界之巅。但是却没有办法让世界跟上。唯一的拉平的可能就是让美国停下,堕落。

因为世界实在是落后美国太远太远。比如说中国的文明水平,原生基本文明框架,大约要落后美国一千年。就是说如果中国靠自己演化的话,最好的可能是一千年后或许可能大概也许可以自我演化发展成美国现在的水平。因为中国现在的基本文明水平,大体相当于一千年前的西欧水平。而美洲非洲原住民的文明水平,大约落后三千到五千年。而且大概率不可能在三五千年之后,自我发展到美国到水平。美国的特殊性,就在于她是中了上帝的彩票。这就好比酿造好酒需要时间,也需要避免酿成醋甚至泔水的厄运。美国的伟大并不是必然的,不是可以简单复制的。

至少八十年来的全球化复制,绝大部分是失败的。少数成功的例子,也是建立在原有的底子就不低的基础上的。就好比把大专生改造成本科生,要比把小学生改造成大学生容易得多。改造小学生需要的时间要长的多。給小学生直接授予博士,是替代不了十年寒窗苦读,还得天生聪明的过程的。而弥补文明几百年几千年的落差,也不是几十年的喂奶或者吐血能够做到的。这和智商无关,人种无关。美国人并不比中国人聪明,也不比几千年前的人聪明。这是人类社会总体智慧的传承与否的问题。

几十年的社会主义尝试是失败的。几十年的资本主义尝试,其实在全球范围而言,大体上也是失败的。换句话说,几十年的血泪教训,证明了一点。世界的平等从纯技术层面来说,几百年内是没有希望的。至少世界都变成美国相当的水平是不可能的。追求彻底的全球化是必然失败的。世界唯一和平发展的可持续道路就是因材施教的分隔发展。

同样道理,新移民到美国,都需要几代人才有可能真正跟上美国的步伐。这还是在美国人多,能够归化数量较少的新移民的条件下。反过来,少量的西方人和接受了先进文明的东方人,到香港上海去改造中国,注定会碰的头破血流。同样的事情发生在俄国,中东,南美等世界各地。就如原生文明水平差距稍大一些的非法移民,涌入数量过大的话,也是美国无法消化的。所以说即便在理想状态下,美国一点一点啃,提高全世界至少要几百年。

于是更可能更简单的演化其实是。要么美国借着AI等等,抛弃世界,抛弃包袱。驾诺亚方舟飞向火星,变成超人类。世界大部分与美国等少部分的差距越来越大。大到成为完全不同的物种。大到人和猿人的差距。成为两个世界。要么美国被世界拖下水灌水。大家都一起公平地回到一千年前,谁也别歧视谁。然后看看一千年后能不能再发展出一个美国。
HenryCharles 发表评论于
这谁编的?完全乱说一通
非常岁月 发表评论于
只要问问自己:川普的四年与拜登的三年半,哪个时期的美国更强大?百姓的购物框在哪个时期更丰富?
再问问自己:愿意孩子们花更多的时间精力和金钱去读个好大学还是要和其他族群AA?

还有,平时不在家的时候家里的门上锁吗?晚上睡觉前要再里面上锁吗?自己家里平时是不是随便谁不用得到你自己的许可就都可以进来?

答案还不明显吗?
登录后才可评论.