难圆的蓝眼睛。
Zhiyan-Le，2008-02-19 11:21..
蓝眼睛说：“爱我吧！要么我就去死。”
黑眼睛说：“爱我吧！要么我杀了你。”--- 西班牙谚语。
那个西班牙谚语本是说北欧和南欧的不同女性性格的：蓝眼睛的北欧女性宁可牺牲自己的一切也要得到爱情，女王克利斯蒂娜为了爱情而放弃王位的故事是个例子；黑眼睛的南欧女性宁可杀人也要得到自己想要的爱情，梅里美笔下的嘉尔曼（卡门）就是个艺术典型。都是为了爱情，一个是牺牲自己，一个是牺牲被爱。
如今，不同颜色的眼睛所代表的不同性格命运，也发生在科技学术领域了：面对事实存在与科学结论的冲突，是牺牲科学结论呢、还是牺牲事实存在？
春节前，不少媒体转载了一则北欧科研学术消息：哥本哈根大学教授汉斯•艾贝格研究发现，蓝眼睛人的眼睛本是棕色的，六千到一万年前发生基因突变使眼球黑色素减少，那些人的眼球颜色就从棕色“稀释”成了蓝色。艾贝格教授说：“这些人的DNA遗传了相同变异，因此我们认为他们拥有相同祖先。”
用基因学方法证实蓝眼睛来自同一个祖先的黑眼睛或棕色眼睛，实验已经不少，且多数都是北欧学界做的，可谓成果累累。有些实验解释更有趣，譬如说，10万年前黑眼睛的移民从非洲到了欧洲，后来，由于适应更黑暗的环境，发生了基因突变、使他们的眼睛变成了蓝色和皮肤变成了白色，等等。
可是，那些科研成果解释却是难以自圆其说的。在地球同样纬度的其它地区，譬如东亚北美、或是南半球同纬度地区，也是“黑暗”环境，可那里的人并不是蓝眼睛。若把观察视野扩大，那么，许多动物是夜间活动的，是在“黑暗”环境里生存的，可它们的眼睛并不是蓝眼睛。不同颜色的眼睛究竟是为了适应什么自然环境？在相同的生存环境中，大自然为什么要做不同眼睛颜色的选择？谁也没说清。
更有意思的是，本人养过的一只猫，一眼呈绿色、象是爱尔兰人的眼睛，而另一眼呈褐红色、象是印地安人的眼睛。到领养处查询过，它的前辈三代都没有绿眼睛或红眼睛的记录，再往前就没记录了。到目前，谁也说不清那只猫的眼睛为什么和怎么成了两色的眼睛，当然，也更说不清自然界的五颜六色在它看来和到了它的脑海里是什么样的，反正，它跟其它猫咪一样活泼可爱、不过是更缠人一些罢了。
隐藏在不同眼睛颜色问题的背后，是西方学界争论的一个老问题：如果全球现代人都来自十万年前非洲大移民、而且非洲亚当夏娃是全球现代人的共同祖先的话，那么，人类的那么多不同特征是怎么来的？譬如，非洲夏娃的眼睛是黑棕色的，为什么到了欧洲就成了蓝眼睛和绿眼睛了呢？进一步说，这类问题的背后，是对所谓“达尔文进化树”的质疑：如果生命进化是单源的，那么，后来的那么多不同究竟是什么“自然选择”造成的？那个选择的意义和过程是什么？这些问题回答不了，那么，所谓“智力设计”之说就可以进入所有的中小学教育了。而在西方国家，“智力设计”如何属于宗教领域的问题、不属于科学领域的问题，因而，“智力设计”可以进入私营的、但不能进入公办的中小学教育。
越来越多的考古实物发现、包括最近中国的“许昌人”的实物发现，对蓝眼睛一类的科学结论提出了挑战，即对所谓现代人单源说提出了挑战。多年来的基因学方法所证实的单源进化论，一再受到事实存在的挑战。面对挑战，是承认事实存在和检讨科学结论呢、还是为了保全现有科学结论而否定或不看事实存在？
本人感觉，到目前为止，西方学界的主要倾向是为了保全现有科学结论。譬如，美国伯克利大学等学者们提出了基因突变随机发生而并非一定是“适者生存”才发生突变的学说，有的还为蓝眼睛问题给出了不受自然环境影响而发生基因随机突变组合的矩阵理论。如果这种学说理论能够成立，无疑，它将有效地保全现有的蓝眼睛的科学结论，但同时，它也带来了一个麻烦问题：若基因突变可以并非因为“适者生存”而发生，那么，并非“自然选择”的“智力设计”也就是完全可能的了、不管那个设计的来源是什么。也许是预见到了这个可能麻烦，伯克利大学等机构的学者们对自己提出的学说理论是非常谨慎小心的，他们说：那个基因随机突变组合的学说理论仅是个假设，需要充分的科学观察来证实。[3]
关于“科学”这个词，那是来自西方的，其定义是“科学：有系统的知识和学习，通常通过对事物的有系统的观察和实验手段获得”。就是说，科学并非“真理”、更不是“绝对真理”，而是连续不断的系统知识的更新换代。正如美国学界的警句俗话所说的：“我们的科学结论总是错，所以要通过新的观察研究来减少犯错，可以说，科学史就是改错史。”
警句俗语之所以经久不衰，大概就是说起来容易而做来难，--- 做不到，那警句俗语就总是新鲜。面临现代人多源的考古实物发现的事实，西方学界的许多人宁可象驼鸟那样把脑袋扎进沙漠里，也不愿意检讨现有科学原理方法、而是试图保全单源进化的现有科学结论。殊不知，借助新发现的事实来检讨现有科学结论，很可能为相关科学原理方法而做出突破性的贡献呢。
# # #
