川普有自己的律师团队，科恩是另外雇用按小时付钱的。
科恩给的封口费本身合法，但左派法官发现他向川普要每周工资的bill里写了这个费用。而发给他的工资是从竞选经费里出的。这就把封口费和竞选经费联系在一起，律师认为违法。
但科恩虽然此时已经和川普翻脸，但在法庭上如实说了原因: 因为他与川普签订合同时定下的奖励目标没有实现，他为了把这笔奖金拿到手，就把封口费分开报到了每周的工作量里了。34笔账单就是这么来的。34项罪也是这么来的。
这是他涉及贪腐的问题，但法官强行认定川普知情，用竞选经费支付封口费。川普确实出具了个人账号里提取现金，他说这笔钱就是用于付封口费。法官不信的话，应该证明川普平时生活消费不用信用卡，经常花现金。否则不应该否认封口费已经通过这笔现金支付。
显然从法律角度看，这个证据联系不足，没有较强的证据建立关联性。所以最大的可能是川普的会计查得不够严格。以前所有类似的判决都不能仅凭借这么弱的联系就定罪。唯一解释就是纽约的左派法官和陪审团出于政治迫害的原因硬上
关于川普封口费的来龙去脉
漁富 发表评论于
無論左右，都可以糾正的，只有動搖民主根基，以後社會再也不宁。簡單幾個：罪罰不上總統；只認贏，不認輸；唯我獨尊，他人盡是棄子；鼓動群眾鬥爭，…是否似曾相識，文革再現？！
漁富 发表评论于
是這個理，2016共和黨尚有道德標準，－旦醜事曝光，他是選不上的。如他當選，罪不上總統，那麼整個民主走到了大憲章之前了。蟑螂，打不死的小強，不是什麼天命，只是蟑螂。
HenryCharles 发表评论于
＂xyz66 发表评论于 2024-09-24＂
这案子没那么难懂：
川普在婚内和AV女星通奸。在2016大选时怕受影响，付封口费要AV女星闭嘴。
付封口费的方式是：要他律师Michael Cohen给钱 － 然后川普补钱给Michael Cohen。
为了隐藏封口费，把封口费改称是给律师的法律费用。过程中开了 11张 checks，11张 invoices，12张 vouchers（总共34项）。
可是：这叫伪－造－商－业－文－书。在纽约，这是违法的。（见纽约法条：Penal Law §175.10, falsifying business records）
而且违法的意图是为了影响选举 － 那就又牵涉到纽约选举法 New York Election Law Section 17-152 － 同谋以非法手段影响选举。
以上这些人说的这些，没有一个人能够解释，也没有一个人敢提到：
把封口费谎报为律师费 － 这怎么不叫伪造文书？
川普伪造文书 34 次，为甚么不需负责？
这案子没那么难懂：
川普在婚内和AV女星通奸。在2016大选时怕受影响，付封口费要AV女星闭嘴。
付封口费的方式是：要他律师Michael Cohen给钱 － 然后川普补钱给Michael Cohen。
为了隐藏封口费，把封口费改称是给律师的法律费用。过程中开了 11张 checks，11张 invoices，12张 vouchers（总共34项）。
可是：这叫伪－造－商－业－文－书。在纽约，这是违法的。（见纽约法条：Penal Law §175.10, falsifying business records）
而且违法的意图是为了影响选举 － 那就又牵涉到纽约选举法 New York Election Law Section 17-152 － 同谋以非法手段影响选举。
以上这些人说的这些，没有一个人能够解释，也没有一个人敢提到：
把封口费谎报为律师费 － 这怎么不叫伪造文书？
川普伪造文书 34 次，为甚么不需负责？
HenryCharles 发表评论于
＂xyz66 发表评论于 2024-09-24＂
Alan Dershowitz 是川普的(前)律师之一好么？
他是三天两头上 Fox 为川普辩护的退休人士，而且早就不是哈佛教授，十年都不止了。
Alan Dershowitz 是川普的(前)律师之一好么？
他是三天两头上 Fox 为川普辩护的退休人士，而且早就不是哈佛教授，十年都不止了。
硅谷工匠 发表评论于
拜总2020年封口费是facebook直接下拨的，比较值啊。
漁富 发表评论于
故國思維，法氓法盲！
xyz66 发表评论于
敢情你是“缺啥叫嚣啥”啊！
xyz66 发表评论于
楼下的“TexusIns02”：
你这满嘴臭哄哄的，从哪个号子里冒出来的？
你这满嘴臭哄哄的，从哪个号子里冒出来的？
xyz66 发表评论于
连自由派的哈佛法学院著名教授Liberal legal legend Alan Dershowitz 都看不下去了， Here is a summary of what he wrote for DailyMail.com about the guilty verdict against former President Donald Trump:
Long before Donald Trump’s hush-money trial concluded, I predicted that his conviction wss a forgone conclusion – despite the obvious weakness of the case against him.
Had the prosecution been brought in another part of the country, or even in another part of New York State, which was more fairly balanced with anti and pro-Trump voters, I am in little doubt that the outcome would have been different.
But instead, on Thursday, Trump became the first former president to be found guilty of a crime – convicted on all 34 flimsy counts of ‘falsifying business records.
Why? Because this case was tried in Manhattan, where practically every man on the street wants to keep one Donald Trump out of the White House.
Perhaps the most important function of an independent jury in criminal trials is to keep a check on the biases of prosecutors and judges.
But for this constitutional protection to work, jurors must not be biased themselves against a defendant.
It’s quite apparent that this essential protection was absent.
Nor did this case seem to be based on the evidence or the law. In fact, I saw no credible evidence of a crime.
The case brought by District Attorney Alvin Bragg – elected to ‘Get Trump’ – was so woefully weak on the facts and the law that it makes Trump’s conviction even more dangerous.
It now means that future prosecutors can concoct extremely weak cases against political opponents and be assured of a conviction – albeit if they just pick the right venue and select the right jurors.
This trial was without precedent.
Never in American history has anyone ever been prosecuted for – as Trump’s defense argued was the case – erroneous bookkeeping made by a company underling who failed to disclose the payment of ‘hush money’.
What there is plenty of precedent for is… the payment of hush money.
Source: Dershowitz Assesses Trump Guilty VerdictJohn Locke Foundationhttps://www.johnlocke.org ? dershowitz-assesses-trump-...
Long before Donald Trump’s hush-money trial concluded, I predicted that his conviction wss a forgone conclusion – despite the obvious weakness of the case against him.
Had the prosecution been brought in another part of the country, or even in another part of New York State, which was more fairly balanced with anti and pro-Trump voters, I am in little doubt that the outcome would have been different.
But instead, on Thursday, Trump became the first former president to be found guilty of a crime – convicted on all 34 flimsy counts of ‘falsifying business records.
Why? Because this case was tried in Manhattan, where practically every man on the street wants to keep one Donald Trump out of the White House.
Perhaps the most important function of an independent jury in criminal trials is to keep a check on the biases of prosecutors and judges.
But for this constitutional protection to work, jurors must not be biased themselves against a defendant.
It’s quite apparent that this essential protection was absent.
Nor did this case seem to be based on the evidence or the law. In fact, I saw no credible evidence of a crime.
The case brought by District Attorney Alvin Bragg – elected to ‘Get Trump’ – was so woefully weak on the facts and the law that it makes Trump’s conviction even more dangerous.
It now means that future prosecutors can concoct extremely weak cases against political opponents and be assured of a conviction – albeit if they just pick the right venue and select the right jurors.
This trial was without precedent.
Never in American history has anyone ever been prosecuted for – as Trump’s defense argued was the case – erroneous bookkeeping made by a company underling who failed to disclose the payment of ‘hush money’.
What there is plenty of precedent for is… the payment of hush money.
Source: Dershowitz Assesses Trump Guilty VerdictJohn Locke Foundationhttps://www.johnlocke.org ? dershowitz-assesses-trump-...
xyz66 发表评论于
楼下那位打中文字的啥“Henry Charles” 卖弄legal knowledge, 有那本事吗？ 小心回头翻案，您的“大作”丢人现眼，那是自找的：）
xyz66 发表评论于
关于老川封口费案的细节，我认为文城博主“风城黑鹰”分析得详细且中肯，我就不用费劲打字了：）
川普的封口费案为什么会有这么多美国人反弹？听另一边的陈述吧。 - 博客 | 文学城
其中要点如下：
1） 伪造商业记录的主要指控已经超过了纽约州规定的两年追诉期。因此，此案曾被司法部和布拉格本人在七年内不追了，因为它太弱了。只有在布拉格感受到政治压力后，他才在内部通过拜登的司法部来的科兰杰罗和外部通过克林顿的律师马克·波梅兰茨（Mark Pomerantz) 的施压下屈服，提起了指控。
2）选举干预：这不是一个新案件：它已经在各种法院系统中，联邦和州法院，流传多年。这些指控仅在今年提出是为了干预2024年总统竞选。根据所有可靠的民意调查，特朗普总统现在是领先的总统候选人，而且是以显著优势领先，差距只会扩大。没有理由在现在，也就是距选举日还有六个月时提出此案，除非存在一个阴谋，旨在阻止特朗普总统在关键摇摆州如宾夕法尼亚州、密歇根州、亚利桑那州和乔治亚州竞选，这正是发生的事情
3）布拉格的案件理论从头到尾都是错误的——且违反宪法。他声称，根据纽约州法律，通常情况下伪造商业记录的指控被视为州刑法中的A级轻罪，追诉期已经过期。然而，通过将该轻罪与另一个轻罪结合在一起，布拉格声称可以将基础罪行升级为重罪，这样重罪的追诉期更长，因此在他看来仍然可追究。问题是纽约州刑法中没有明文规定或暗示任何内容，说明将两个轻罪结合起来足以构成重罪。这是一个量身定制的罪行，旨在针对一个被告，即特朗普。
川普的封口费案为什么会有这么多美国人反弹？听另一边的陈述吧。 - 博客 | 文学城
其中要点如下：
1） 伪造商业记录的主要指控已经超过了纽约州规定的两年追诉期。因此，此案曾被司法部和布拉格本人在七年内不追了，因为它太弱了。只有在布拉格感受到政治压力后，他才在内部通过拜登的司法部来的科兰杰罗和外部通过克林顿的律师马克·波梅兰茨（Mark Pomerantz) 的施压下屈服，提起了指控。
2）选举干预：这不是一个新案件：它已经在各种法院系统中，联邦和州法院，流传多年。这些指控仅在今年提出是为了干预2024年总统竞选。根据所有可靠的民意调查，特朗普总统现在是领先的总统候选人，而且是以显著优势领先，差距只会扩大。没有理由在现在，也就是距选举日还有六个月时提出此案，除非存在一个阴谋，旨在阻止特朗普总统在关键摇摆州如宾夕法尼亚州、密歇根州、亚利桑那州和乔治亚州竞选，这正是发生的事情
3）布拉格的案件理论从头到尾都是错误的——且违反宪法。他声称，根据纽约州法律，通常情况下伪造商业记录的指控被视为州刑法中的A级轻罪，追诉期已经过期。然而，通过将该轻罪与另一个轻罪结合在一起，布拉格声称可以将基础罪行升级为重罪，这样重罪的追诉期更长，因此在他看来仍然可追究。问题是纽约州刑法中没有明文规定或暗示任何内容，说明将两个轻罪结合起来足以构成重罪。这是一个量身定制的罪行，旨在针对一个被告，即特朗普。
HenryCharles 发表评论于
＂xyz662024-09-24＂
签订NDA/保密协定没有问题。
伪造商业文书，那就有问题。
再说一次 － 伪造商业文书是－犯－法－的！请看纽约法条：Penal Law §175.10, falsifying business records。
川普伪造了11张 invoices，12张 vouchers ，11张 checks。所以加起来有34 项。一点没有冤枉他。
签订NDA/保密协定没有问题。
伪造商业文书，那就有问题。
再说一次 － 伪造商业文书是－犯－法－的！请看纽约法条：Penal Law §175.10, falsifying business records。
川普伪造了11张 invoices，12张 vouchers ，11张 checks。所以加起来有34 项。一点没有冤枉他。
HenryCharles 发表评论于
＂老财主说两句2024-09-24 ＂
＂34笔账单＂＂发给他的工资是从竞选经费里出的＂云云本身就是错的。
而且一看就知道是你自己编出来的。
呈堂证供中一共有：11张 invoices，12张 vouchers ，11张 checks。所以加起来有34 项。
那来甚么＂34笔账单＂了？
而支付封口费是来自 (1) 川普私人账户 (27次) (2) 川普信托 (7次)。也不是你编出来的＂用竞选经费支付封口费＂。
而且支付封口费并不是定罪的理由。
再说一次：伪造商业文书才是他被定罪的理由！
Michael Cohen都作证了，这些是川普要他作的！不然他没事给$130,000，是给开心的么？
作者洋洋撒撒写了这一篇，完－全－是－假－的。一点都不根据事实或法律。
能够凭空编出这些，真令人叹为观止。
＂34笔账单＂＂发给他的工资是从竞选经费里出的＂云云本身就是错的。
而且一看就知道是你自己编出来的。
呈堂证供中一共有：11张 invoices，12张 vouchers ，11张 checks。所以加起来有34 项。
那来甚么＂34笔账单＂了？
而支付封口费是来自 (1) 川普私人账户 (27次) (2) 川普信托 (7次)。也不是你编出来的＂用竞选经费支付封口费＂。
而且支付封口费并不是定罪的理由。
再说一次：伪造商业文书才是他被定罪的理由！
Michael Cohen都作证了，这些是川普要他作的！不然他没事给$130,000，是给开心的么？
作者洋洋撒撒写了这一篇，完－全－是－假－的。一点都不根据事实或法律。
能够凭空编出这些，真令人叹为观止。
Run4rest 发表评论于
民主党用司法打击对手，包括前民主党人小肯尼迪。
xyz66 发表评论于
关于老川的所谓“封口案”，网上各种信息多如牛毛。一言以蔽之，如果不是老川要再次出来竞选总统，这种Hush Money Payment cases 就根本不算个事！
从法律的角度来看，签订NDA/保密协定，收费方承诺保守秘密，有问题吗？ 我想，这里的读者们只要在西方国家工作过，大多数入职前大都签过保密协议（连同雇佣协议）。 为了被雇佣/领工资而保密，雇主雇员犯罪了吗？
Stormy女早在2011年就威胁老川要曝光the alleged one-time encounter in a hotel room in 2006， 她自己也说是自愿的（典型的she-said-he-said scenario). 这种要挟对社会名人还少吗？ 还记得选前关于比尔 克林顿的各种womanizing problems 曝光吗?
长话短说，如果驴党真的秉持公正，用同样司法力度调查老拜家族是如何“聚财”的(从他的败家儿电脑丑闻可窥见一斑），恐怕问题比老川的不知道要严重多少倍。
从法律的角度来看，签订NDA/保密协定，收费方承诺保守秘密，有问题吗？ 我想，这里的读者们只要在西方国家工作过，大多数入职前大都签过保密协议（连同雇佣协议）。 为了被雇佣/领工资而保密，雇主雇员犯罪了吗？
Stormy女早在2011年就威胁老川要曝光the alleged one-time encounter in a hotel room in 2006， 她自己也说是自愿的（典型的she-said-he-said scenario). 这种要挟对社会名人还少吗？ 还记得选前关于比尔 克林顿的各种womanizing problems 曝光吗?
长话短说，如果驴党真的秉持公正，用同样司法力度调查老拜家族是如何“聚财”的(从他的败家儿电脑丑闻可窥见一斑），恐怕问题比老川的不知道要严重多少倍。
山地羊0822 发表评论于
这种铁证如山的案子还要被诟病，老财主看来是真的老了。。。。
普通人朝三暮四沾花惹草，没谁在乎。但是，对总统来说，封口费和与风暴姐困觉那个更对国家有害？当然是困觉了，这个是人品问题。打个比方，川普随地大小便，然后拿出钱给清洁工去打扫一下。你是更介意川普的坏习惯还是清洁费？如果只是介意费用，只能说你和他是臭味相投。
普通人朝三暮四沾花惹草，没谁在乎。但是，对总统来说，封口费和与风暴姐困觉那个更对国家有害？当然是困觉了，这个是人品问题。打个比方，川普随地大小便，然后拿出钱给清洁工去打扫一下。你是更介意川普的坏习惯还是清洁费？如果只是介意费用，只能说你和他是臭味相投。
老财主说两句 发表评论于
回复 'HenryCharles' 的评论 :
我解释了所谓34次是怎么回事。川普的律师说的原因被忽略。只挑选左派喜欢的他的话
我解释了所谓34次是怎么回事。川普的律师说的原因被忽略。只挑选左派喜欢的他的话
HenryCharles 发表评论于
这是错的。
事实是川普伪造商业文书。
明明是给AV女星封口费，却伪装成给律师的律师费。开了几十张支票，一次一次的小规模给钱想要瞒天过海，结果被自己的律师抖出来了。
再说一次：伪造商业文书是犯法的。请看纽约法条：Penal Law §175.10, falsifying business records。
川普伪造商业文书34次想要隐藏封口费（因为不希望影响他当时的选情），所以被判34次。
事实是川普伪造商业文书。
明明是给AV女星封口费，却伪装成给律师的律师费。开了几十张支票，一次一次的小规模给钱想要瞒天过海，结果被自己的律师抖出来了。
再说一次：伪造商业文书是犯法的。请看纽约法条：Penal Law §175.10, falsifying business records。
川普伪造商业文书34次想要隐藏封口费（因为不希望影响他当时的选情），所以被判34次。
登录后才可评论.
