《讲理》？《骂》？要看是谁？
《讲理》？《骂》？要看是谁？
《讲理》是跟同志、朋友、亲人。
《骂》是跟敌人，跟反共产党反毛泽东分子，跟走资派，跟新老右派，跟牛鬼蛇神，跟砖家叫兽，跟马户又鸟。因为这些首先骂人的。
而《讲理》要跟工人、农民、一切拥护共产党走社会主义道路的人。
《讲理》如果是跟资本家？跟地主？跟一切反对共产党反对社会主义的人？跟帝国主义？跟封建主义？跟资本主义？当白痴骂毛泽东时讲理还管用吗？
应该跟信仰马列毛主义者讲理才能行。除外跟谁讲理？结果就是一定会被《骂》，被反对。为什么会是这样？当白痴骂毛泽东时讲理还管用吗？
阶级立场不同！毛泽东说，阶级斗争一抓就灵。毛主席又说：被敌人反对是好事而不是坏事！
走资派邓小平篡权上台迫不及待否认阶级和阶级斗争学说，就是为了忽悠工人农民不要搞阶级斗争，只准走资派搞阶级斗争。
毛泽东、邓小平二人不懂阶级斗争吗？都懂！而且都很懂，还很会搞。
但，毛泽东讲出来想告诉谁？显然不是他自己，是告诉工人农民们。
邓小平说没有阶级斗争了，是事实吗？想忽悠谁？显然是工人农民。
走资派和右派反对《文革》的无产阶级专政下继续革命的理论，认为是毛泽东抓阶级斗争搞乱了中国。真的是这样么？到底是谁搞乱了中国，是毛泽东抓阶级斗争还是走资派在中国全面推行资本主义制度？
没错，毛泽东时代的确是以阶级斗争为纲，对资产阶级和党内走资本主义道路的当权派进行坚决的斗争。但是那时候中国并没有乱，城乡社会秩序良好。就是被走资派定性为“浩劫”的文革十年，中国也没有出现动乱。
历经文革的人好多还都健在，大家有目共睹。那时候城乡都有民兵组织，民兵们手里都有枪支和弹药，除了个别城市偶尔发生几起敌对分子煽动引发的武斗外，全国城乡都很稳定。假如现在民间依然有那么多的枪支弹药，大规模的武装暴乱不知道会发生多少次，这绝不是危言耸听。
为什么呢？因为毛泽东时代社会秩序良好，人与人之间的关系基本平等，干部没有特权，干部家庭也不是特别富有，普通老百姓对“走资派”并没有仇恨，有些善良的农民甚至与他们成了朋友。
而现在当官的贪腐严重，成了骑在人民头上的新贵族，很多老百姓对他们都恨之入骨，如果他们手里有那么多枪支弹药，不闹事才怪。
毛泽东说：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做历史的唯物主义，站在这个观点的反面的是历史的唯心主义。”
阶级斗争是客观存在的，为什么有些人一提阶级斗争就会跳出来骂，是因为这些人大多数都是既得利益者，是新权贵。
走资派唯恐天下不乱，授予所有的干部一种特权——带头先富。怎么先富？瓜分国有资产和集体财产，近水楼台先得月，靠山吃山，靠水吃水。
于是从中央到地方，几乎凡是有点权力的干部都有了生财之道。就连他们的亲友也搭上了发财的顺风车，高额贷款做生意、上项目。几年下来，原本和平民阶层处在一个经济水平线上的干部，全都风光起来，买豪华轿车、买高档住宅、包情人、养二奶。
为了捞取更多的钱，他们买官卖官、行贿受贿，所作所为完全没有了共产党人的影子。
毛泽东有关阶级斗争的论述没有错，以抓阶级斗争来防止资本主义复辟是他的英明决策。事实上，这正是走资派对毛泽东恨之入骨之处。
走资派表面上反对阶级斗争，而事实上他们历来十分重视阶级斗争。改革开放后，他们一面以“阶级斗争熄灭论”的理论迷惑中国百姓。
一面以发家致富为诱饵，让老百姓为眼前的蝇头小利而牺牲自己未来应有的权力。同时走资派还逐步在党、政、军及上层建筑诸多领域清除文革中的造反派红卫兵，安插亲信保皇派，把那些代表人民利益，主张社会主义公有制的人才边缘化、赶下台。
这是一种什么现象？明明白白就是一场资产阶级与无产阶级拼杀的阶级斗争，虽然看不见硝烟和刀光剑影，那冲天的杀气却是震惊全世界。不过这场斗争，毛泽东阵线的无产阶级革命派失败了，因为他们失去了领导权，丧失了话语权，已经成了走资派肆意攻击的对象。
毛泽东说：“在我国，虽然社会主义改造，在所有制方面说来，已经基本完成，革命时期的大规模的急风暴雨式的群众阶级斗争已经基本结束，但是，被推翻的地主买办阶级的残余还是存在，资产阶级还是存在，小资产阶级刚刚在改造。阶级斗争并没有结束。无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争，各派政治力量之间的阶级斗争，无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的阶级斗争，还是长时期的，曲折的，有时甚至是很激烈的。”
尽管走资派把他们的资本主义复辟美化成“特色社会主义”，其实只不过是给资本主义贴上了一个好看的商标，骨子里还是资本主义。
走资派说毛泽东发动文革搞乱了中国，把文革称作“十年浩劫”，可是那十年老百姓过的却是衣食无忧幸福快乐的日子，家庭和睦、尊老爱幼、助人为乐、路不拾遗、夜不闭户……人与人之间没有尔虞我诈、巧取豪夺。
再看看现在，走资派们说中国富了，中国老百姓都过上了小康的日子，这纯粹是睁着眼睛说瞎话，中国哪些人富了？普通的工人、农民有多少人成为小康人家？更多的老百姓过的却是抛家舍业、妻离子散、家庭破碎的凄凉日子。
丑恶的资本主义制度泯灭人性丧失道德，人与人之间除了赤裸裸的金钱关系已经没有别的。为了钱什么罪恶的事情都干得出来，不孝子孙越来越多，夫妻反目杀人碎尸屡见不鲜，离婚如同儿戏，男女私通备受吹捧。特别是一些官员，不仅几个几十个包养情人，而且为他们提供大量金钱肆意挥霍。刑事案件和非正常死亡越来越多。
毛泽东时代，不必担心被富二代的飞车撞死。不必担心住在家里或走在路上被豆腐渣建筑砸死。不必担心有毒酒、毒米、毒菜、毒家具、毒饮料、毒药、毒棉花、毒牛奶、毒肉把你毒死。
不必担心私企工厂排放的有毒物质造成空气污染，让你患上某些不治之症。不必担心有黑社会暴徒来打你、杀你。不必担心有强盗半夜光顾你家，撬开门窗进屋宰了你。不必担心有砍手党、敲头党、飞车党、碰瓷党突然袭击你，把你弄成残疾。不必担心你的孩子会在上学路上一去不回。不必担心你的女性亲友半夜出门会被强暴杀害。
毛泽东时代不会因为没钱上学去自杀，不会因为没钱买房去跳楼，不会因为父母包办婚姻而和恋人殉情，不会因为巨大的生活压力让你无路可走而自杀，不会因为筹措不到孩子上大学的巨额学费而去卖肾。
毛泽东时代是真正的为老百姓谋福利的时代，那个时代没有贪官污吏捞钱，没有黄、赌、毒泛滥，没有黑社会势力横行。因为毛泽东抓了阶级斗争，资产阶级复辟不能得逞，人民的权力没有丧失，所以老百姓才能过上无忧无虑幸福快乐的好日子。
尽管走资派编造了许多冠冕堂皇的理论文章大肆宣传，但是谁都知道那是狐狸唱曲给树上衔着肉的乌鸦听。乌鸦被唱晕了头，一张嘴肉掉了下去，狐狸得到了一顿美餐。
中国的老百姓被走资派右派们忽悠晕了，半推半就地接受了“特色社会主义”，结果工人农民们失去了稳定的工作，失去了家庭幸福，失去了无忧无虑的生活，留给工人农民们以至他们的子孙后代的是没有穷尽的困苦和忧伤。
这就是阶级斗争，这就是改革开放时期的特色阶级斗争。之所以冠之以“特色”，是因为这场斗争是“打着红旗反红旗”、“吃着共产党的饭，砸着共产党的锅”的阶级斗争。
毛泽东说过：“无产阶级要按照自己的世界观改造世界，资产阶级也要按照自己的世界观改造世界。在这一方面，社会主义和资本主义之间谁胜谁负的问题还没有真正解决。”
毛主席说：“我认为，对我们来说，一个人，一个党，一个军队，或者一个学校，如若不被敌人反对，那就不好了，那一定是同敌人同流合污了。如若被敌人反对，那就好了，那就证明我们同敌人划清界线了。如若敌人起劲地反对我们，把我们说得一塌糊涂，一无是处，那就更好了，那就证明我们不但同敌人划清了界线，而且证明我们的工作是很有成绩的了。”
抗大成立1937年，前身是中华苏维埃共和国西北抗日红军大学，简称“红大”，后来改名中国人民抗日军政大学，称为“抗大”。作为共产党在抗战时期建立的一所大学，主要对标国民党的黄埔军校，来培养我党的军事和政治人才。1937年7月7日，卢沟桥事变爆发，日寇对中国发起全面进攻。天下兴亡，匹夫有责!在生死存亡之际，无数有志青年放弃城市里的舒适生活，怀揣坚定信念，踏上前往延安的道路
延安的生活条件十分艰苦，但革命青年们没有退缩。他们服从组织的安排和领导，跟着部队住在艰苦的涵洞里，与大家吃着简单的食物，一边参加生产劳动的同时，一边在抗大里面进行学习和培训。这些青年里面，还有大批是其他学校的学生。
在抗日战争相持阶段，丧心病狂的日寇在中国境内进行大肆轰炸。国内许多学校受到波及，如今著名的高校都在这时期进行过迁移，搬到大后方避难。比如清华北大就有一部分搬到了云南，建立起西南联大，浙大搬到了贵州湄潭。也有相当一部分大学搬到了陕西，他们在这里建立了西北联大，重新开展教学，其中，有部分学生加入“抗大”。当时许多来延安的青年，都具有一定的知识水平。
但抗大的教育条件简陋，不仅没有宽广的教室，也没有合适的黑板，更别说标配的课桌木凳和粉笔了。不过即便是一无所有，他们没有条件也会创造条件。众人集思广益，群策群力，没有教室，他们就把简陋的窑洞重新修整，规划为“教室”没有黑板，他们就用木炭灰把墙壁涂黑成了“黑板”没有课桌板凳，他们就自己砍来木头，将小板凳改造成“标配听课椅”……在如此艰苦的条件下，“抗大”的教育成果意外地丰硕!
从1937年到1945年，抗大及其分校为我党培育了近20多万名优秀的党政军管理干部，有效地为抗战的胜利提供了大量的人才支撑。刚来时，他们既有稚气未脱、怀揣革命理念的青年学生%3B又有身经百战，在战场上经过艰苦考验的军人和战士。他们为了理想齐聚一堂，学成以后，为了人民和新中国的事业添砖加瓦。抗大的成果，不出意外地引来了国民党的忌恨。
在蒋介石的安排下，反动派往各城市发放报纸或者通告，试图在舆论上对抗大进行抹黑和攻击。对此，毛主席在“抗大”成立三周年的演讲会上，发表《被敌人反对是好事而不是坏事》，极大地鼓励了延安的学生和老师们。
1947年，蒋介石与宋美龄秘密来到延安。对于培养了大量人才的抗大，蒋介石可谓是恨之入骨却又慕名已久，但他怎么也没想到，抗大的教学环境会如此简陋。他在“教室”里没有看到一个正常的黑板和课桌板凳。
蒋介石心中百感交集，他对旁边的人说道：“你们也都看见了，论设施，黄埔军校比这里不知道要好上多少倍，但真论起打仗，反倒差了不知多少倍，我想听听你们的高见，陪同人员听问话，全都陷入了沉默。其实，蒋介石看到的，也不过是抗大的冰山一角罢了，这里最重要的革命精神，他是看不到的。
对于抗大人的精神，毛主席十分赞扬，他曾说过：“你们是石器时代的人，但学的是最进步的科学。”敌人越是反对，越说明我们的工作是卓有成效的。
《讲理》？《骂》？要看是谁？
yongbing1993 发表评论于
学生家长和孩子开始看清真相了
走资派特色中国资本主义下的【教育】：是为少数人谋利发财先富的。教育产业化就是教育私有化。走资资邓小平们的资本【教育产业化】四十多年来的实践己经让《学生家长和孩子开始看清真相了》。
走资资邓小平们再用“上大学改变命运“，“读书能升官发财“，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书“的忽悠，谎言己经不灵了。
毛泽东的中国共产党：【我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。】而不是为改变命运的。不是为升官发财的。
【教育必须为无产阶级政治服务，必须同生产劳动相结合。劳动人民要知识化，知识分子要劳动化。】而不是两耳不闻窗外事。
毛泽东：“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。从战争学习战争——这是我们的主要方法。没有进学校机会的人，仍然可以学习战争，就是从战争中学习。革命战争是民众的事，常常不是先学好了再干，而是干起来再学习，干就是学习。 ”
毛泽东：“要造就一大批人，这些人是革命的先锋队。这些人具有政治的远见，这些人充满着斗争精神和牺牲精神。这些人是胸怀坦白的，忠诚的，积极的，正直的。这些人不谋私利，唯一的为着民族与社会的解放。这些人不怕困难，在困难面前总是坚定的，勇敢向前的。这些人不是狂妄分子，也不是风头主义者，而是脚踏实地富于实际精神的人们，中国要有一大群这样的先锋分子，中国革命的任务就能够顺利的解决。“
毛泽东：“知识分子如果不和工农民众相结合，则将一事无成。 革命的或不革命的或反革命的知识分子的最后的分界，――看其是否愿意并且实行和工农民众相结合。“
毛泽东：“帝国主义文化和半封建文化是非常亲热的两兄弟，它们结成文化上的反动同盟，反对中国的新文化。这类反动文化是替帝国主义和封建阶级服务的，是应该被打倒的东西。不把这种东西打倒，什么新文化都是建立不起来的。不破不立，不塞不流，不止不行，它们之间的斗争是生死斗争。“
毛泽东：“中国应该大量吸收外国的进步文化，作为自己文化食粮的原料，这种工作过去还做得很不够。这不但是当前的社会主义文化和新民主主义文化，还有外国的古代文化，例如各资本主义国家启蒙时代的文化，凡属我们今天用得着的东西，都应该吸收。但是一切外国的东西，如同我们对于食物一样，必须经过自己的口腔咀嚼和胃肠运动，送进唾液胃液肠液，把它分解为精华和糟粕两部分，然后排泄其糟粕，吸收其精华，才能对我们的身体有益，决不能生吞活剥地毫无批判地吸收。所谓“全盘西化”的主张，乃是一种错误的观点。“
毛泽东：“中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件；但是决不能无批判地兼收并蓄。必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。中国现时的新政治新经济是从古代的旧政治旧经济发展而来的，中国现时的新文化也是从古代的旧文化发展而来，因此，我们必须尊重自己的历史，决不能割断历史。但是这种尊重，是给历史以一定的科学的地位，是尊重历史的辩证法的发展，而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素。对于人民群众和青年学生，主要地不是要引导他们向后看，而是要引导他们向前看。“
毛泽东：“我们学的是马克思主义，但是我们中的许多人，他们学马克思主义的方法是直接违反马克思主义的。这就是说，他们违背了马克思、恩格斯、列宁、斯大林所谆谆告诫人们的一条基本原则：理论和实际统一。他们既然违背了这条原则，于是就自己造出了一条相反的原则：理论和--实际分离。在学校的教育中，在在职干部的教育中，教哲学的不引导学生研究中国革命的逻辑，教经济学的不引导学生研究中国经济的特点，教政治学的不引导学生研究中国革命的策略，教军事学的不引导学生研究适合中国特点的战略和战术，诸如此类。其结果，谬种流传，误人不浅。“
毛泽东：“新中国要为青年们着想，要关怀青年一代的成长。青年们要学习，要工作，但青年时期是长身体的时期。因此，要充分兼顾青年的工作、学习和娱乐、体育、休息两个方面。 祝贺大家身体好，学习好，工作好。“
毛泽东：“我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。“
毛泽东：“不论是知识分子，还是青年学生，都应该努力学习。除了学习专业之外，在思想上要有所进步，政治上也要有所进步，这就需要学习马克思主义，学习时事政治。没有正确的政治观点，就等于没有灵魂。““
毛泽东：“教育必须为无产阶级政治服务，必须同生产劳动相结合。劳动人民要知识化，知识分子要劳动化。 “
毛泽东：“红与专、政治与业务的关系，是两个对立物的统一。一定要批判不问政治的倾向。一方面要反对空头政治家，另一方面要反对迷失方向的实际家。“
毛泽东：“政治和经济的统一，政治和技术的统一，这是毫无疑义的，年年如此，永远如此。这就是又红又专。将来政治这个名词还是会有的，但是内容变了。不注意思想和政治，成天忙于事务，那会成为迷失方向的经济家和技术家，很危险。思想工作政治工作是完成经济工作和技术工作的保证，它们是为经济基础服务的。思想和政治又是统帅、是灵魂。只要我们的思想工作和政治工作稍为一放松，经济工作和技术工作就一定会走到邪路上去。“
毛泽东：“一切中等技术学校和技工学校，凡是可能的，一律试办工厂或者农场，进行生产，作到自给或者半自给。学生实行半工半读。在条件许可的情况下，这些学校可以多招些学生，但是不要国家增加经费。
一切高等工业学校可以进行生产的实验室和附属工场，除了保证教学和科学研究的需要以外，都应当尽可能地进行生产。此外，还可以由学生和教师同当地的工厂订立参加劳动的合同。
一切农业学校除了在自己的农场进行生产，还可以同当地的农业合作社订立参加劳动的合同，并且派教师住到合作社去，使理论和实际结合。农业学校应当由合作社保送一部分合于条件的人入学。
农村里的中、小学都要同当地的农业合作社订立合同，参加农、副业生产劳动。农村学生还应当利用假期、假日或者课余时间回到本村参加生产。
大学校和城市里的中等学校，在可能条件下，可以由几个学校联合设立附属工厂或者作坊，也可以同工厂、工地或者服务行业订立参加劳动的合同。
一切有土地的大、中、小学，应当设立附属农场；没有土地而邻近郊区的学校，可以到农业合作社参加劳动。 “
毛泽东：“农业大学办在城里不是见鬼吗？农业大学要统统搬到农村去。“
毛泽东：“半工半读，勤工俭学，不要国家一分钱，小学、中学、大学都有，分散在全省各个山头，少数在平地。这样的学校确是很好的。在校的青年居多，也有一部分中年干部。我希望不但在江西有这样的学校，各省也应有这样的学校。各省应派有能力有见识的负责同志到江西来考察，吸取经验，回去试办。初时学生宜少，逐渐增多，至江西这样有五万人之多。
再则，党、政、民(工、青、妇)机关，也要办学校，半工半学。不过同江西这类的半工半学不同。江西的工，是农业、林业、牧业这一类的工，学是农、林、牧这一类的学。而党、政、民机关的工，则是党、政、民机关的工，学是文化科学、时事、马列主义理论这样一些的学。所以两者是不同的。中央机关已办的两个学校，一个是中央警卫团的，办了六、七年了，战士、干部们从初识文字进小学，然后进
中学，然后进大学，一九六。年，他们已进大学部门了。他们很高兴，写了一封信给我，这封信，可以印给你们看一看。另一个，是去年(一九六〇年)办起的，是中南海党的各种机关办的，同样是半工半读。工是机关的工，无非是机要人员，生活服务人员，招待人员，医务人员，保卫人员，及其他人员。警卫团是军队，他们有警卫职务，即是站岗放哨，这是他们的工。他们还有严格的军事训练。这些，与文职机关的学校，是不同的。“
毛泽东：“学制可以缩短。学制缩短以后，中学毕业生只有十五、六岁，不够当兵年龄，也可以过军队生活。不仅男生，女生也可以办红色娘子军，让十六、七岁的女孩子去过半年到一年的军队生活。
现在课程多，害死人，使中小学生、大学生天天处于紧张状态。
课程可以砍掉一半。学生成天看书，并不好，可以参加一些生产劳动所必要的社会活动。
现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，整学生。这是一种考八股文的方法，我不赞成，要完全改变。我主张题目公开，由学生研究、看书去做。例如，出二十个题，学生能答出十题，答得好，其中有的答得很好，有创见，可以打一百分；二十题都答了，也对，但是平平淡淡，没有创见的，给五十分、六十分。考试可以交头接耳，无非自己不懂，问了别人懂了。懂了就有收获，为什么要死记硬背呢？人家做了，我抄一遍也好。可以试试点。
旧教学制度摧残人材，摧残青年，我很不赞成。
孔夫子出身没落奴隶主贵族，也没有上过什么中学、大学，开始的职业是替人办丧事，大约是个吹鼓手。人家死了人，他去吹吹打打。他会弹琴、射箭、驾车子，也了解一些群众情况。开头做过小官，管理粮草和管理牛羊畜牧。后来他在鲁国当了大官，群众的事就听不到了。他后来办私塾，反对学生从事劳动。
明朝李时珍长期自己上山采药，才写了《本草纲目》。更早些的，有所发明的祖冲之，也没有上过什么中学、大学。
美国的富兰克林是印刷所学徒，也卖过报。他是电的大发明家。英国的瓦特是工人，是蒸汽机的大发明家。
高尔基的学问完全是自学的，据说他只上过两年小学。
现在一是课多，一是书多，压得太重。有些课程不一定要考。如中学学一点逻辑、语法，不要考，知道什么是语法，什么是逻辑就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢体会。
课程讲的太多，是烦琐哲学。烦琐哲学总是要灭亡的。如经学，搞那么多注解，现在没有用了。我看这种方法，无论中国的也好，其他国家的也好，都要走向自己的反面，都要灭亡的。书不一定读得很多。马克思主义的书要读，读了要消化。读多了，又不能消化，也可能走向反面，成为书呆子，成为教条主义者、修正主义者。“
转载《广州惊现千名大学生退学潮，上演现实版读书无用论》作者：鱼儿不会游
看新闻了吗，最近广东白云学院出现千名新生集体弃学现象，原因竟是因为2024年学费太高。
据悉，该院校普通类31800-49800元/年，中外学分互认专业41800元/年，艺术34800-49800元/年，体育类32800元/年。
学招生处表示，其他民办学校都是这个收费标准，甚至比他们还高。
在就业形势严峻的今天，高额学费对家庭来说是沉重负担。
于是家长和孩子开始看清真相了。
读大学花四年时间，二三十万出去上学，毕业了不一定找着工作。
就和花钱买了一麻袋书似的，书看没看明白不知道，反正钱是真真切切花出去了。
等到孩子大学毕业工作，发现挣那点工资连一年的学费都要花好几年挣回来。
再者，对于普通人来说，读书改变命运的时代也早已和以前不同。
除非考上顶级名校，因为以后的学历贬值只会越来越严重。
俗话说，物以稀为贵，当现在满大街都是普通大学生毕业生，那么他们就是劳动力市场最廉价的存在。
如今的大学，学的都是无用的知识和服从忠诚的思想，并不会教学生深谙这个社会的运行规则。
当然也没有太多的教育资源投放到他们身上。
大多数普通大学生就是大学混四年，打游戏谈恋爱，浑浑噩噩，专业知识是啥也没整明白。
毕业以后又成了高不成、低不就的尴尬群体。
高端的职业岗位他们胜任不了，也没有资源，人脉。
去工厂拧螺丝、摆地摊、送外卖，大部分人又拉不下脸。
父母也会觉得这么多年的学费花了冤枉钱。
“如果我没读过书，我可以找别的活干，但偏偏我又读过书。”
孔乙己当年的感慨，将如今高校学子的心理描绘得入木三分。
当然，不上大学，不代表不去学习，活到老学到老是我们一生的功课。
但是，按照目前社会的发展，读一个无用的大学也确实会越来越没有意义。我们终其一生都是在追求个人价值的路上。
无论是学校还是社会，如果不能增加个人思想的成长和能力的提升，那么读再多的书也是无用。
走资派特色中国资本主义下的【教育】：是为少数人谋利发财先富的。教育产业化就是教育私有化。走资资邓小平们的资本【教育产业化】四十多年来的实践己经让《学生家长和孩子开始看清真相了》。
走资资邓小平们再用“上大学改变命运“，“读书能升官发财“，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书“的忽悠，谎言己经不灵了。
毛泽东的中国共产党：【我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。】而不是为改变命运的。不是为升官发财的。
【教育必须为无产阶级政治服务，必须同生产劳动相结合。劳动人民要知识化，知识分子要劳动化。】而不是两耳不闻窗外事。
毛泽东：“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。从战争学习战争——这是我们的主要方法。没有进学校机会的人，仍然可以学习战争，就是从战争中学习。革命战争是民众的事，常常不是先学好了再干，而是干起来再学习，干就是学习。 ”
毛泽东：“要造就一大批人，这些人是革命的先锋队。这些人具有政治的远见，这些人充满着斗争精神和牺牲精神。这些人是胸怀坦白的，忠诚的，积极的，正直的。这些人不谋私利，唯一的为着民族与社会的解放。这些人不怕困难，在困难面前总是坚定的，勇敢向前的。这些人不是狂妄分子，也不是风头主义者，而是脚踏实地富于实际精神的人们，中国要有一大群这样的先锋分子，中国革命的任务就能够顺利的解决。“
毛泽东：“知识分子如果不和工农民众相结合，则将一事无成。 革命的或不革命的或反革命的知识分子的最后的分界，――看其是否愿意并且实行和工农民众相结合。“
毛泽东：“帝国主义文化和半封建文化是非常亲热的两兄弟，它们结成文化上的反动同盟，反对中国的新文化。这类反动文化是替帝国主义和封建阶级服务的，是应该被打倒的东西。不把这种东西打倒，什么新文化都是建立不起来的。不破不立，不塞不流，不止不行，它们之间的斗争是生死斗争。“
毛泽东：“中国应该大量吸收外国的进步文化，作为自己文化食粮的原料，这种工作过去还做得很不够。这不但是当前的社会主义文化和新民主主义文化，还有外国的古代文化，例如各资本主义国家启蒙时代的文化，凡属我们今天用得着的东西，都应该吸收。但是一切外国的东西，如同我们对于食物一样，必须经过自己的口腔咀嚼和胃肠运动，送进唾液胃液肠液，把它分解为精华和糟粕两部分，然后排泄其糟粕，吸收其精华，才能对我们的身体有益，决不能生吞活剥地毫无批判地吸收。所谓“全盘西化”的主张，乃是一种错误的观点。“
毛泽东：“中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件；但是决不能无批判地兼收并蓄。必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。中国现时的新政治新经济是从古代的旧政治旧经济发展而来的，中国现时的新文化也是从古代的旧文化发展而来，因此，我们必须尊重自己的历史，决不能割断历史。但是这种尊重，是给历史以一定的科学的地位，是尊重历史的辩证法的发展，而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素。对于人民群众和青年学生，主要地不是要引导他们向后看，而是要引导他们向前看。“
毛泽东：“我们学的是马克思主义，但是我们中的许多人，他们学马克思主义的方法是直接违反马克思主义的。这就是说，他们违背了马克思、恩格斯、列宁、斯大林所谆谆告诫人们的一条基本原则：理论和实际统一。他们既然违背了这条原则，于是就自己造出了一条相反的原则：理论和--实际分离。在学校的教育中，在在职干部的教育中，教哲学的不引导学生研究中国革命的逻辑，教经济学的不引导学生研究中国经济的特点，教政治学的不引导学生研究中国革命的策略，教军事学的不引导学生研究适合中国特点的战略和战术，诸如此类。其结果，谬种流传，误人不浅。“
毛泽东：“新中国要为青年们着想，要关怀青年一代的成长。青年们要学习，要工作，但青年时期是长身体的时期。因此，要充分兼顾青年的工作、学习和娱乐、体育、休息两个方面。 祝贺大家身体好，学习好，工作好。“
毛泽东：“我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。“
毛泽东：“不论是知识分子，还是青年学生，都应该努力学习。除了学习专业之外，在思想上要有所进步，政治上也要有所进步，这就需要学习马克思主义，学习时事政治。没有正确的政治观点，就等于没有灵魂。““
毛泽东：“教育必须为无产阶级政治服务，必须同生产劳动相结合。劳动人民要知识化，知识分子要劳动化。 “
毛泽东：“红与专、政治与业务的关系，是两个对立物的统一。一定要批判不问政治的倾向。一方面要反对空头政治家，另一方面要反对迷失方向的实际家。“
毛泽东：“政治和经济的统一，政治和技术的统一，这是毫无疑义的，年年如此，永远如此。这就是又红又专。将来政治这个名词还是会有的，但是内容变了。不注意思想和政治，成天忙于事务，那会成为迷失方向的经济家和技术家，很危险。思想工作政治工作是完成经济工作和技术工作的保证，它们是为经济基础服务的。思想和政治又是统帅、是灵魂。只要我们的思想工作和政治工作稍为一放松，经济工作和技术工作就一定会走到邪路上去。“
毛泽东：“一切中等技术学校和技工学校，凡是可能的，一律试办工厂或者农场，进行生产，作到自给或者半自给。学生实行半工半读。在条件许可的情况下，这些学校可以多招些学生，但是不要国家增加经费。
一切高等工业学校可以进行生产的实验室和附属工场，除了保证教学和科学研究的需要以外，都应当尽可能地进行生产。此外，还可以由学生和教师同当地的工厂订立参加劳动的合同。
一切农业学校除了在自己的农场进行生产，还可以同当地的农业合作社订立参加劳动的合同，并且派教师住到合作社去，使理论和实际结合。农业学校应当由合作社保送一部分合于条件的人入学。
农村里的中、小学都要同当地的农业合作社订立合同，参加农、副业生产劳动。农村学生还应当利用假期、假日或者课余时间回到本村参加生产。
大学校和城市里的中等学校，在可能条件下，可以由几个学校联合设立附属工厂或者作坊，也可以同工厂、工地或者服务行业订立参加劳动的合同。
一切有土地的大、中、小学，应当设立附属农场；没有土地而邻近郊区的学校，可以到农业合作社参加劳动。 “
毛泽东：“农业大学办在城里不是见鬼吗？农业大学要统统搬到农村去。“
毛泽东：“半工半读，勤工俭学，不要国家一分钱，小学、中学、大学都有，分散在全省各个山头，少数在平地。这样的学校确是很好的。在校的青年居多，也有一部分中年干部。我希望不但在江西有这样的学校，各省也应有这样的学校。各省应派有能力有见识的负责同志到江西来考察，吸取经验，回去试办。初时学生宜少，逐渐增多，至江西这样有五万人之多。
再则，党、政、民(工、青、妇)机关，也要办学校，半工半学。不过同江西这类的半工半学不同。江西的工，是农业、林业、牧业这一类的工，学是农、林、牧这一类的学。而党、政、民机关的工，则是党、政、民机关的工，学是文化科学、时事、马列主义理论这样一些的学。所以两者是不同的。中央机关已办的两个学校，一个是中央警卫团的，办了六、七年了，战士、干部们从初识文字进小学，然后进
中学，然后进大学，一九六。年，他们已进大学部门了。他们很高兴，写了一封信给我，这封信，可以印给你们看一看。另一个，是去年(一九六〇年)办起的，是中南海党的各种机关办的，同样是半工半读。工是机关的工，无非是机要人员，生活服务人员，招待人员，医务人员，保卫人员，及其他人员。警卫团是军队，他们有警卫职务，即是站岗放哨，这是他们的工。他们还有严格的军事训练。这些，与文职机关的学校，是不同的。“
毛泽东：“学制可以缩短。学制缩短以后，中学毕业生只有十五、六岁，不够当兵年龄，也可以过军队生活。不仅男生，女生也可以办红色娘子军，让十六、七岁的女孩子去过半年到一年的军队生活。
现在课程多，害死人，使中小学生、大学生天天处于紧张状态。
课程可以砍掉一半。学生成天看书，并不好，可以参加一些生产劳动所必要的社会活动。
现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，整学生。这是一种考八股文的方法，我不赞成，要完全改变。我主张题目公开，由学生研究、看书去做。例如，出二十个题，学生能答出十题，答得好，其中有的答得很好，有创见，可以打一百分；二十题都答了，也对，但是平平淡淡，没有创见的，给五十分、六十分。考试可以交头接耳，无非自己不懂，问了别人懂了。懂了就有收获，为什么要死记硬背呢？人家做了，我抄一遍也好。可以试试点。
旧教学制度摧残人材，摧残青年，我很不赞成。
孔夫子出身没落奴隶主贵族，也没有上过什么中学、大学，开始的职业是替人办丧事，大约是个吹鼓手。人家死了人，他去吹吹打打。他会弹琴、射箭、驾车子，也了解一些群众情况。开头做过小官，管理粮草和管理牛羊畜牧。后来他在鲁国当了大官，群众的事就听不到了。他后来办私塾，反对学生从事劳动。
明朝李时珍长期自己上山采药，才写了《本草纲目》。更早些的，有所发明的祖冲之，也没有上过什么中学、大学。
美国的富兰克林是印刷所学徒，也卖过报。他是电的大发明家。英国的瓦特是工人，是蒸汽机的大发明家。
高尔基的学问完全是自学的，据说他只上过两年小学。
现在一是课多，一是书多，压得太重。有些课程不一定要考。如中学学一点逻辑、语法，不要考，知道什么是语法，什么是逻辑就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢体会。
课程讲的太多，是烦琐哲学。烦琐哲学总是要灭亡的。如经学，搞那么多注解，现在没有用了。我看这种方法，无论中国的也好，其他国家的也好，都要走向自己的反面，都要灭亡的。书不一定读得很多。马克思主义的书要读，读了要消化。读多了，又不能消化，也可能走向反面，成为书呆子，成为教条主义者、修正主义者。“
转载《广州惊现千名大学生退学潮，上演现实版读书无用论》作者：鱼儿不会游
看新闻了吗，最近广东白云学院出现千名新生集体弃学现象，原因竟是因为2024年学费太高。
据悉，该院校普通类31800-49800元/年，中外学分互认专业41800元/年，艺术34800-49800元/年，体育类32800元/年。
学招生处表示，其他民办学校都是这个收费标准，甚至比他们还高。
在就业形势严峻的今天，高额学费对家庭来说是沉重负担。
于是家长和孩子开始看清真相了。
读大学花四年时间，二三十万出去上学，毕业了不一定找着工作。
就和花钱买了一麻袋书似的，书看没看明白不知道，反正钱是真真切切花出去了。
等到孩子大学毕业工作，发现挣那点工资连一年的学费都要花好几年挣回来。
再者，对于普通人来说，读书改变命运的时代也早已和以前不同。
除非考上顶级名校，因为以后的学历贬值只会越来越严重。
俗话说，物以稀为贵，当现在满大街都是普通大学生毕业生，那么他们就是劳动力市场最廉价的存在。
如今的大学，学的都是无用的知识和服从忠诚的思想，并不会教学生深谙这个社会的运行规则。
当然也没有太多的教育资源投放到他们身上。
大多数普通大学生就是大学混四年，打游戏谈恋爱，浑浑噩噩，专业知识是啥也没整明白。
毕业以后又成了高不成、低不就的尴尬群体。
高端的职业岗位他们胜任不了，也没有资源，人脉。
去工厂拧螺丝、摆地摊、送外卖，大部分人又拉不下脸。
父母也会觉得这么多年的学费花了冤枉钱。
“如果我没读过书，我可以找别的活干，但偏偏我又读过书。”
孔乙己当年的感慨，将如今高校学子的心理描绘得入木三分。
当然，不上大学，不代表不去学习，活到老学到老是我们一生的功课。
但是，按照目前社会的发展，读一个无用的大学也确实会越来越没有意义。我们终其一生都是在追求个人价值的路上。
无论是学校还是社会，如果不能增加个人思想的成长和能力的提升，那么读再多的书也是无用。
yongbing1993 发表评论于
对毛泽东评述该听工人农民士兵
《毛泽东的每个周年祭拜》《大批中国民众》《每逢毛泽东冥诞或忌日》《到其湖南韶山故居祭拜》《高度赞扬毛泽东》............。
一些反毛泽东反共产党分子酸溜溜地表示：“民间对这位已故中共最高领导人是非功过的评价褒贬不一“云云。
对毛泽东共产党评述该听工人农民士兵。
《民间》！《民间》就是一个混淆阶级和阶级斗争的忽悠。
《民间》有工人农民。
《民间》有反毛泽东反共产党分子。
《是非功过》！几亿个工人农民一定能分辨得清楚的。
而几个反毛泽东反共产党分子就别有用心了。是非不分，颠倒黑白，无中生有，造谣抹黑。
在阶级社会中，存在着阶级斗争。对工人农民的《是》，就是对资本家地主的《非》。对工人农民的《功》，就是对资本家地主的《过》。两者不可能有共识，各自的《评价》只有各自的阶级会听。
《褒贬不一》！显然是的。还用争论吗。
所以，从反毛泽东反共产党分子嘴中说出来的事，有多少是真实的事呢？能有公正的评述毛泽东共产党所做的事吗？
毛泽东共产党的历史，要让反毛泽东反共产党分子来写吗？
反毛泽东反共产党分子常常用某一个从中国逃亡分子定居美国后的来说事。
但真正的美国洋人如：文革中的洋人造反派美国人李敦白对于邓小平的改革开放，还难以接受：“我当时（1979、1980）的看法是，邓小平背弃了革命的道路，因此对他很不满意。”
从监狱出来后，李敦白对文革的看法没有改变：“与社会隔离了十年，出狱之后，我没有多少变化，社会却已大变，我们已经不能相互适应。我的思想比较僵化是问题的一方面，另一方面则是这个社会显然染上了我早年深恶痛绝的病态。”
从1958年到“文革”初期，李敦白称：“我在中国政治舞台上如鱼得水，一时风头无两，简直可以说是个人生命中的‘黄金十年’。
美国人李敦白即使在十年监狱中，他也一直认为“文革”是对的。
又如美国人阳和平：阳和平，美国罗格斯大学经济学博士，曾任教于特拉华州立大学、西切斯特宾夕法尼亚州大学、拉菲亚学院等大学。现任对外经济贸易大学经济学教授。 他的话这些反毛泽东反共产党分子根本不听的。
几个反毛泽东反共产党分子只从阴暗角落地偷窥一些，造谣传谣一些负面垃圾，再添油加醋地调糊一下后，来忽悠，来胡说八道抹黑攻击毛泽东时代，抹黑攻击毛泽东和共产党。
《毛泽东的每个周年祭拜》《大批中国民众》《每逢毛泽东冥诞或忌日》《到其湖南韶山故居祭拜》《高度赞扬毛泽东》............。
一些反毛泽东反共产党分子酸溜溜地表示：“民间对这位已故中共最高领导人是非功过的评价褒贬不一“云云。
对毛泽东共产党评述该听工人农民士兵。
《民间》！《民间》就是一个混淆阶级和阶级斗争的忽悠。
《民间》有工人农民。
《民间》有反毛泽东反共产党分子。
《是非功过》！几亿个工人农民一定能分辨得清楚的。
而几个反毛泽东反共产党分子就别有用心了。是非不分，颠倒黑白，无中生有，造谣抹黑。
在阶级社会中，存在着阶级斗争。对工人农民的《是》，就是对资本家地主的《非》。对工人农民的《功》，就是对资本家地主的《过》。两者不可能有共识，各自的《评价》只有各自的阶级会听。
《褒贬不一》！显然是的。还用争论吗。
所以，从反毛泽东反共产党分子嘴中说出来的事，有多少是真实的事呢？能有公正的评述毛泽东共产党所做的事吗？
毛泽东共产党的历史，要让反毛泽东反共产党分子来写吗？
反毛泽东反共产党分子常常用某一个从中国逃亡分子定居美国后的来说事。
但真正的美国洋人如：文革中的洋人造反派美国人李敦白对于邓小平的改革开放，还难以接受：“我当时（1979、1980）的看法是，邓小平背弃了革命的道路，因此对他很不满意。”
从监狱出来后，李敦白对文革的看法没有改变：“与社会隔离了十年，出狱之后，我没有多少变化，社会却已大变，我们已经不能相互适应。我的思想比较僵化是问题的一方面，另一方面则是这个社会显然染上了我早年深恶痛绝的病态。”
从1958年到“文革”初期，李敦白称：“我在中国政治舞台上如鱼得水，一时风头无两，简直可以说是个人生命中的‘黄金十年’。
美国人李敦白即使在十年监狱中，他也一直认为“文革”是对的。
又如美国人阳和平：阳和平，美国罗格斯大学经济学博士，曾任教于特拉华州立大学、西切斯特宾夕法尼亚州大学、拉菲亚学院等大学。现任对外经济贸易大学经济学教授。 他的话这些反毛泽东反共产党分子根本不听的。
几个反毛泽东反共产党分子只从阴暗角落地偷窥一些，造谣传谣一些负面垃圾，再添油加醋地调糊一下后，来忽悠，来胡说八道抹黑攻击毛泽东时代，抹黑攻击毛泽东和共产党。
yongbing1993 发表评论于
资产阶级小民主无产阶级大民主
毛泽东从初创建设中国工农红军时开始，就同许多留学西方国家的各方人才交流学习，弄懂各种方法的民主。概括起来，《民主》有资产阶级的《民主》，即《小民主》。和无产阶级的《民主》，即《大民主》。毛泽东发动的《文革》，就是《大民主》。全民参与的。
延安时期还与美国加拿大的洋人共产党人做朋友，从中了解西方民主并学习其中有益于中国的方法。毛泽东共产党只反对美帝国主义的当权派入侵别国。而从没有说要反对资产阶级的西方民主。稍有一点脑子的人都会懂得《民主》是一个方法，各国领导人想用何种民主的方法治理国家，是各国自己领导人的事，别国或个人能反对得了吗？或者说别国或个人能送一个《民主》给别国用吗？《民主》不是皇冠可以送人或为人争取的。
西方民主也不存在什么“普世价值”。认同西方民主“普世价值”者认为，西方民主倡导的民主、自由、平等、人权等应是人类共同追求的价值观，怎么能否定呢？但是，共产党也是把民主、自由、平等、公正等作为社会主义核心价值观。这是人类共有的，没有谁可以独自占有的。更不可当礼物送人。
西方民主讲人权，东方民主不也讲人权。进而提出，谁否定“普世价值”，谁就是站在民主、自由、平等、人权的对立面。这种观点容易引起思想混乱，颇有澄清的必要。澄清关于“普世价值”的是与非，需要分清三个层面的问题：一些西方国家宣扬和推行“普世价值”的实质是什么？西方国家在对内对外实践中是怎样推行其“普世价值”的？西方民主的所谓“普世价值”是否适用于世界上任何国家？
西方宣扬和推行西方民主“普世价值”的实质是什么？
西方民主宣扬“普世价值”，实质是推销西方的所谓“民主国家体系”和“自由体制”。但东方民主不同于西方民主的价值观。“前者为无产阶级的民主。后者为资产阶级的民主。东方民主主张独立自主，不干涉他国内政，不向外国传播意识形态，而美国坚持通过施压和激励来实现价值观的普适性，也就是要干涉别国的内政。”
而西方民主如美国政府及总统如是要：“中国不可能永远抵制西方民主变革的力量。终有一天，它会走上东欧和苏联共产党政权的道路，美国必须尽其所能，鼓励这一进程。”克林顿上台后，把扩展民主确定为首要外交政策目标。1993年9月，他在联合国大会上宣称，美国的目标是“扩展和加强世界市场民主国家体系”和“扩大生活在自由体制下国家的数量”，实现“繁荣的民主世界”。可见，美国毫不掩饰地要把西方的“民主国家体系”和“自由体制”推向世界、推向中国。
通过推行西方民主价值观演变与自己价值观不同的国家，是西方国家一贯的政治原则和策略。基辛格指出，老布什和小布什也试图用西方价值观重塑世界面貌。老布什认为美国有能力重塑世界面貌。小布什毫不犹豫地打起美国价值观旗帜，实施外交政策。“小布什的自由议程所规定的是非西方社会极其迅速的演变”。
基辛格的《论中国》一书的最后部分写道：“美国自建国以来笃信自己的理想具有普世价值，声称自己有义务传播这些理想。这一信念常常成为美国的驱动力。”基辛格是一位有世界影响的美国政要和思想家，他对美国通过推行西方价值观来“重塑世界面貌”、“演变”非西方价值观国家，特别是力促中国重蹈苏联东欧覆辙直言不讳的论述，对中国一些不明事实真相、盲目追捧西方“普世价值”的人士来说，是一支“清醒剂”。
西方民主宣扬和推行“普世价值”，是其和平演变策略的重要一环。民主、自由、平等、人权等作为价值观，本是人类社会所共同追求的目标，怎么会成为西方国家用来“重塑”和“演变”非西方价值观国家的工具呢？这就需要进一步弄清楚西方价值观的经济社会制度基础。
西方民主价值观是建立在生产资料资本主义私有制基础上的，认为只有资本主义市场经济才能保证民主、自由、平等、人权等价值观的实现。它把资本主义看作人类社会最美好的制度，把资本主义民主、自由、平等、人权等宣扬为“普世价值”。尽管东方民主也把民主、自由、平等、公正等作为自己的追求和价值原则，但西方并不认同。
因为中国坚持中国共产党的领导，实行中国毛泽东时代社会主义制度，发展公有制为基础的社会主义计划经济。中国有自己的优秀文化传统，与西方的个人主义相区别。总之，中国积极借鉴西方之长但不照搬西方那一套、不搞西方化，而这些与西方所宣扬的“普世价值”是相左的。
西方民主国家极力向中国推行所谓“普世价值”，其本质是要否定中国共产党的领导、否定马克思主义意识形态、否定公有制为基础的社会主义制度。这当然要受到中国的抵制。有人不明事情的本质与真相，只从民主、自由、平等、人权等抽象概念和文字表面出发，认同和宣扬西方民主“普世价值”。这些人应该清醒了。
西方国家是怎样实践其“普世价值”的？
从西方国家的国内实践看，西方民主“普世价值”的口号长期被践踏。一些西方国家长期存在种族歧视、性别歧视、劳资对立、贫富分化、人权无保障等背离民主、自由、平等、人权的严重社会问题。
美国1776年《独立宣言》声称“人人生而平等”，但实际上这只适用于男性富人，不包括妇女、穷人、黑人，富人还可拥有黑奴。美国曾长期存在种族隔离制度，践踏人权。
直到1965年，才允许黑人享受与白人一样的民权。西方实行以私有制为基础的资本主义制度，存在贫富分化与对立。
美国经济学家斯蒂格利茨撰文指出，美国民主的实质就是“1%所有，1%统治，1%享用”。前几年爆发的“占领华尔街”运动，显示的正是99%与1%的对立。上述种种，正是对西方民主、自由、平等、人权等“普世价值”的莫大讽刺。
从西方国家的国际实践看，“普世价值”幌子下掩盖的是侵略、掠夺和灾难。
看看高唱民主、自由、平等、人权的西方国家是怎样对待中国的。从19世纪初起，西方列强先是非法向中国贩卖鸦片，毒害中国人民，继而以炮舰入侵中国，杀害中国军民，并逼迫清政府签订不平等条约，开启了灾难深重的中国近代史。
1900年，八国联军发动侵华战争，使中国人民跌入苦难的深渊。
1840年以后的100多年中，西方列强都参与了对中国的侵略。
这就是西方国家送给中国的民主、自由、平等、人权！
历史上是这样，现在又如何呢？
西方在一些国家操纵的“颜色革命”“阿拉伯之春”“街头政治”，导致相关国家陷入政治动荡、社会混乱、难民流离、经济衰退。
一些国家甚至遭到西方武装入侵，遭受战乱、杀戮、灾难，国无宁日、民不聊生。在事实面前，越来越多的非西方国家不认同西方推行的“普世价值”。
西方的“普世价值”是否适用于世界各国？
从总体上说，作为一定社会上层建筑和意识形态的价值观，没有对一切社会制度的普适性。
世界上有无在一定时期、一定范围被普遍认同的普世价值？这需要探究。比如联合国所规定、由各国签字认可的某些需要共同遵守的准则，具有一定的普适性，不应简单否定。
西方国家实行以私有制为基础的市场经济和以按资（本）分配为核心的按要素所有权分配，是在一切资本主义国家都具有普适性的价值原则。而实行公有制为主体的基本经济制度和按劳分配为主体的分配原则，可以说是社会主义国家需要遵循的普适性价值。
但是，这些都是一定时期、一定范围或一定社会制度内的普适性价值，而不是适用于一切时期和一切社会制度的普世价值。
不同社会经济制度有不同的价值标准。例如，奴隶制度和农奴制度在今人看来是不公平、不正义、不道德的，但当时的主流价值观却是维护这种制度的。
西方国家所宣扬的“普世价值”名不副实。资本主义民主、自由、平等、人权，作为反对封建制度的价值观是进步的，但它是以私有制的市场经济为基础的。
资本与劳动力的等价交换，表面看来是自由、平等的，但这种自由、平等是表面的、虚伪的。一旦从流通领域进入生产领域，“原来的货币所有者成了资本家”，劳动力的出卖者成了雇佣劳动者。“一个笑容满面，雄心勃勃，一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让人家来鞣。”
在资产阶级及其学者看来，资本创造利润，土地创造地租，劳动创造工资。因此，按生产要素所有权分配是天经地义的，合乎民主、自由、平等、人权价值标准。
而马克思批判了这种为资本主义剥削制度辩护的“三位一体公式”。恩格斯在《卡尔·马克思》一文中指出：“现代资本家，也像奴隶主或剥削农奴劳动的封建主一样，是靠占有他人无偿劳动发财致富的……只在于占有这种无偿劳动的方式有所不同罢了”、“这样一来，有产阶级胡说现代社会制度盛行公道、正义、权利平等、义务平等和利益普遍和谐这一类虚伪的空话，就失去了最后的立足之地”。
恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》一文中也指出了资本主义“现存社会制度的不合理性和不公平”。
西方国家内部的许多人士也不认可西方价值观具有普适性。不同国家、不同社会制度、不同历史时期会有不同价值观，这是历史唯物主义的基本观点。
中国作为社会主义国家，当然不认同、不接受西方向中国推行的“普世价值”。
其实，西方不少学者和社会人士也对西方所谓的“普世价值”提出了质疑和异议。
中国热衷于西方“普世价值”的人士应读几本西方学者的相关著作，如英国的特里·伊格尔顿的《马克思为什么是对的》，英国的查理德·波斯纳针对2008年国际金融危机的《资本主义的失败》，日本的神谷秀树的《贪婪的资本主义·华尔街的自我毁灭》，等等。
美国的查尔斯·德伯写过《马克思的预言：危机的世界》一书，作者在中译本中对中国读者说：“世人对马克思的著作再度兴起兴趣。美国大学中的教授和学生也再次开始展露对马克思更浓厚的兴趣。民调显示美国的年轻人如今对‘资本主义’有负面印象，而一半对‘社会主义’这个字眼有正面印象。”可见，西方国家的所谓“普世价值”，连其国内不少大学师生和一般年轻人也不认同其普适性。
社会主义核心价值观符合中国国情和经济社会发展需要。中国实行共产党领导的、以公有制为基础的社会主义制度，实行中国社会主义经济、政治制度，坚持以马克思主义为指导。因此，中国必须坚持自己的价值标准，不能搞西方化。中国社会主义也讲自由、平等、民主等，但社会主义所要求的平等是劳动人民共同占有生产资料、消灭阶级剥削和对立、消除两极分化、走共同富裕道路的平等。
社会主义的自由，是马克思所讲的摆脱了阶级剥削与压迫的以“人的全面而自由的发展”为原则的自由；社会主义的东方民主，是民主集中制下的人民民主。等等。总之，社会主义有自己不同于资本主义的价值原则，虽然在字面上自由、平等、民主等是相同的，但其内涵是不同的。社会主义核心价值观符合中国历史文化传统、经济社会制度，是中国共产党凝心聚力实现社会主义的东方民主。
毛泽东从初创建设中国工农红军时开始，就同许多留学西方国家的各方人才交流学习，弄懂各种方法的民主。概括起来，《民主》有资产阶级的《民主》，即《小民主》。和无产阶级的《民主》，即《大民主》。毛泽东发动的《文革》，就是《大民主》。全民参与的。
延安时期还与美国加拿大的洋人共产党人做朋友，从中了解西方民主并学习其中有益于中国的方法。毛泽东共产党只反对美帝国主义的当权派入侵别国。而从没有说要反对资产阶级的西方民主。稍有一点脑子的人都会懂得《民主》是一个方法，各国领导人想用何种民主的方法治理国家，是各国自己领导人的事，别国或个人能反对得了吗？或者说别国或个人能送一个《民主》给别国用吗？《民主》不是皇冠可以送人或为人争取的。
西方民主也不存在什么“普世价值”。认同西方民主“普世价值”者认为，西方民主倡导的民主、自由、平等、人权等应是人类共同追求的价值观，怎么能否定呢？但是，共产党也是把民主、自由、平等、公正等作为社会主义核心价值观。这是人类共有的，没有谁可以独自占有的。更不可当礼物送人。
西方民主讲人权，东方民主不也讲人权。进而提出，谁否定“普世价值”，谁就是站在民主、自由、平等、人权的对立面。这种观点容易引起思想混乱，颇有澄清的必要。澄清关于“普世价值”的是与非，需要分清三个层面的问题：一些西方国家宣扬和推行“普世价值”的实质是什么？西方国家在对内对外实践中是怎样推行其“普世价值”的？西方民主的所谓“普世价值”是否适用于世界上任何国家？
西方宣扬和推行西方民主“普世价值”的实质是什么？
西方民主宣扬“普世价值”，实质是推销西方的所谓“民主国家体系”和“自由体制”。但东方民主不同于西方民主的价值观。“前者为无产阶级的民主。后者为资产阶级的民主。东方民主主张独立自主，不干涉他国内政，不向外国传播意识形态，而美国坚持通过施压和激励来实现价值观的普适性，也就是要干涉别国的内政。”
而西方民主如美国政府及总统如是要：“中国不可能永远抵制西方民主变革的力量。终有一天，它会走上东欧和苏联共产党政权的道路，美国必须尽其所能，鼓励这一进程。”克林顿上台后，把扩展民主确定为首要外交政策目标。1993年9月，他在联合国大会上宣称，美国的目标是“扩展和加强世界市场民主国家体系”和“扩大生活在自由体制下国家的数量”，实现“繁荣的民主世界”。可见，美国毫不掩饰地要把西方的“民主国家体系”和“自由体制”推向世界、推向中国。
通过推行西方民主价值观演变与自己价值观不同的国家，是西方国家一贯的政治原则和策略。基辛格指出，老布什和小布什也试图用西方价值观重塑世界面貌。老布什认为美国有能力重塑世界面貌。小布什毫不犹豫地打起美国价值观旗帜，实施外交政策。“小布什的自由议程所规定的是非西方社会极其迅速的演变”。
基辛格的《论中国》一书的最后部分写道：“美国自建国以来笃信自己的理想具有普世价值，声称自己有义务传播这些理想。这一信念常常成为美国的驱动力。”基辛格是一位有世界影响的美国政要和思想家，他对美国通过推行西方价值观来“重塑世界面貌”、“演变”非西方价值观国家，特别是力促中国重蹈苏联东欧覆辙直言不讳的论述，对中国一些不明事实真相、盲目追捧西方“普世价值”的人士来说，是一支“清醒剂”。
西方民主宣扬和推行“普世价值”，是其和平演变策略的重要一环。民主、自由、平等、人权等作为价值观，本是人类社会所共同追求的目标，怎么会成为西方国家用来“重塑”和“演变”非西方价值观国家的工具呢？这就需要进一步弄清楚西方价值观的经济社会制度基础。
西方民主价值观是建立在生产资料资本主义私有制基础上的，认为只有资本主义市场经济才能保证民主、自由、平等、人权等价值观的实现。它把资本主义看作人类社会最美好的制度，把资本主义民主、自由、平等、人权等宣扬为“普世价值”。尽管东方民主也把民主、自由、平等、公正等作为自己的追求和价值原则，但西方并不认同。
因为中国坚持中国共产党的领导，实行中国毛泽东时代社会主义制度，发展公有制为基础的社会主义计划经济。中国有自己的优秀文化传统，与西方的个人主义相区别。总之，中国积极借鉴西方之长但不照搬西方那一套、不搞西方化，而这些与西方所宣扬的“普世价值”是相左的。
西方民主国家极力向中国推行所谓“普世价值”，其本质是要否定中国共产党的领导、否定马克思主义意识形态、否定公有制为基础的社会主义制度。这当然要受到中国的抵制。有人不明事情的本质与真相，只从民主、自由、平等、人权等抽象概念和文字表面出发，认同和宣扬西方民主“普世价值”。这些人应该清醒了。
西方国家是怎样实践其“普世价值”的？
从西方国家的国内实践看，西方民主“普世价值”的口号长期被践踏。一些西方国家长期存在种族歧视、性别歧视、劳资对立、贫富分化、人权无保障等背离民主、自由、平等、人权的严重社会问题。
美国1776年《独立宣言》声称“人人生而平等”，但实际上这只适用于男性富人，不包括妇女、穷人、黑人，富人还可拥有黑奴。美国曾长期存在种族隔离制度，践踏人权。
直到1965年，才允许黑人享受与白人一样的民权。西方实行以私有制为基础的资本主义制度，存在贫富分化与对立。
美国经济学家斯蒂格利茨撰文指出，美国民主的实质就是“1%所有，1%统治，1%享用”。前几年爆发的“占领华尔街”运动，显示的正是99%与1%的对立。上述种种，正是对西方民主、自由、平等、人权等“普世价值”的莫大讽刺。
从西方国家的国际实践看，“普世价值”幌子下掩盖的是侵略、掠夺和灾难。
看看高唱民主、自由、平等、人权的西方国家是怎样对待中国的。从19世纪初起，西方列强先是非法向中国贩卖鸦片，毒害中国人民，继而以炮舰入侵中国，杀害中国军民，并逼迫清政府签订不平等条约，开启了灾难深重的中国近代史。
1900年，八国联军发动侵华战争，使中国人民跌入苦难的深渊。
1840年以后的100多年中，西方列强都参与了对中国的侵略。
这就是西方国家送给中国的民主、自由、平等、人权！
历史上是这样，现在又如何呢？
西方在一些国家操纵的“颜色革命”“阿拉伯之春”“街头政治”，导致相关国家陷入政治动荡、社会混乱、难民流离、经济衰退。
一些国家甚至遭到西方武装入侵，遭受战乱、杀戮、灾难，国无宁日、民不聊生。在事实面前，越来越多的非西方国家不认同西方推行的“普世价值”。
西方的“普世价值”是否适用于世界各国？
从总体上说，作为一定社会上层建筑和意识形态的价值观，没有对一切社会制度的普适性。
世界上有无在一定时期、一定范围被普遍认同的普世价值？这需要探究。比如联合国所规定、由各国签字认可的某些需要共同遵守的准则，具有一定的普适性，不应简单否定。
西方国家实行以私有制为基础的市场经济和以按资（本）分配为核心的按要素所有权分配，是在一切资本主义国家都具有普适性的价值原则。而实行公有制为主体的基本经济制度和按劳分配为主体的分配原则，可以说是社会主义国家需要遵循的普适性价值。
但是，这些都是一定时期、一定范围或一定社会制度内的普适性价值，而不是适用于一切时期和一切社会制度的普世价值。
不同社会经济制度有不同的价值标准。例如，奴隶制度和农奴制度在今人看来是不公平、不正义、不道德的，但当时的主流价值观却是维护这种制度的。
西方国家所宣扬的“普世价值”名不副实。资本主义民主、自由、平等、人权，作为反对封建制度的价值观是进步的，但它是以私有制的市场经济为基础的。
资本与劳动力的等价交换，表面看来是自由、平等的，但这种自由、平等是表面的、虚伪的。一旦从流通领域进入生产领域，“原来的货币所有者成了资本家”，劳动力的出卖者成了雇佣劳动者。“一个笑容满面，雄心勃勃，一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让人家来鞣。”
在资产阶级及其学者看来，资本创造利润，土地创造地租，劳动创造工资。因此，按生产要素所有权分配是天经地义的，合乎民主、自由、平等、人权价值标准。
而马克思批判了这种为资本主义剥削制度辩护的“三位一体公式”。恩格斯在《卡尔·马克思》一文中指出：“现代资本家，也像奴隶主或剥削农奴劳动的封建主一样，是靠占有他人无偿劳动发财致富的……只在于占有这种无偿劳动的方式有所不同罢了”、“这样一来，有产阶级胡说现代社会制度盛行公道、正义、权利平等、义务平等和利益普遍和谐这一类虚伪的空话，就失去了最后的立足之地”。
恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》一文中也指出了资本主义“现存社会制度的不合理性和不公平”。
西方国家内部的许多人士也不认可西方价值观具有普适性。不同国家、不同社会制度、不同历史时期会有不同价值观，这是历史唯物主义的基本观点。
中国作为社会主义国家，当然不认同、不接受西方向中国推行的“普世价值”。
其实，西方不少学者和社会人士也对西方所谓的“普世价值”提出了质疑和异议。
中国热衷于西方“普世价值”的人士应读几本西方学者的相关著作，如英国的特里·伊格尔顿的《马克思为什么是对的》，英国的查理德·波斯纳针对2008年国际金融危机的《资本主义的失败》，日本的神谷秀树的《贪婪的资本主义·华尔街的自我毁灭》，等等。
美国的查尔斯·德伯写过《马克思的预言：危机的世界》一书，作者在中译本中对中国读者说：“世人对马克思的著作再度兴起兴趣。美国大学中的教授和学生也再次开始展露对马克思更浓厚的兴趣。民调显示美国的年轻人如今对‘资本主义’有负面印象，而一半对‘社会主义’这个字眼有正面印象。”可见，西方国家的所谓“普世价值”，连其国内不少大学师生和一般年轻人也不认同其普适性。
社会主义核心价值观符合中国国情和经济社会发展需要。中国实行共产党领导的、以公有制为基础的社会主义制度，实行中国社会主义经济、政治制度，坚持以马克思主义为指导。因此，中国必须坚持自己的价值标准，不能搞西方化。中国社会主义也讲自由、平等、民主等，但社会主义所要求的平等是劳动人民共同占有生产资料、消灭阶级剥削和对立、消除两极分化、走共同富裕道路的平等。
社会主义的自由，是马克思所讲的摆脱了阶级剥削与压迫的以“人的全面而自由的发展”为原则的自由；社会主义的东方民主，是民主集中制下的人民民主。等等。总之，社会主义有自己不同于资本主义的价值原则，虽然在字面上自由、平等、民主等是相同的，但其内涵是不同的。社会主义核心价值观符合中国历史文化传统、经济社会制度，是中国共产党凝心聚力实现社会主义的东方民主。
登录后才可评论.
