以清烂泥潭之名

以清烂泥潭之名

老赖第一任时就大谈清除烂泥潭（drain?swamp)，最后不仅不了了之，还因为执政能力差，被赶下了台。这次卷土重来，又准备继续折腾，继续drain swamp。除了在各要害部门安插了对他绝对忠诚的奴奴外，还让世界首富马斯克成立了一个所谓的政府效率部，大有不清除烂泥潭就不罢休的姿势。

不管是真想这样，还是做样子给选民看看，最后效果如何都很难说。

其实，老赖并不是第一个这么干的，里根任总统的时候也这么干过。不管是drain swamp，还是成立一个精简机构的非政府组织，老赖都是学里根的。想当年，里根也是雄心勃勃，想大干一场，虽然在其它方面很成功，但在政府机构和政策的改革方面却没有很大的建树。

为什么呢？下面让人工智能来给介绍一下。人工智能可不会说假话的呀，连马斯克搞的人工智能就实话实说，说他是X上的最大的阴谋论者。这个是Chatgpt, 应该更靠得住吧。

问：能否谈谈Grace commission？

答：Grace Commission（格雷斯委员会）是1982年由美国总统罗纳德·里根（Ronald Reagan）成立的总统私人部门效率与成本控制委员会（President's Private Sector Survey on Cost Control）。其目的是研究联邦政府的效率和浪费问题，提出减少政府开支和改进管理的建议。

背景

在里根担任总统期间，他致力于削减联邦预算赤字，并希望通过引入私营部门的管理经验来提高政府的效率。Grace Commission由当时的商界领袖J. Peter Grace主持，由160多名私人部门的专家组成。

主要目标

1. 识别政府的浪费、欺诈和低效率问题。

2. 提供具体建议以减少政府支出。

3. 改善政府对纳税人资金的管理和透明度。

主要发现

Grace Commission于1984年发布了一份报告，总结了联邦政府中的许多问题，包括：

高昂的行政成本：许多政府部门存在冗余管理层和过多的官僚程序。

浪费和低效：例如，重复的政府项目、滥用资源和低效的合同管理。

欺诈行为：一些不当的支出和合同支付导致了纳税人资金的浪费。

核心结论

Grace Commission指出，联邦政府的效率低下导致了巨大的财政浪费，并建议实施一系列改革来节省数千亿美元。然而，委员会强调，即使所有建议都被采纳，减少的赤字也将主要被债务利息和强制性支出（如社会保障）所抵消。

后续影响

虽然Grace Commission提出了2200多项建议，但其中只有部分得到了采纳。

它引发了关于如何改善政府管理的大规模讨论，影响了后来的一些行政改革和私有化的尝试。

批评者认为，委员会的许多建议过于理想化，没有考虑到政治现实和实施难度。

总体而言，Grace Commission的历史意义在于其强调政府改革和减少浪费的必要性，尽管其具体影响有限。

问：为什么里根没用行政命令去实施那些建议呢

答：里根总统没有用行政命令全面实施Grace Commission的建议，主要原因在于政治、法律和现实操作层面的限制。以下是具体分析：

1. 行政命令的局限性

法律权限受限：行政命令只能用于总统在宪法和现有法律赋予的权限范围内执行行政行动。许多Grace Commission的建议，例如削减社会保障、改革联邦预算程序或改变税收政策，都涉及国会的立法权，单靠行政命令无法实现。

范围广泛：Grace Commission提出的建议涉及多个联邦机构和复杂的预算流程，全面实施需要立法、部门间协调和长期资源投入，这超出了行政命令能直接覆盖的范围。

2. 与国会的关系

需要国会支持：里根政府试图通过与国会合作推动某些改革，但国会掌握着拨款和政策制定的权力。尤其是面对可能损害地方利益或敏感项目的建议，国会议员往往不愿配合。

两党分歧：尽管里根试图以“小政府”为目标，但民主党控制的国会（尤其是众议院）对许多削减预算和政府规模的提议持反对态度，认为这可能削弱社会福利和公共服务。

3. 政治风险

社会和政治反弹：许多建议（例如削减福利项目、减少联邦雇员）会直接影响选民利益。一旦强行推行，可能导致公众反对和政治代价。里根需要在推动改革和维护民意之间找到平衡。

选举考量：里根在寻求1984年连任时，不希望因过于激进的政策触发社会不满，影响选举结果。

4. 实施难度

官僚阻力：联邦政府的行政体系庞大而复杂，许多改革建议涉及打破既得利益群体的利益（如官僚体系和联邦承包商），面临强大的内部阻力。

私营部门经验的局限性：Grace Commission的建议多基于私营企业的管理模式，但政府的运作逻辑与私企不同，直接移植并不现实。

5. 优先事项竞争

经济改革优先：里根的主要政策目标集中在削减税收（供应侧经济学）、增加国防支出和应对冷战问题。全面推动Grace Commission的建议可能与其他政策目标冲突。

资源分配：改革联邦机构和流程需要大量时间和资源，而政府面临的其他问题（如经济复苏、国际关系）占据了更多的政策优先权。

总结

虽然里根认同Grace Commission的目标，但由于法律权限限制、国会合作不足、社会反弹风险和实施复杂性，他无法通过行政命令简单地推动这些改革。相反，里根采取了部分采纳、长期推进的策略，试图在政治和实际执行之间找到平衡。

问：川普赢得第二次选举后找Musk成立了一个所谓的政府效率部（Department of Efficiency, DOGE)你听说过吗？ 你觉得这个机构是不是有点像那个Grace委员会？它会是一样风声大雨点小呢？

答：特朗普在2024年大选胜利后，宣布成立“政府效率部”（Department of Government Efficiency, DOGE），由埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米领导。这一机构的目标是减少政府浪费、精简官僚机构，重点在于提高联邦政府的效率。据称，该部门预计在2026年7月4日前完成其任务??。

相比Grace委员会，DOGE的确具有相似的愿景，例如推动大规模结构性改革。然而，其成效可能仍面临挑战：

1. 政治阻力：许多提议需要国会批准，容易陷入党派分歧。

2. 实施复杂性：大型系统改革需要时间和协调，实际效果可能不如预期。

3. 象征意义：DOGE的名称暗含对马斯克支持的“狗狗币”的致敬，可能更多吸引公众注意力，但执行力尚待观察。

总之，DOGE的影响可能取决于其与国会的合作、资源配置及公众的支持程度。

问：那个名字是不是涉嫌为那个币做广告？

答：“政府效率部”（DOGE）的命名确实让人联想到马斯克支持的加密货币“狗狗币”（Dogecoin）。虽然这一名称可能是一种幽默或宣传策略，但它可能引发利益冲突的质疑，尤其是在公众领域。根据美国的伦理法规，政府机构名称或政策不得用于推广特定商业产品或利益，因而这一举动可能被批评为含有宣传目的。

是否违法或违规取决于具体使用情况和其对公众利益的潜在影响。这或许会引发舆论和法律争议。

-----------

想想，等2026年把方案提出来就差不多到搞中期选举了，以老赖这样折腾的节奏，估计到时国会又会易主，即使不那样的话，也只剩下两年时间，即使不成跛鸭了，也会想着在告老还乡前，怎么样再捞一把了。

可见老赖和小马这么折腾可能根本不是为了清除烂泥潭，而是要以其为名做做样子给选民看，同时大赢一笔，中饱私囊，把投给老赖的竞选费用连本带利给收回来。

基本可以肯定DOGE和Grace commission会是一样的下场。也许还不如它，因为Grace只有一个和尚，而DOGE有两个和尚。一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，效率太低，想赶上Grace commission，至少得先裁一个和尚！