特朗普这几天好像突然像发了疯一样，频频发出领土要求。最早是开玩笑似地把加拿大称为美国的第51州，加国总理是州长，当时世界还没把他当真，但还真有加拿大人挺愿意，特别是很多在加拿大的印度人，本来是想在加拿大熬到公民了，可以到美国工作，这下省了，直接升级为美国绿卡了。 但接下来，特朗普又提出要收回巴拿马运河，购买格陵兰岛，而且每件事都重复了好几遍，还和两国的领导人打嘴仗，这不由得让世界出了一把汗！
特朗普已经不是一个大嘴的平民了，他是美国的候任总统。他讲的这几个领土要求，并非空穴来风，历史上都是有故事的。如果说俄罗斯对乌克兰，中国对台湾的领土要求有历史背景，美国对这些地区的领土要求同样有历史背景，甚至还要更强一点！
加拿大原属于英国的北美殖民地之一，当北美东北部的英属十三个殖民地独立后，那些忠诚于英国政府的人（loyalist),就逃到了北部的另一个英国殖民地加拿大。新生的美国则认为所有的英属殖民地都属于美国，为此，在1812年发动了一场战争。美国军队侵入了安大略地区，烧了当时加拿大的首府Kingston, 现在那里还在每天展出美国军队当年的暴行，几乎每天在放炮警示，让加拿大人记住南方邻居的的威胁。但那时新生的美国，不是老牌英帝国的对手，英国海军从巴尔的摩登陆，直逼美国首都，以牙还牙烧了白宫，在面临灭顶之灾的美国军队出了个作曲家，谱写了现在成了美国国歌的爱国歌曲。出于实力对比，美国被迫签订了合约，承认了两国的既存边界。
以后，随着美国实力的增强，英国不得不在领土上作出了让步，现在的华盛顿，俄勒冈，蒙大拿州都是英国让步的结果。而二战后，加拿大独立，美国代替英国全面接手了加拿大的防务。对于美国，加拿大是完全没有防守能力的，不但如此，加拿大内部还有很大的一股势力，要求加入美国。因此，如果美国愿意，这件事还真的不是什么难事！至少不比中国拿下台湾，俄国拿下乌克兰那么难！
至于格陵兰，早在160年前，美国人就想拿下它了，当时的美国总统叫安德鲁.约翰逊，但当时美国的实力，还比不上格陵兰的主人丹麦人，所以就把事情放下了。随着美国实力的增强，丹麦人也怕了，毕竟格陵兰离美国更近，于是就提出将丹麦在加勒比的一些小岛卖给美国，就是现在的美属维尔京群岛 （Virgin Islands), 请开恩不要再盯着格陵兰了吧！
虽然维尔京群岛更宜居，但美国还是没放过格陵兰。二战爆发，德国兵临英吉利海峡，英国哭求美国帮助，美国乘机敲诈，逼着英国把加勒比海上的海军基地全抵押给美国，换了几艘破军舰，同时占了格陵兰岛。因为这时，丹麦已被德国占领，格陵兰岛宣布独立，实际上成了美国的殖民地。
二战之前，关于领土的决定权是力大为王，遵循丛林规则，又称帝国时代。二战后，在美国倡导下建立一个国际秩序，每个国家的领土得由联合国承认才行，得遵守联合国的章程。美国自作表率，放弃了殖民地，如菲律宾，格陵兰等，格陵兰是那个时候归还的，但丹麦也必须给予格陵兰高度自治，不是原来那样予取予夺的殖民地了。台湾，新疆，西藏都没得到联合国的授权，这就是虽然新中国建立70年了，不但未控的台湾，就是实控的疆藏，都没在联合国挂上户口，不是公认的法定的中国领土。
二战后的几十年，美国都是其主导的国际领土秩序的维护者，擅自决定领土的企图，如1991年萨达姆想霸占科威特，都遭到了以美国为首的国际社会的狙击。美国除了对付敌对国家，对友好国家也一视同仁，如和苏联联手逼迫英国吐出苏伊士运河，逼迫荷兰放弃印尼，逼迫英国让印度独立，逼迫法国放弃越南殖民地等。
但随着美国国力的衰退，特别是中国的崛起，美国越来越力不从心了。对付俄罗斯吞并乌克兰的企图，美国差不多要把老本都拼光了，而中国还没动手呢，按实力计算，要想阻挡中国对台湾的侵略，美国把老本拼光都不够，况且中俄还会联手，按直觉，美国怕是干不过！
于是，特朗普脑回路一转，这个国际秩序，不是我一个人的，你们几个大股东都不想维护，我干嘛一个人跳出来为别人拼命？我也来参加，一起占，而且你们的行为，就是我的理由。和尚摸的，我摸不得？我和俄国，中国一样，都是常任理事国，我并不比你们责任更重大，你们可以占乌克兰，台湾，为什么我不可以占加拿大，格陵兰。至于巴拿马运河，本来就是我造的，凭什么巴拿马现在还向我收那么高的费用，还和台湾断交，反了，你！
南美洲的海岸地形，它东西两边，差别实在太大，简直像是冰火两重天！西边是太平洋的一边，地理位置适中的地方，海岸线非常平直，很少有深水良港，南边倒是有些曲曲折折的地方，但在智利，在当地都接近无人区，疯狂下雨，还地形崎岖，交通困难，很难开发！东边的大西洋沿岸呢？港口众多，不少条件还挺不错的：像巴西就有里约热内卢、圣保罗这两大港口城市，阿根廷的布宜诺斯艾利斯也不错，中小港口还有一大堆。
中国如和南美国家搞贸易，搞经济，基本得从巴拿马运河绕过去，过加勒比海，然后再往这些南美国家的东海岸去！在中美贸易战中，中国能卡美国脖子的，就是美国的农产品，中国可以转而买巴西的大豆，玉米。但也得走巴拿马运河！如果美国控制了巴拿马运河，中国就失去了这个筹码。另外，中国的铁矿石的主要进口来源是巴西和澳大利亚，一旦开战，澳大利亚肯定会禁运了，如果巴拿马运河被控制，中国将失去巴西的铁矿石，没了钢铁，仗就打不下去了。
如果美国想要拿下巴拿马运河，那是易如反掌。80年代里根就曾拿下了巴拿马总统，军事占领过巴拿马， 派了不到一个营的兵力。至于加拿大和格陵兰，美国要拿下它们，根本就不用派兵，玩下政治，让当地搞个全民公决就成了。至于外力，联合国美国有否决权，军事上无论中国还是俄国，都没有为了这两个地方来和美国拼命的愿望和实力。
特朗普使出这一招，也是蛮有意思的。他把国际博弈拨向了一个完全不同的思路：国际秩序是个和大家都利益攸关的事，如果你们不想维护它，我也不在乎，那么大家各凭实力去占地，重回帝国时代！在这方面，我可以花的力气最少，占下最大的地。
如果你们想维护这个秩序，那么大家好好谈！中国不占台湾，俄国不占乌克兰，那么我也不去占格陵兰，加拿大。大国一起维护国际秩序，这是符合大家的共同利益的，大家是在一条船上的，船上的人互相内斗不休，船的平衡被颠覆了，船也会颠覆，大家得一起死！
这可能是一步好棋，你觉得呢？
特朗普将带来新的帝国时代？
老天真 发表评论于
有关台湾主权的国际文件,除了波茨坦公告 Potsdam Proclamation, 还有之前的中美英三国首脑签署的开罗宣言Cairo Declaration 1943. 有关台湾在二战后的主权归属,开罗宣言的表达更加直接和清楚:
The Three Great Allies are fighting this war to restrain and punish the aggression of Japan. They covet no gain for themselves and have no thought of territorial expansion. It is their purpose that Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since the beginning of the first World War in 1914, and that all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and The Pescadores, shall be restored to the Republic of China. Japan will also be expelled from all other territories which she has taken by violence and greed.
(我三大盟國此次進行戰爭之目的，在於制止及懲罰日本之侵略，三國決不為自己圖利，亦無拓展領土之意思。三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。其他日本以武力或貪慾所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境。)
有关开罗宣言的法律效力，在台湾的中华民国政府，因其执政党的变化，而出现矛盾。正因为开罗宣言的直接表述，不利于“台湾主权未定”的说法，民进党执政期间，反复宣称“开罗宣言没有法律约束力”，并因此声称“台湾主权地位未定”。而国民党执政期间，则认为“开罗宣言具有法律效力”，台湾主权地位归属中华民国。
2014年1月21日中华民国外交部文件记录了时任总统马英九的声明：
“The implementation of the legal obligation to return Taiwan and its appertaining islands (including the Diaoyutai Islands) to the ROC was first stipulated in the Cairo Declaration, and later reaffirmed in the Potsdam Proclamation, the Japanese Instrument of Surrender, the San Francisco Peace Treaty, and the Treaty of Peace between the Republic of China and Japan. The Cairo Declaration is therefore a legally binding instrument with treaty status.”（履行将台湾及其附属岛屿（含钓鱼台列岛）归还中华民国的法理义务，最早订于《开罗宣言》，其后更经《波茨坦公告》、《日本投降书》、《旧金山和约》及《中华民国与日本和平条约》所确认，因此《开罗宣言》具有条约地位，具有法律约束力。
The Three Great Allies are fighting this war to restrain and punish the aggression of Japan. They covet no gain for themselves and have no thought of territorial expansion. It is their purpose that Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since the beginning of the first World War in 1914, and that all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and The Pescadores, shall be restored to the Republic of China. Japan will also be expelled from all other territories which she has taken by violence and greed.
(我三大盟國此次進行戰爭之目的，在於制止及懲罰日本之侵略，三國決不為自己圖利，亦無拓展領土之意思。三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。其他日本以武力或貪慾所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境。)
有关开罗宣言的法律效力，在台湾的中华民国政府，因其执政党的变化，而出现矛盾。正因为开罗宣言的直接表述，不利于“台湾主权未定”的说法，民进党执政期间，反复宣称“开罗宣言没有法律约束力”，并因此声称“台湾主权地位未定”。而国民党执政期间，则认为“开罗宣言具有法律效力”，台湾主权地位归属中华民国。
2014年1月21日中华民国外交部文件记录了时任总统马英九的声明：
“The implementation of the legal obligation to return Taiwan and its appertaining islands (including the Diaoyutai Islands) to the ROC was first stipulated in the Cairo Declaration, and later reaffirmed in the Potsdam Proclamation, the Japanese Instrument of Surrender, the San Francisco Peace Treaty, and the Treaty of Peace between the Republic of China and Japan. The Cairo Declaration is therefore a legally binding instrument with treaty status.”（履行将台湾及其附属岛屿（含钓鱼台列岛）归还中华民国的法理义务，最早订于《开罗宣言》，其后更经《波茨坦公告》、《日本投降书》、《旧金山和约》及《中华民国与日本和平条约》所确认，因此《开罗宣言》具有条约地位，具有法律约束力。
大汉唐 发表评论于
打呗，不打是王八蛋：）
小好人 发表评论于
拜登领导西方国家用"基于规则的国际秩序"来压中国不许对台湾动手。这下好了，美国先破坏了国际秩序。2027年不是和统就是血肉横飞的武统。
选民 发表评论于
把世界带回到弱肉强食的时代, 对中国来说无疑是件好事.
武胜 发表评论于
川普只不过是在做筹码，最后如何就地还钱看博弈结果。
联合国按绝大多数国家与中国的双边协议和立场认定台湾属于中国。所谓“最近的观点”指的是美国一些人的观点。官面上美国也是一中政策－两岸同属一个中国，只承认台治权而不是主权。
楼下‘新林院’说的国家主权与属地自决两张牌正是西方的矛盾理论，导致双标，最后解决仍是力大为王。
联合国按绝大多数国家与中国的双边协议和立场认定台湾属于中国。所谓“最近的观点”指的是美国一些人的观点。官面上美国也是一中政策－两岸同属一个中国，只承认台治权而不是主权。
楼下‘新林院’说的国家主权与属地自决两张牌正是西方的矛盾理论，导致双标，最后解决仍是力大为王。
朱头山 发表评论于
回复 '新林院' 的评论 : In September 2024, the House of Representatives recognized that UN Resolution 2758 does not judge Taiwan's future participation in the UN or other international organizations, and also does not support China's claim of sovereignty over Taiwan.
朱头山 发表评论于
回复 '新林院' 的评论 : On 21 September 2007, the UN General Assembly cited Resolution 2758 as acknowledging that Taiwan is part of China. 2007年显然不是最近的观点。
新林院 发表评论于
朱头山 【最近联合国还澄清1971年联合国的声明，只是承认PRC是中国唯一合法政府，而没有明确台湾属于中国领土。】
似乎不是这样。
On 21 September 2007, the UN General Assembly cited Resolution 2758 as acknowledging that Taiwan is part of China.
The UN General Assembly and its General Committee's recommendations on the "Taiwan question" reflected long-standing UN policy and is mirrored in other documents promulgated by the United Nations.
For example, the UN's "Final Clauses of Multilateral Treaties, Handbook" (2003) states:
...regarding the Taiwan Province of China, the Secretary-General follows the General Assembly’s guidance incorporated in resolution 2758 (XXVI) of the General Assembly of 25 October 1971 on the restoration of the lawful rights of the People’s Republic of China in the United Nations. The General Assembly decided to recognize the representatives of the Government of the People’s Republic of China as the only legitimate representatives of China to the United Nations. Hence, instruments received from the Taiwan Province of China will not be accepted by the Secretary-General in his capacity as depositary.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_2758_(XXVI)#United_Nations
注意，联合国用了 “the Taiwan Province of China” 这个说法。
这似乎表明，联合国的立场是：台湾属于中国领土。
似乎不是这样。
On 21 September 2007, the UN General Assembly cited Resolution 2758 as acknowledging that Taiwan is part of China.
The UN General Assembly and its General Committee's recommendations on the "Taiwan question" reflected long-standing UN policy and is mirrored in other documents promulgated by the United Nations.
For example, the UN's "Final Clauses of Multilateral Treaties, Handbook" (2003) states:
...regarding the Taiwan Province of China, the Secretary-General follows the General Assembly’s guidance incorporated in resolution 2758 (XXVI) of the General Assembly of 25 October 1971 on the restoration of the lawful rights of the People’s Republic of China in the United Nations. The General Assembly decided to recognize the representatives of the Government of the People’s Republic of China as the only legitimate representatives of China to the United Nations. Hence, instruments received from the Taiwan Province of China will not be accepted by the Secretary-General in his capacity as depositary.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_2758_(XXVI)#United_Nations
注意，联合国用了 “the Taiwan Province of China” 这个说法。
这似乎表明，联合国的立场是：台湾属于中国领土。
朱头山 发表评论于
回复 'FollowNature' 的评论 : 这是肯定的，最近联合国还澄清1971年联合国的声明，只是承认PRC是中国唯一合法政府，而没有明确台湾属于中国领土。波茨坦宣言只是说日本的领土范围，也没有明确台湾的领土所属。联合国对领土和属区有不同的定义，如英国的本土只限于不列颠和北爱尔兰，但英属包括很多地区，中国本土只限于汉地十八省，西藏等属于属区，台湾则属于未定土地。这就是是国际上一直不承认西藏，新疆属于中国的国际法理由，更不用说台湾了。
不能再沉默 发表评论于
实话说，美国是唯一一个没有将力大为王用到极致的国家，而是开创了贸易为王的一个时代。
FollowNature 发表评论于
你能肯定台湾不是法定的中国领土？
Firefox01 发表评论于
新版的NAFTA，就是Trump第一任时搞的，他本人可能都记不清了。
新林院 发表评论于
【二战之前，关于领土的决定权是力大为王，遵循丛林规则，】
其实二战之后，关于领土的决定权也还是是力大为王，只不过不再是看争端的两方谁力大，而是由全球力最大西方势力决定。
挪威政治学教授 Glenn Diesen 认为，西方手里有两张互相矛盾的牌，一张牌上面写着“维护国家主权领土完整（sovereignty and territorial integrity）”，一张牌上面写着“民族自决（self-determination）”，祭出哪张牌完全是根据自己的喜好。
例如，当科索沃要从塞尔维亚分离，西方势力就祭出“民族自决”那张牌，结果科索沃民族自决就成为现实。
但是，当加泰罗尼亚人要从西班牙分离，波斯尼亚塞族人要从波斯尼亚分离，顿巴斯人要从乌克兰分离，西方就祭出“维护国家主权领土完整”那张牌。前两例，民族自决最终没有成为现实。
其实二战之后，关于领土的决定权也还是是力大为王，只不过不再是看争端的两方谁力大，而是由全球力最大西方势力决定。
挪威政治学教授 Glenn Diesen 认为，西方手里有两张互相矛盾的牌，一张牌上面写着“维护国家主权领土完整（sovereignty and territorial integrity）”，一张牌上面写着“民族自决（self-determination）”，祭出哪张牌完全是根据自己的喜好。
例如，当科索沃要从塞尔维亚分离，西方势力就祭出“民族自决”那张牌，结果科索沃民族自决就成为现实。
但是，当加泰罗尼亚人要从西班牙分离，波斯尼亚塞族人要从波斯尼亚分离，顿巴斯人要从乌克兰分离，西方就祭出“维护国家主权领土完整”那张牌。前两例，民族自决最终没有成为现实。
心会搁浅123 发表评论于
收编墨西哥和加拿大之后的美国，应该是地球上史无前例的超级大国。墨西哥有廉价劳动力，加拿大有资源，美国有消费市场和军事力量。应该符合三国国家利益和老百姓的利益，靠谱的。
登录后才可评论.
