这几天，有关洛杉矶火灾的报道牵动了许多人的心，眼见大火顷刻吞噬了成片的房屋，成千上万的人失去了家园，十几万人为此必须撤离到安全地带，不少人甚至丧生，令人痛心。
有朋友住在洛杉矶附近，上星期三晚上，山火开始的时候，洛杉矶在刮飓风，飓风在加州不多见。他家住在大洛杉矶东南边约四十分钟的车程，中间隔着较高的一座山，风速不及洛杉矶一半，但附近有不少树木被吹得连根拔起，轰隆倒地。因听说山火急速蔓延，他在家收拾东西，准备撤离。这时风速突然转向了，就此躲过了一劫。
朋友说，往年雨水多的冬季，他家附近的山顶会积雪，而今年特别干旱，山顶光秃秃的，没戴白帽子。万一山火扑下山来，他家肯定也保不住，因此，他特别感恩上天的仁慈。
由此，我们谈到，在飓风推动野火的时候，人能胜天吗？答案显而易见，只是有些人相信人定胜天，似乎靠着现代科技和良好的设施，人可以战胜自然灾害，如果损失严重，那一定是因为人做得不够好。
不否认人有各种毛病，在许多时候，应该做得更好。可是“应然”（应该做成什么样）带有浓厚的主观意愿和“本然”（实际情况）之间永远存在距离。也难怪生活的方方面面，还有政治、经济、社会、环境等等，常会给人带来无穷无尽的失望。
有人认为，这次洛杉矶火灾的救火不力，但是在飓风中，野火蔓延的速度大大超出了车速，逼迫不少车主在高速公路上弃车逃生。由此可以判断，消防车难以跟风速赛跑。一些自媒体平台称，野火蔓延的原因是，加州州长因为要保护小鱼，让水流进大海，造成加州严重缺水，消防栓都干了。如此不关心民生，只关心鱼生的州长，应该罢免。
实话说，我也不喜欢州长，感觉他更注重的是个人的政治生涯，而不是民生，他支持的极端政策越来越不得人心，从去年加州选民对各种法案的态度可见一斑。基于投票结果，2025年加州的法令有所改变，如950美元以下的零元购也可以成为重罪了，950美元可以不是单次盗窃，而是几次盗窃的上限。那些有两次盗窃前科的，第三次盗窃将作为重罪处理。
在一个民主国家，多数选民表态之后，野心再大的政客也是寡不敌众，为了续任，不得不做出一些政策调整，安抚民心。不过一码归一码，野火蔓延这事，是在州长的控制之外。
如果说，仅仅因为小鱼，造成加州缺水，问题比较容易解决，选民可以要求修改法案。问题是，加州缺水是多种因素造成的，在很大程度上，是“靠天喝水”,人的作用微乎其微。今天，朋友群中流传着一个帖子，谈到了缺水的原因，如下：
转发：
我以一個在加州自來水行業做20年的經驗的角度來説，加州在水資源管理上的成績遠遠超過其他的州。南加州本來就極端缺水，如果沒有這百年來在水資源管理的苦心經營，從Santa Barbra 到 San Diego 的兩千多萬的人口，連飲用的水都不夠，更別提每家前後院的草皮和高爾夫球場。LA 有一條 Mulholland Drive，是紀念 William Mulholland 的。 可以查一查他的故事。
南加州的兩個引水渠道（California Aqueduct and Colorado River Aqueduct)，每天各運送十億加侖的水到南加州。南加州，不止要和自家人，北加州，搶水。 還要和Colorado River上游的州搶水。Trump今天說，加州缺水救火是因爲Newsom拒絕的他當初提的協議。撇開政治，加州如果拒絕，儘管用的是環保的理由，個人認爲極可能也是因爲那個協議對加州不利。
加州的水資源，農業用了近80%。爲了滿足全州居民用水的需求，所以才要求農場減少用水量。加州的Central Valley，是全世界排名的大農業區。問題是，我們是不是要衡量一下，以我們有限的水資源，爲何要種植需要大量灌溉水，經濟價值又低的農作物？
至於救火水源不足，有兩個原因。1，許多人搶著用自家的水龍頭的水澆溼屋頂草地來防火，自來水自然不夠用。2，至於水庫裏的存水，加州有很多大型的水庫，本世紀才完成最新的Diamond Valley Lake可以存南加州6個月的用水量。但是如果拿去救火，我們再遇到前不久前的連續三年乾旱怎麽辦？水庫不是隨便就可以造的。除了經費巨大，加州多地震，地質因素也要考慮。事實上，能建大型水庫的地點都差不多用完了。這就是爲何沒有新建水庫。
我同意加州政府在花錢上有浪費，但是我也必須把水資源利用的情況說清楚。
这位业内人士对缺水的真相比较了解吧？至于消防栓里没有水，住在洛杉矶的朋友也说，他们那里的进水管是几十年前建造的，当时居民不多，用水量有限，所以水管较细。他家住在山上，有时山下的居民同时大量用水，他家的水流就变得很细。在洛杉矶居民成倍增长，着火的时候各家各户忙着往自家房屋冲水之时，自然会影响救火水源。
可以说，不能及时扑灭山火的原因不少，我可以讨厌州长，但不会把野火蔓延的责任都推给他去承担。就像加州的缺水，也不全是小鱼引起的。
目睹自然灾害造成的惨重损失时，多数人会产生同情之心。当选的政客是政府的代言人，理应对受灾民众表示同情，并提出如何救灾的方案，而不是指责加州政策的错误，责怪某州长个人。州长不是国王，哪怕是州长提出的法案，也是需要加州民众投票通过的。
有人不由得把其他州和加州比较，如佛州常遭飓风之灾，南部各州常遇龙卷风，好像未曾有人把自然灾害跟政治挂钩。加州不然，把自然灾害联系到了政治。自然灾害政治化只会影响到受害百姓，在政客喋喋不休的指责和辩解的扯皮中，浪费了该用在救灾的时间，人力，物力。希望这不会成为拖延联邦政府救灾的借口。再说，把州长的作用跟自然灾害等同起来，也太不敬重老天了吧？
目睹自然灾害造成的惨重损失时，多数人会产生同情之心。当选的政客是政府的代言人，理应对受灾民众表示同情，并提出如何救灾的方案，而不是指责加州政策的错误，责怪某州长个人。州长不是国王，哪怕是州长提出的法案，也是需要加州民众投票通过的。
有人不由得把其他州和加州比较，如佛州常遭飓风之灾，南部各州常遇龙卷风，好像未曾有人把自然灾害跟政治挂钩。加州不然，把自然灾害联系到了政治。自然灾害政治化只会影响到受害百姓，在政客喋喋不休的指责和辩解的扯皮中，浪费了该用在救灾的时间，人力，物力。希望这不会成为拖延联邦政府救灾的借口。再说，把州长的作用跟自然灾害等同起来，也太不敬重老天了吧？
