如今，乌克兰已打得筋疲力尽，西方的援助疲态尽显，俄罗斯虽然战线推进有限，但在兵员和资源上仍有韧性。双方都想赢，却谁也赢不了。战争变成了一场昂贵的消耗战，而“结束”成了所有人的共识，只是没人愿意先开口，唯恐自己看起来太“软弱”。此时，川普的回归，或许成为这场战争结束的催化剂。他的出现，并不意味着“公正”或“正义”，而更像是一场充满交易、筹码与妥协的现实政治秀。
在战争的最初阶段，乌克兰凭借西方援助、强大的民心士气和高效的战术，成功挫败了俄罗斯的速战速决计划，保住了基辅，甚至在2022年反攻取得了一些战果。然而，到了2023年底，局势开始逆转。乌军兵力吃紧，征兵困难，且战线拉长，攻守难兼顾；乌克兰经济长期处于战时状态，企业关闭，外资撤离，财政依赖西方援助，极其脆弱；美国国会内部对援助乌克兰的争议越来越大，欧洲国家也开始对长期支持乌克兰感到厌倦；战争初期的民族热情已经消耗殆尽，乌克兰国内对持续战争的支持率下降，普通民众对和平的渴望上升。
泽连斯基当然知道，如果乌克兰继续强撑，最后只会变成一场无意义的消耗。但问题是，怎么体面地退场？如果停战意味着承认俄罗斯占领的领土，那么这对乌克兰来说，就是无法接受的失败；如果停战无法保障乌克兰未来的安全，那么战后只会迎来更大的危机。
另一边，俄罗斯看似比乌克兰更有优势，但实际上普京也陷入了泥潭。军事上虽有推进，但远未达到目标——战争的初衷是要让乌克兰“去纳粹化”，但如今乌克兰比以往任何时候都更加“反俄”；虽然俄罗斯成功让部分全球南方国家保持中立，甚至在经济上找到了替代市场，但西方的制裁仍然对俄罗斯经济造成了长期影响；战争导致俄军兵员流失严重，经济转向军工导向，民众长期承受战时经济的压力，且社会上对战争的支持度并非铁板一块。
对于普京而言，战争不一定要赢，但绝不能输。因此，俄罗斯也不可能主动停战，除非能确保停战后，乌克兰不会再对俄罗斯构成威胁。这就意味着乌克兰要么被迫中立，要么彻底削弱军力，要么换个“听话的政府”。问题是，这些条件乌克兰都不可能答应，因此陷入死结。
川普并不关心“正义”或“邪恶”，他只关心“对美国有什么好处”。相比于拜登政府“支持乌克兰到底”，川普的逻辑更直接：美国不想再花钱了——他多次公开表示，“欧洲应该自己掏钱保护乌克兰，美国已经帮够了。”川普与普京的关系微妙，他曾暗示，如果他当总统，战争早就结束了。而且，他一贯认为美国对北约的支出过高，而支持乌克兰的战争，正是这种不公平分担的体现。如果川普能够在上任初期就达成“乌克兰和平协议”，那将成为他重大政绩之一，有利于他在国内塑造“和平缔造者”的形象。
川普推动谈判，很可能采用“交易式”外交，他的目标，是让各方在几个问题上做出让步。乌克兰可能被迫接受俄罗斯对部分占领区的控制，换取未来的安全保障；普京会宣称自己达成了目标，但必须承诺不再进一步侵略乌克兰；作为交换，部分对俄罗斯的经济制裁可能被解除，以换取战争停火；川普会借此理由削减对乌克兰的资金支持，将财政资源转移到国内。
这个方案可能看起来是“现实主义”的，但对乌克兰来说，这几乎等同于战败。它不仅意味着乌克兰必须做出巨大的妥协，而且也无法保证俄罗斯不会在未来再次进攻。历史经验告诉我们，一个不公平的和平，往往只是下一场战争的前奏。如果乌克兰认为停战意味着彻底失败，他们可能会拒绝谈判，甚至孤注一掷；如果俄罗斯觉得自己已经成功，就可能在未来几年后继续扩张。
川普的停战方案，只是“冻结”战争，而不是解决战争的根本问题。它不会让乌克兰安全，也不会让俄罗斯满足。更糟糕的是，这可能会成为国际政治的一个危险先例：如果你有足够的军事力量，就可以强行改变边界，国际社会最终会接受现实。
俄乌战争可能会暂停，但不会真正结束。 这不是因为战争的原因消失了，而是因为所有人都累了，都需要一个“体面的下台阶”。川普可能是推动停战的关键人物，但他的方案不会带来真正的公正，只会带来暂时的现实妥协。当川普推动乌克兰停战的时候，他也在提醒世界：在国际政治中，理想主义者战死沙场，现实主义者坐在谈判桌前分蛋糕。
