最新文章
归档
2011 (32)
2014 (53)
2016 (53)
2017 (55)
2018 (98)
2019 (88)
2020 (67)
2021 (80)
2022 (134)
2023 (156)
最新评论
博文
(2023-01-08 11:45:09)
从2023年1月1日起，我已经连续写了6篇与醉拳师傅Henri的文章（【[1]】）有关的短文（【[2]】,【[3]】,【[4]】,【[5]】,【[6]】,【[7]】），因为在我看来他的那篇乱枪打鸟的文章居然能在一连串的错误逻辑下得出连串的出奇地漂亮的公式背后一定有什么奥妙。但在我对与他文章相关的物理学领域进行调研的过程中，今天发现，醉拳师傅一拳直接打中的恐怕既不是他心心念念地要推翻[阅读全文]
(2023-01-06 04:57:44)
这两天有些外在干扰以至于我在简单问题上犯大错：
在昨天的《重大突破前替奇妙的醉拳师总结一下?》一文中我说“Henri的结果与官方的结果相比似乎应该是朝着加大危机而不是减小危机的方向移动的”-----那是不对的。
按照Henri的公式，温度与频率成正比，而在给定的温度下他算出的频率高于官方实测的频率，那么如果按照官方实测的频率反过去算温度，他的结果[阅读全文]
(2023-01-05 13:21:14)
戴榕菁
再次颠覆包括量子论在内的所有物理学基础的重大突破即将到来。在此之前先对醉拳师傅Henri的文章的成就做一总结。本文的参考文献（【[i]】,【[ii]】,【[iii]】,【[iv]】,【[v]】）对于理解本文很重要。
Henri以他看似毫无章法的醉拳，将宇宙微波背景辐射看作是6自由度具有质量的光子的理想气体，但在具体推导时在某些具体环节上实际采用的是3自由度而在另一些具[阅读全文]
(2023-01-05 04:26:45)
戴榕菁
1.关于光子质量说
前文《差点看走眼。。。。》和《宇宙微波背景的一个牛公式。。。》指出academia.com的Henri的杂乱无章的文章多次在错误的前提下得出正确的公式，并进而以非常简单的形式得到与官方的宇宙微波频率出奇地接近的数值。另外，在那两篇文章以及更早的《光子的质量》一文中也从Henri的文章提出的光子有质量的角度讨论了光子有质量的条件为光子需[阅读全文]
(2023-01-04 17:58:13)
戴榕菁1.序幕差点被那个“外星人”Henri给蒙了。。。。前面两篇文章《光子的质量》和《宇宙微波背景的一个牛公式。。。》都提到academia.com的一个牛人Henri的一篇看似杂乱无章却暗藏玄机的牛文章【[1]】“TheGreatPowerofPredictionfromaMassivePhotonHypothesis”。今早看到他昨夜对我之前给他提出的一些问题做了回复。本文附录是他昨夜的回复及我今早给他的回复。本文要谈[阅读全文]
(2023-01-03 09:40:58)
戴榕菁
上文《光子的质量》参考文献中用到了academia.com有一牛人HenryCorniere的一篇文章【[i]】。在那篇文章中他错误地将普朗克-爱因斯坦光能公式E=hf与爱因斯坦的质能关系E=mc2合在一起得出：
hf=mc2（1）
但后来发现，如果把那位牛人的这个错误与他的另一个错误合起来，却可得出一个关于宇宙背景的牛公式。他的另一个错误是令
3kT=mc2（2）
这里的3kT是将宇宙微波射[阅读全文]
(2023-01-01 15:06:22)
戴榕菁
如我之前（e.g.“否定狭义相对论给年轻学子们带来的好处。。。。”）已经指出过，推翻狭义相对论将为物理学打开一个全新的局面。我们甚至可以预期很多人会因为纠正狭义相对论在过去一百多年里造成的错误而获得诺贝尔奖，不过这不是本文要讨论的。本文的主题是光子是否具有质量。
根据现有的相对论及建立在相对论基础上的量子物理，光子是没有质[阅读全文]
(2022-12-31 04:52:53)
催眠的方式有很多，在专业催眠师进行的催眠过程中被催眠的人常会被暗示去想象一个梦幻的情景，然后在催眠师的带领下进入被催眠的境界。还有一种民间常用的哄小孩睡觉的催眠法，那就是唱催眠曲。前些年在网上的一些八卦频道（如老什么和小什么等）里出现了这样一种说法，称人类的智力在很多年前被外星人封印了不再发展了。这种无稽之谈当然极为可笑，但全世界[阅读全文]
(2022-12-29 08:35:53)
戴榕菁随着对广义相对论的讨论的展开，我感觉有必要先给已经证明应被淘汰的狭义相对论结个帐。下面是有关狭义相对论的账单：1）狭义相对论的第二前提假设（即真空中的光速相对任何观察者都是一样的）是错的；而对于作为狭义相对论的第一前提假设的相对性原理的解释需要更新。当初这个原理在狭义相对论中的运用主要是为了使麦克斯韦电磁波动方程在所有坐标系中[阅读全文]
(2022-12-28 10:25:39)
不久前我将我的一篇题为“TheFallofSpecialRelativityandTheAbsolutenessofSpaceandTime”【[1]】的文章投稿给TheEuropeanPhysicalJournalPlus。今天收到他们的编辑的报告说我在文章引用了Gibbs在1995年的文章，而Gibbs文章是支持光速不变的，所以我的文章一定错了。这个编辑是根本没有阅读能力还是吃错药了还是要么就是白痴？？？我在那篇文章中引用的文献何止那一篇说光速是常量？这与我否[阅读全文]
