博文
(2018-01-03 19:11:48)
如果眼前得益，未来就可以牺牲。
真正的民主社会不是这样。如果少数人的牺牲可以给多数人带来更多的整体利益，那么必须给予牺牲者最大份额的补偿乃至奖励来鼓励和保护这种牺牲的可持续性。即所谓鼓励和奖励冒险开拓。而不是吃大户和划分弱者。
而且，中共做得很多错事根本是可以避免的，绝大部分也根本不是尝试的代价，只是权利斗争和利益分配的乱局而已。[阅读全文]
(2018-01-03 08:43:16)
一，打工挣到四十万的概率有多大。答案，非常非常小。
二，打工挣到四十万从而翻身的概率有多大。答案，非常非常小。
所以，爬藤也好，学电脑也好，如果是冲四十万打工去的，趁早拉倒。即没有多大可能，也没有多大意义。
要爬就要爬如何接近和操控更多的资本。这才是爬的根本意义。所有文凭专业什么的考虑都是小蛐蛐。多一点也不能生活的更舒服，高一点[阅读全文]
(2018-01-03 07:41:12)
现金流怎么产生？收入减去成本。加州的收入高，但是成本更高。这从房贷的主要方式上就可以一目了然。当然你可以说最后把房子卖了，如何如何。也就是在加州苦拼一辈子，退休还得跑路才行。而这也算不上现金流，更本是超长线投资。本质上还是说加州提供了可能有高回报的投资机会。从这个角度讲，在中北部的现金流比较宽裕的，投资加州是一种比较好的选择。自己[阅读全文]
(2018-01-03 07:24:44)
太低打工的不干，太高老板不干。
在美国，热点都市的中值收入是全国均的130%到200%，中值150%为范围。市场是不会允许大范围地超标的。
热点城市的房价是300%，房租是200%，医疗教育的成本也要高些，交通旅游娱乐衣食等差不多，甚至更低些。另外给人们的虚幻希望也更高些。综合而言，生活成本是200%左右。以150%的工薪，虽然生活水平明显下降，但是希望还是可以带来[阅读全文]
(2018-01-03 00:23:18)
有人说中国中学的设施条件已经赶超美国。美国唯一领先的就剩下有比较大的球场了。这个说法绝对不是空穴来风。你看看中国的城市建设发展，学校又怎么可能不成龙配套。换句话说，中国有相当数量的城市比美国多数城市更富丽堂皇。有相当数量的人比美国老中更富有。自然会有相当数量的学校设施条件高大上。这是三十年来中国经济发展的必然结果。
但是也不要小看[阅读全文]
(2018-01-02 10:51:07)
平常不那么努力，家里也不那么推的，尽量贴着成绩去好一点的学校，专业。因为可以激发潜力。
已经很拼的，尽量去宽裕一点的学校。不要以为这样亏了，吃亏是福。给自己留有余地才能真正把大学上好。如果上大学就是上课去了，那么才真是亏了。如果再把课上的艰难，那真就完全失去上大学的本质了。
[阅读全文]
(2018-01-02 10:41:55)
在美国，
工科（包括农科），基本不必考虑上硕士，地域考虑占四成比重，本科专业排名占四成，本科学校排名占二成。
理科，基本必须考虑上博士，研究生专业排名占六成，学校占二成，地域占二成。
医临床，必须上研究生，地域占六成，学校占二成，研究生专业占二成。
医研究，必须上研究生，研究生专业占六成，学校占二成，地域占二成。
商管，必须上研[阅读全文]
(2018-01-01 18:22:44)
别说人家掉钱眼里。有本事你也掉得进去啊。不为了名利你爬藤干嘛。小康生活根本不需要爬。更别说推，一推生活准不小康。所以都是掉钱眼里里，干吗不掉一个更大更有几率的。当然，投资有风险。爬藤没风险吗？创业passion不都是赌，又有什么不同。爬藤最多混个院士。炒房可是能干到总统的。去花街还不是个炒，拿个四十万为别人炒。然后小看自己炒的？不要太矛盾。[阅读全文]
(2017-12-31 21:50:44)
从攀比的角度来说，文无第一，武无第二。爬藤还真不如爬体育刺激。爬一爬的加上二爬中出色拿奖的，总有个百分之一。这三几万人如何再分个高下，比如上哈佛的和上斯坦福的谁更牛些，上麻省的和上麻省的谁高谁低，就没个明确说法。而体育，打呗。强中更有强中手，能人背后有能人。一较量就知道了。别说几万人，几个人都分得清楚，叫做冠亚军，金银铜。
[阅读全文]
(2017-12-30 17:40:12)
相信搞能源的，搞交通的，搞餐饮的，搞零售的，搞保险的，等等都会有很多机会搞到四十万的，绝对不会比IT差哪去。尤其当20%的人去分92%的机会。更不要说这些大公司绝大多数不在那几个拥挤不堪的都市。所以，学任何理工专业都不必担心，上下差不了多少。如果喜欢其实机会更大。文科稍微揪心一点，但只要不是去应付差使混文凭，真学习真喜欢的，也没谁混不下去的。[阅读全文]
