博文
(2016-09-17 05:25:24)
年轻人富有激情，对社会充满理想，容易脱离现实，被宗教式口号迷惑是一方面。
学校教授的误导是另一方面。其实严格的说，不是误导而是有意教导。藤校基本上都是商文，不靠盘剥他人就得辅助他人。精英，自然要盘剥他人。而凭什么盘剥他人呢？自然要靠相应的社会结构和政策。而大政府大资本就是必然的趋势了。古代读书人为什么支持大一统，不如此怎么有官当。[阅读全文]
(2016-09-16 07:12:15)
这件事应该发生在两年前，所谓政治正确的高峰期。后来川普的兴起，就是对此类事情的反弹。
但是具体到这件事，政治正确还是反对新宗教可能都是人类最终干不过智能的又一体现，不擅于简化复杂的事情。
首先这些精英学校普遍存在霸陵的传统，就好比中国家长望子成龙的传统，或者穆斯林包头遮脸的传统一样，在历史上恐怕是有其合理性的，时至今日，很多人也很[阅读全文]
(2016-09-15 09:24:01)
商，商业社会，资本主义。所以商自然当排第一。
工，严格地分下去，应该是工，理，农。不过这年头，农业也是一种工业，理科基本上是工科的前锋，合在一起简明。总之是直接创造财富的行业。
法，法治社会嘛。广义来说，军，警，也可以挂靠。但是无论如何是辅助性。和商比起来，用官本位社会来套的话，相当于纪检书记对党委书记。
医，算起来也应该挂个，[阅读全文]
(2016-09-14 14:35:18)
东北部老私校把持话语权，评分上打压加州学校，州大。其实后者才更有实力和前途。前者基本上都是些虚货。犹如东北部的经济发展和城市建设，除了华尔街的噱头剩下的都是些破旧
文爬工不爬。文科吃别人要虚张声势，工科吃自己要脚踏实地。
Princeton,本1，商无，工18（内虚，大打折）
Harvard，本2，商1，工24（文）
Chicago，本3，商2，工无（文）
Yale，本3，商8，[阅读全文]
(2016-09-13 19:10:25)
工科是财富的原始创造者，创造多少消费多少的个体劳动者。
文科要么是财富分配者，要么是服务辅助者，都是依附社会结构生存的寄生者。然而前者比劳工分得还多，后者只能在劳工后面捡漏。差别巨大。
工科不必成凤，怎么干也是最多到中层，拿一份工薪，多少只是量变。
文科不可成鸡，鸡头再头也是打杂的，凤尾再尾也是管事的。
所以所谓藤校名校基本上都[阅读全文]
(2016-09-13 09:54:26)
因为公理：专业绝对重于学校。
天地人三要素。社会需求是什么？专业。有学校什么事吗？有，如果能够提供好的需求的专业人才。特长优势是什么？专业。学校算得上特长优势吗？一点点吧，如果文凭能证明专业特长和优势。个人喜好是什么？还得是专业。喜好一个学校，也许可以吧。当一辈子该校的教授或者清洁工都是对学校的爱。
所以说，选择学校必须服务于选择[阅读全文]
(2016-09-12 11:53:22)
天时，社会的需求。时势造英雄。所谓成功与否，说到底是公众的接受程度。人类毕竟是群居动物。所谓追求内心的愉悦，毕竟吃饱了以后消食的活动。乔布斯如果生在中国，或者北欧海盗时代，会怎样？本坛无数推数学以数学为奥的，如果生在八股时代，又会怎样？反过来说，没有乔布斯这个人，到了这个时代，就不会有个别的什么布斯搞出个爱风爱雨之类的东东？或者名[阅读全文]
(2016-09-08 09:36:19)
上州大也就是周边好的哪几个，没有几个花外州学费去远远地上州大，哪怕多数小藤和大藤的很多专业，尤其是工科专业，都是不值得的。
这几个学校对AP学分的政策非常容易搞清楚，学校网站上都会有。如果能大体有对本科主专业的范围，就更容易算出具体的学分要求。只要选好学好符合要求的哪五六门AP就可以了。一般能节约一个学期的时间。如果铁了心要早毕业一年以[阅读全文]
(2016-09-06 13:04:06)
很多人认为科举是中国古代独有的让下层进入上层的体系,其实事实完全相反.
首先,从教育资源上讲,真正的下层根本没有什么读书的机会.所谓的寒门,它也是门(派),是上层里面的下层,而非真正的下层.
其次,欧洲下层靠军工或者其它功劳,授勋成为贵族以后进入上层,然后靠血缘传承,大门难进,二门不难.中国靠科举,大门好进,二门更难.科举得中,有官而无勋,有权而无产,犹如当经[阅读全文]
(2016-08-31 07:58:16)
藤里面唯一让我信服和向往的就是斯坦佛。严格说来她也不是本初的藤，哪怕广义的藤指的是名校，斯坦佛也不是老藤。
老藤们比起州大，历史是悠久的，名声是庞大的。但是校园多少狭小的破败的，虽然不乏雕梁画柱，但都是昔日风光，远没有许多州大来的朝气蓬勃，新楼四起。老藤是文青化比较严重，理工科多数衰退，不如州大。有思想没制造，颇有八旗子弟古风。
[阅读全文]
