博文
(2021-08-22 06:28:52)
如果能进T12，大体上什么专业都行。因为去这些学校就是为了当领导的。挂上这些学校的学位也同时是负担。想一般混混都会被揪出来。
如果进不了T12，想混个不错的饭碗，专业的重要性就高于学校了。因为反正越往后的学校的名头的威力越小得多。不如专业的名头和热门实惠。
CS目前还是最热门的一个。如此热门在大部分学校尤其公校，CS被专门设在文学院，或者起码[阅读全文]
(2021-08-21 18:42:19)
N95口罩对新冠病毒的过滤性是98%。一般口罩大约是30%-50%，双层口罩是50%倒80%。
注意，双层乃至多层口罩很有用的思维是非常民科的。就好比两层渔网不漏水一样的思维。
上面这些数字乍一看好像一般口罩也不错啊。其实应该倒过来看。假如不戴口罩一次中招，那么一般口罩是不到两次，双层口罩是三到四次，N95是50次，防毒面具可能是几百上千次。看出差别了吧。这还是[阅读全文]
(2021-08-21 09:28:13)
大家都同意从阿富汗撤军是正确的战略。因为阿富汗消耗了太多的资源去对付太少的敌人。性价比太低。但是这次撤军扯成这种百年不遇的烂样，反而会激发出来更多的敌人，让本方疲于应付，消耗资源。阿富汗本来经过川普的逐步撤军，已经只剩下了两千多部队。加上联军也就大几千人，消耗已经大幅度降低。完全没有必要搞得这么急匆匆。按照川普的原计划，逐步撤完侨[阅读全文]
(2021-08-20 21:10:53)
假定N95口罩的过滤病毒的效果是95%。当然实际概念复杂一些。但是大方向还是一样的逻辑。假定不戴口罩，一个呼吸就感染。那么带N95的效果是50个呼吸以后99%保障感染。差距也就是三分钟。如果是普通的一次性口罩，也就是半分钟，10个呼吸。这还是严格正确戴口罩的前提下。所以口罩的防护力近乎于零。但是如果空气中病毒的浓度非常低，比如低到不戴口罩也要一个小时才[阅读全文]
(2021-08-20 06:53:52)
一个不怎么了解中国历史的华裔学生为什么会对一个不怎么了解中国历史的老师的照本宣科如此反感呢？从表面上看只是一点认知上的差别，讨论交流互通有无互相提高一下就好了。然而实际上一定是鸡同鸭讲完全说不通。因为有了立场，就没有了真相。华裔，就是立场。简单而言，真相不重要，不能辱华最重要。
如果一个意大利裔学生，或者一个索马里裔的学生，哪怕一[阅读全文]
(2021-08-19 19:13:53)
美军在阿富汗撤退的溃乱，对美国美军其实并没有造成实质上的失败。甚至从战略决策上来看是正确有利的。只不过这个决策正确的荣誉是川普的。但是撤退执行的崩溃，在信誉上对美国美军造成的伤害是巨大的。其中就包括让台海危机的风险增大了。标题是美军能不能救援台湾，而不是美国会不会救援台湾。因为答案是肯定会。会不会是决策，能不能是执行。美国在阿富汗[阅读全文]
(2021-08-19 06:53:56)
就在喀布尔机场大逃亡发生前一周，拜登还信誓旦旦地明确表示，绝不会有南越撤退那样的惨剧再次发生。作为一个混迹政坛五十年的老油条，无所事事趋利避害是本能。但凡拜登心理有一丝疑虑，也绝不会这么公开高调毫无余地地大包大揽。要么是拜登打心眼里相信这次就是一次走着摘桃子的好事，不上赶着炫耀拿分白不拿。要么就是拜登被逼无奈铁了心要当背锅侠。
但[阅读全文]
(2021-08-18 07:41:55)
美国在阿富汗的雪崩式撤离，可以说是正式给全球化画上句号。全球资本政府大力支持拜登，做掉川普，满以为可以多让全球化苟延残喘几年。好让全球资本可以再多赚几年全球化的余利，也让全球资本重新布局转型，付出较少的代价。为此不惜破坏了美国的民主传统和言论自由。然而螳臂当车，约怕死就死的约快。尤其点了老拜登这么一个听话的废物，反而成了一个加速师[阅读全文]
(2021-08-17 20:05:03)
塔利班出人意料的快速胜利，或许也是美国自二战以来的最大失败。即便南越败退也没有这么惨。南越坚持的时间也长得多。对手北越也是正规军，更有中国苏联的大规模援助。拜登说要承担撤军的正确责任，实在有点强行给自己贴金。撤军的战略决策是川普提出的，正确的战略也是川普的英明。撤得好撤不好则是执行力的问题。显然自称比川普更有外交经验和行政人脉的拜[阅读全文]
(2021-08-17 13:28:54)
相比较而言，美军在伊拉克的撤军就成功得多。主要在于一个是循序渐撤，二也是地方势力扶植比较给力。即便如此在撤退期间也出现了大问题，就是伊斯兰国的兴起。好在后来川普给力，不用大规模恢复增兵，依靠本地武装把伊斯兰国给灭了。否则现在大逃亡的就不只是阿富汗了，而是影响更大得多的伊拉克。
撤军从战略上是必须和迟早的事。这个不能成为拜登掩盖自己[阅读全文]
