钱神钱的民俗事状和文化名象征

一、《钱神论》

在中国古代文献中，很早就出现了“钱神”的说法。不过，早期所谓“钱神”，其神性与神格与通常民间信仰的诸神有所不同，如果说已经形成了“崇拜”，则主要应当于物质层面而并非精神层面进行分析。这种心理，往往以直接的物质追求为背景，而与具有较深刻的观念基础的信仰有比较明显的差异。

当然，作为民俗现象的心理环境，有关文化存在又是我们在考察民俗史时不能不予以重视的。

晋人成公绥有《钱神论》，其中写道：

路中纷纷，行人悠悠，载驰载驱，唯钱是求。朱衣素带，当塗之士，爱我家兄，皆无能已。执我之手，托分终始，不计优劣，不论能否。宾客辅凑，门常如市，谚言“钱无耳，何可’使”，岂虚也哉！

当时世人对于“钱”的崇拜，得到了生动的描述。

影响更为广泛的则为鲁褒的《钱神论》。关于这篇神奇文字，严可均校辑《全晋文》卷一一三有所辑录：

有司空公子，富贵不齿，盛服而游京邑，驻驾乎市里。顾见綦毋先生，班白而徒行。

公子曰：“嘻，子年已长矣，徒行空手，将何之乎？”先生曰：“欲之贵人。”公子曰：“学《诗》乎？”曰：“学矣。”“学《礼》乎？”曰：“学矣。”“学《易》乎？”曰：“学矣。”公子曰：“《诗》不云乎？币帛筐篚，以将其厚意，然后忠臣嘉宾，得尽其心。’《礼》不云乎？‘男贽玉帛禽鸟，女贽榛栗枣修。’《易》不云乎？‘随时之义大矣哉。’吾视子所以，观子所由，岂随世哉？虽曰已学，吾必谓之未也。”先生曰：“吾将以清谈为筐篚，以机神为币帛，所谓‘礼云礼云，玉帛云乎哉’者已。”

公子拊髀大笑曰：“固哉子之云也，既不知古，又不知今。当今之急，何用清谈。时易世变，古今异俗。富者荣贵，贫者贱辱。而子尚质，而子守实，无异于遗剑刻舡，胶柱调瑟。贫不离于身名，誉不出乎家室，固其宜也。昔神农氏没，黄帝尧舜，教民农桑，以币帛为本。上智先学变通之，乃掘铜山，俯视仰观，铸而为钱，故使内方象地，外圆象天。大矣哉，钱之为体，有乾有坤。内则其方，外则其圆。其积如山，其流如川。动静有时，行藏有节。市井便易，不患耗折。难朽象寿，不匮象道。故能长久，为世神宝。亲爱如兄，字曰孔方。失之则贫弱，得之则富强。无翼而飞，无足而走。解严毅之颜，开难发之口。钱多者处前，钱少者居后。处前者为君长，在后者为臣仆。君长者丰衍而有余，臣仆者穷竭而不足。《诗》云：‘哿矣富人，哀哉茕独。’岂是之谓乎？钱之为言泉也，百姓日用，其源不匮。无远不往，无深不至。京邑衣冠，疲劳讲肆，厌闻清谈，对之睡寐。见我家兄，莫不惊视。钱之所佑，吉无不利。何必读书，然后富贵。昔吕公欣悦于空版，汉祖克之于嬴二。文君解布裳而被锦绣，相如乘高盖而解犊鼻。官尊名显，皆钱所致。空版至虚，而况有实。嬴二虽少，以致亲密。由是论之，可谓神物。无位而尊，无势而热。排朱门，入紫闼。钱之所在，危可使安，死可使活。钱之所去，贵可使贱，生可使杀。是故忿诤辩讼，非钱不胜。孤弱幽滞，非钱不拔。怨仇嫌恨，非钱不解。令问笑谈，非钱不发。洛中朱衣，当途之士，爱我家兄，皆无已已。执我之手，抱我终始。不计优劣，不论年纪。宾客辐凑，门常如市。谚曰：‘钱无耳，可暗使。’岂虚也哉！又曰：‘有钱可使鬼，而况于人乎？’子夏云：‘死生有命，富贵在天。’吾以‘死生无命，富贵在钱’。何以明之？钱能转祸为福，因败为成；危者得安，死者得生。性命长短，相禄贵贱，皆在乎钱。天何与焉？天有所短，钱有所长。四时行焉，百物生焉，钱不如天。达穷开塞，振贫济乏，天不如钱。若臧武仲之智，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，可以为成人矣。今之成人者何必然，唯孔方而已。夫钱，穷者能使通达，富者能使温暖，贫者能使勇悍。故曰：君无财，则士不来；君无赏，则士不往。谚曰：‘官无中人，不如归田。’虽有中人，而无家兄，何异无足而欲行，无翼而欲翔。使才如颜子，容如子张，空手掉臂，何所希望。不如早归，广修农商。舟车上下，役使孔方。凡百君子，同尘和光。上交下接，名誉益彰。”

当时“钱”在社会生活中的重要作用，以及因此而生成的对“钱”的崇拜，即所谓“钱”被看作“神物”，人们甚至以为“天不如钱”，“钱”于是得以“为世神宝”的情形，得到了真切的反映。

《晋书·惠帝纪》曾经说到这篇《钱神论》写作的背景：“纲纪大坏，货赂公行，势位之家，以贵陵物，忠贤路绝，谗邪得志，更相荐举，天下谓之‘互市’焉。高平王沈作《释时论》，南阳鲁褒作《钱神论》，庐江杜嵩作《任子春秋》，皆疾时之作也。”《晋书·孝怀帝纪孝愍帝纪》引干宝语：“核傅咸之奏、《钱神》之论，而睹宠赂之彰。民风国势如此……”《晋书·隐逸列传·鲁褒》也写道：“元康之后，纲纪大坏，褒伤时之贪鄙，乃隐姓名，而著《钱神论》以刺之。”都认为鲁褒《钱神论》是时政批评，这或许低估了这篇作品的社会价值。因为其中所揭示的，其实是民俗史和文化史的多彩画面。

《全晋文》在所辑录《钱神论》正文之下，又附有这样的说明：“案：此篇《艺文类聚》与《晋书》各有删节，今合钞之，尚非全篇。后幅当有綦毋先生诘责钱神一段。故《御览》有‘黄铜中方叩头对’一段也。成公绥亦有《钱神论》，今别载彼集中。”

所谓“《御览》有‘黄铜中方叩头对’一段”，《全晋文》的编者将其载录于前段文字的后面：

黄铜中方叩头对曰：“仆自西方庚辛，分王诸国，处处皆有。长沙、越嶲，仆之所守。黄金为父，白银为母，铅为长男，锡为适妇。伊我初生，周末时也。景王尹世，大铸兹也。贪人见我，如病得医。饥飨大牢，未之逾也。”

据《全晋文》说，这段文字是“綦毋先生诘责钱神”之后的对答。《太平御览》卷八三六引文作“綦毋氏《论钱》曰”。

《钱神论》曾经有深远的影响。《北齐书·文苑列传·樊逊》说，樊逊上言，有“朝无铜臭之公，世绝《钱神》之论”的期望。据《南史·梁宗室列传上·临川靖惠王宏》，“宏都下有数十邸出悬钱立券，每以田宅邸店悬上文券，期讫便驱券主，夺其宅。都下东土百姓，失业非一。帝后知，制悬券不得复驱夺，自此后贫庶不复失居业。晋时有《钱神论》，豫章王综以宏贪吝，遂为《钱愚论》，其文甚切。帝知以激宏，宣旨与综：‘天下文章何限，那忽作此？’虽令急毁，而流布已远，宏深病之，聚敛稍改。”《旧唐书·李密传》中可以看到“设官分职，贵在铨衡，察狱问刑，无闻贩鬻，而《钱神》起论，铜臭为公”的批评。

严可均校辑《全上古秦汉三国六朝文》中的《先唐文》卷一，在“綦毋氏”名下有《钱神论》，其中内容基本上是《太平御览》卷八三六引綦毋氏《论钱》。其文曰：

黄铜中方叩头对曰：“仆自西方庚辛，分王诸国，处处皆有。长沙、越嶲，仆之所守。黄金为父，白银为母，铅为长男，锡为少妇。天性刚坚，须火终始。体圆应乾，孔方效地。伊我初生，周末时也。景王尹世，大铸兹也。贪人见我，如痛得医。饥飨太牢，未之逾也。”

我们可以看到，除了个别字有所不同以外，其中只是多了“天性刚坚，须火终始；体圆应乾，孔方效地”16字。其所依据，应当是《初学记》卷二七引綦母氏《钱神论》。其内容为：“黄金为父，白银为母，铅为长男，锡为适妇。天性刚坚，须火终始。体圆应乾，孔方效地。”而所谓“天性刚坚，须火终始；体圆应乾，孔方效地”这16个字，对于宣传“钱”的神性，其实是十分重要的。

看来，我们所看到的文献记载的3篇《钱神论》，内容有相互交叉的现象，现在还难以判定其最初的形式。但是这3篇文献，共同反映了“钱神”崇拜对社会的广泛影响。

关于“钱”的神性的认识，还有南朝梁时的一条资料也值得我们重视。《艺文类聚》卷六六引梁简文帝《谢敕赐解讲钱启》：

无劳磁石之火，金货猥臻。非游玉垒之川，铜山可见。舒王济之埒，犹觉有余。假刘寔之绳，穿而不尽。慧轮究竟，爰降曲私。福田成满，仰由慈被。荣光独照，自均若木。负恩知重，窃譬蓬莱。

其中“若木”、“蓬莱”云云，已经将“钱”与神仙境界紧密联系起来了。所谓“王济之埒”，事见《世说新语·汰侈》：“王武子被责，移第北邙下。于时人多地贵，济好马射，买地作埒，编钱币地竟埒。时人号曰‘金沟’。”“金沟”又作“金埒”。所谓“刘寔之绳”，典出《晋书·刘寔传》：“寔少贫苦，卖牛衣以自给。然好学，手约绳，口诵书，博通古今。”